Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2020 по делу № А79-3143/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по неуведомлению о проведении проверки, незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по неуведомлению о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.09.2019 № 2591 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ВУД МЕЙКЕР» из Единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконным внесения записи от 25.12.2019 за государственным регистрационным номером (ЕРН) 21292130324824 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) общества с ограниченной ответственностью «ВУД МЕЙКЕР».

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 05-1-19/27 сроком действия до 31.12.2021; ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 05-1-19/30 сроком действия до 31.12.2021.

ФИО1, извещенный надлежащим образом оместе и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «ВУД МЕЙКЕР» (далее - ООО «ВУД МЕЙКЕР») с момента создания 04.08.2005 зарегистрировано по адресу: <...>.

В результате проведенных мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган) установлено отсутствие ООО «ВУД МЕЙКЕР» по адресу, заявленному при государственной регистрации.

По данному факту Инспекцией в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) проведены мероприятия, направленные на обеспечение достоверности сведении об адресе юридическою лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, в результате которых Инспекцией 23.08.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в части сведений об адресе (месте нахождения) за государственным регистрационным номером 2182130220644.

По истечении шести месяцев в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ Инспекцией принято решение от 02.09.2019 №2591 о предстоящем исключении ООО «ВУД МЕЙКЕР» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 04.09.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» №35. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 04.09.2019 за государственным регистрационным номером 2192130232710. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением названного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в отведенный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц и от самого юридического лица в Инспекцию не поступали, 25.12.2019 Инспекция в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ внесла в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВУД МЕЙКЕР» сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, за государственным регистрационным номером 2192130324824.

Полагая, что действия и решение Инспекции нарушают его права и законные интересы, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции по неуведомлению о проведении проверки, незаконными действий Инспекции по неуведомлению о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, признании незаконным решения Инспекции от 02.09.2019 № 2591 о предстоящем исключении ООО «ВУД МЕЙКЕР» из ЕГРЮЛ, признании незаконным внесение записи от 25.12.2019 за государственным регистрационным номером 2192130324824 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ООО «ВУД МЕЙКЕР».

Решением от 03.11.2020Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленных требований отказал.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Инспекцией при внесении записи о недостоверности сведений и исключенииООО «ВУД МЕЙКЕР» из ЕГРЮЛ нарушен порядок, установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно регистрирующий орган не направил юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по системе СБИС), предварительное уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Как утверждает ФИО1, почтовые квитанции, подтверждающие направление уведомления в адрес ООО «ВУД МЕЙКЕР» и его участника ФИО4, не представлены.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган направляет юридическому лицу уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также, в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического липа из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, ООО «ВУД МЕЙКЕР», ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: ул. Ю. Гагарина, д. 13, г. Чебоксары.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Инспекцией проведена проверка достоверности сведений ООО «ВУД МЕЙКЕР» на предмет достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

Сотрудниками Инспекции 05.07.2018 в ходе проведения проверки выявлено, что ООО «ВУД МЕЙКЕР» по адресу (месту нахождения): <...>, не располагается, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.07.2018.

В этой связи ООО «ВУД МЕЙКЕР», его учредителям (ФИО1 и ФИО4), а также руководителю общества (ФИО1) направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 12.07.2018 № 148.

Однако, в установленный срок, не позднее 16.08.2018, в Инспекцию не были предоставлены достоверные сведения об адресе общества, в том числе документы, подтверждающие нахождение ООО «ВУД МЕЙКЕР» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу.

При этом, ФИО1, выступая лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ВУД МЕЙКЕР», поскольку являлся его директором, несет риск не получения корреспонденции, направленной по заявленному при регистрации адресу места нахождения организации.

В подтверждение исполнения порядка, предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ, Инспекция в материалы дела представила почтовые реестры о направлении 16.07.2018 согласно штемпелю органа почтовой связи уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 12.07.2018 № 148 в адрес ООО «ВУД МЕЙКЕР»: <...>, а также в адрес учредителя ФИО4 и в адрес учредителя и руководителя общества ФИО1

При этом в реестре отправки почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 Инспекцией верно указан адрес получателя: <...>.

Указание работником органа связи в квитанции адреса ФИО1 - <...>, представитель Инспекции поясняет ошибочным действием со стороны работника почты на квитанции, поскольку в реестре отправки корреспонденции адрес Инспекцией указан верно.

При этом данная ошибка в квитанции не повлекла невозможность вручения самой корреспонденции, на которой был указан верный адрес ФИО1, поскольку отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42897125359368 подтверждается получение ФИО1 19.07.2018 заказного письма с уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от 12.07.2018 № 148.

Однако со стороны ФИО1 не последовало действий по устранению недостоверности сведений и направления соответствующей информации в Инспекцию.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в указанном отправлении находилось иное уведомление (от 16.07.2018 №09-18/030584), голословно. Кроме того, письмом от 16.07.2018 №09-18/03058 ФИО1 также вызывался для дачи пояснений относительно не нахождения организации по заявленному в ЕГРЮЛ адресу и составлению протокола об административном правонарушении по части 4 стати 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту непредставления сведений об изменении адреса места нахождения организации.

Согласно реестру отправленной корреспонденции со штампом органа почтовой связи от 16.07.2018 уведомление от 12.07.2018 № 148 направлено также в адрес учредителя ФИО4 На обозрение суда апелляционной инстанции представлен оригинал почтового реестра (т.1 л.д.127-оборот).

Наличие на реестре даты его составления 10.07.2018 Инспекция объяснила технической опечаткой.

Достоверность данного реестра отправленной корреспонденции не опровергнута предусмотренными процессуальным законом способами.

Инспекцией 23.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2182130220644).

Решение о предстоящем исключении ООО «ВУД МЕЙКЕР» из ЕГРЮЛ принято Инспекцией 02.09.2019 № 2591 (государственный регистрационный номер записи 2192130232710 от 04.09.2019), которое опубликовано в установленном действующим законодательством порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» 04.09.2019, после истечения шести месяцев для представления достоверных сведений.

В установленном порядке и определенные сроки заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступало. Доказательств, подтверждающих устранение недостоверных сведений, заявителем жалобы не представлено.

Инспекцией 25.12.2019 принято решение об исключении юридического лица ООО «ВУД МЕЙКЕР» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности(государственный регистрационный номер записи 2192130324824).

С учетом установленных по делу обстоятельств Инспекцией соблюден порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основание, предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и не связано с установлением фактического осуществления деятельности юридического лица, в том числе представления деклараций, бухгалтерской отчетности в налоговый орган.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, а также не поступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц, в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

ФИО1 не воспользовался предоставленным ему пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ правом заявить возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО1, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции также учтено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2013 № 21 АД 794022 нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 66,1 кв.м, этаж 1, адрес местонахождения объекта: <...>, нежилое помещение № 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Оптика-1».

Между ООО «Люкс Оптика-1» (Арендодатель) и ООО «ВУД МЕЙКЕР»в лице директора ФИО1 (Арендатор) 23.05.2013 заключен договор аренды № 23/10, согласно которому ООО «ВУД МЕЙКЕР» передано во временное владение и пользование за плату рабочее место, расположенное в офисе арендодателя ООО «Люкс Оптика» по адресу: <...>. Рабочее место оборудовано столом и стулом. Таким образом, в договоре аренды отражено помещение (место), которое передается в аренду ООО «ВУД МЕЙКЕР».

ООО «Люкс Оптика-1» 23.05.2013 выдано ООО «ВУД МЕЙКЕР» письмо, согласно которому ООО «Люкс Оптика-1» гарантирует на основании свидетельства о праве собственности серии 21 АД № 794022 предоставление юридического адреса ООО «ВУД МЕЙКЕР» по адресу: <...>.

В материалы дела ФИО1 приложена справка ООО «Люкс Оптика» о том, что с момента предоставления гарантийного письма от 23.05.2013 было организовано рабочее место директора ООО «ВУД МЕЙКЕР» по адресу <...>, с оплатой 1000 руб. в месяц.

Однако согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.04.2013 № 21 АД 794022 ООО «Люкс Оптика-1» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с идентифицирующими признаками, по адресу в <...>, нежилое помещение № 1.

Во всех иных документах, в том числе в договоре аренды от 23.05.2013 № 23/1 отсутствуют сведения о передаче заявителю в аренду рабочего места в нежилом помещении № 1 по адресу <...>, нежилое помещение № 1 .

Таким образом, в договоре аренды от 23.05.2013 № 23/1 сторонами не указано о передаче в аренду ООО «ВУД МЕЙКЕР» нежилого помещения № 1 по адресу в доме № 13, ул. Гагарина, г. Чебоксары.

Аналогичные сведения об адресе ООО «ВУД МЕЙКЕР», без ссылки на нежилое помещение № 1 содержатся в ЕГРЮЛ, то есть сведения об адресе ООО «ВУД МЕЙКЕР», а именно: <...>, отражены без указания дополнительных детальных элементов, зафиксированных в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.04.2013 № 21 АД 794022 ООО «Люкс Оптика-1», что подтверждает недостоверность сведений об адресе юридического лица.

Отсутствие в сведениях ЕГРЮЛ указаний на детальные элементы адреса юридического лица, делает невозможным точно идентифицировать адрес юридического лица, необходимый для связи с ним, в силу чего такие сведения не могут свидетельствовать о достоверности сведений об адресе юридического лица.

Учитывая изложенное, в ЕГРЮЛ содержались сведения об адресе ООО «ВУД МЕЙКЕР» без указания детальных элементов, а именно в части нежилого помещения № 1.

Договор аренды от 23.05.2013 № 23/1 не представлялся обществом в регистрационное дело в Инспекцию.

Недостоверность сведений об адресе общества не опровергается показаниями опрошенного судом свидетеля ФИО5, который показал, что являясь директором ООО «Люкс Оптика-1» действительно предоставлял рабочее место (стол и стул) в аренду ООО «ВУД МЕЙКЕР» по адресу <...>.

Кроме того, свидетель не подтвердил, что присутствовал при осмотре Инспекцией помещения 05.07.2018.

Довод ФИО1 о незаконности действий Инспекции, выразившихся в не уведомлении общества о проведении проверки, не основан на нормах права.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФИО1

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2020 по делу № А79-3143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева