Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» о включении требования в сумме 40 809 444 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Галерея»,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» – ФИО2 по доверенности от 22.04.2019 № 52 АА 4274523 сроком действия до 17.10.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Галерея»(далее - ООО «Галерея», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии поступило требование акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» о включении требования в сумме 40 809 444 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Галерея», в том числе как требование обеспеченное залогом имущества должника на сумму 3 650 000 руб.

Определением от 05.04.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.04.2019 в части установления требования Банка в размере 3 650 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к ИП ФИО1 в рамках заключенных с Банком договоров уступки прав требования (цессии) также перешли права залогодержателя на следующее имущество должника:

1. Транспортное средство (предмет залога-1): марка, модель ТС: МАЗ 5516А5-380, наименование (Тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, год изготовления ТС: 2012, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС (A,B,C,D, прицеп): С,
модель, № двигателя: ЯМЗ-6582.10, С0496975, шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп) №: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ, тип двигателя:
ДИЗЕЛЬНЫЙ, экологический класс: ТРЕТИЙ, организация - изготовитель ТС (страна): ОАО «МАЗ» (БЕЛАРУСЬ), государственный регистрационный знак: <***>.

2.Транспортное средство (предмет залога-2): марка, модель ТС: МАЗ-5337, наименование (тип ТС): автокран, год изготовления ТС: 1992, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС (A,B,C,D, прицеп): С, модель № двигателя: 9211846, шасси (рама) №: 15635, кузов (кабина, прицеп) №: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, организация - изготовитель ТС (страна): МАЗ. Особые отметки: 21.06.2007 двигатель б/н; 17.08.2011 МЛ - <***>, АКТ ЧЛС7 N1871/03-5 от 17.08.2011г. г.Чебоксары; Номер шасси XTM533700N0015635.

3.Наименование и марка машины ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК VOLVOBL71B, сертификат соответствия № C-FR.MP04.B.00038 от 14.02.2011, выдан ОС «МАДИ-СЕРТ», год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) VCEBL71BC01417187, двигатель № 11444960, коробка передач № 01004881, основной ведущий мост (мосты) № 01001144, 01016644, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движения КОЛЕСНЫЙ, мощность двигателя, кВт (л.с.) 70 кВт (94 л.с), предприятие изготовитель VOLVOCOMPACTEQUIPMENTS.A.S. Польша.

Заявитель полагает, что Банк ввел Цессионария в заблуждение, не указав при заключении договоров уступки прав требования (цессии) на дополнительные залоговые права.

В связи с чем, ФИО1 просит отменить обжалуемое определение в части установления залогового требования Банка в размере 3 650 000 руб.

Представитель акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 100, 134, 137, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, чтодоказательства уплаты должником задолженности суду не представлены.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2018 ООО «Галерея» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «Галерея» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10 апреля 2019 года. Конкурсным управляющим ООО «Галерея» утверждена ФИО3.

Требования акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» о включении требования в сумме 40 809 444 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Галерея», в том числе как требование обеспеченное залогом имущества должника на сумму 3 650 000 руб.

Из материалов дела следует, что требования Банка возникли из кредитных договоров №<***>, 22224, 222225, заключенных 05.06.2013 между Баком и должником.

Так, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2570/2017 постановлено взыскать с ООО «Галерея», ООО «Победа», ФИО4, ФИО5, ООО «Торговая компания «Выбор» в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 05.06. 2013 года по состоянию на 05.09.2016 года в размере 26 246 176 рублей 61 копеек, из которых 20 838 154 рубля 74 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 1 123 441 рубль 22 копейки - задолженность по просроченным процентам, 1 815 232 рубля 95 копеек — задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2 216 208 рублей 33 копейки -неустойка по просроченному основному долгу, 253 136 рублей 37 копеек - неустойка по просроченным процентам, а также взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 60 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с 06.09.2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором - 15% годовых , неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей и/или уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 06.09.2016 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору исходя из 0,05% за каждый день прострочки платежа от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Галерея», заложенное по договору ипотеки от 05.06.2013 года, а именно:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для кинотеатра «Победа», общая площадь 11 688 кв.м, кадастровый (или условный) номер 21:01:020906:88, расположенный по адресу: <...>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 36 384 000 рубля 00 копеек;

-торговый павильон с кадастровым номером 21-21-01/074/2005-239, общей площадью 158,80 кв.м., назначение: нежилое, подвал - 1-этажный, инв. № 443 лит. Б, Б1, Б2; расположенный по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:89, общей площадью 546 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации кинотеатра «Победа», расположенный по адресу: <...> определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 4 424 000 рублей 00 копеек;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской республики от 18.10.2017 года указанное решение в части взыскания с ООО «Победа», ФИО4 отменено, производство по иску Банка к ООО «Победа», ФИО4 прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2570/2017 вступило в законную силу 18.10.2017 года, Банку были выданы исполнительные листы.

26.10.2017 года Банк (далее по тексту - Цедент) уступил ИП ФИО1(далее по тексту - Цессионарий) частично права требования к ООО «Галерея», принадлежащие Цеденту на основании кредитного договора <***> от 05.06.2013 года, заключенного между Цедентом и ООО «Галерея», в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции по договору уступки прав (цессии) № 26/10-1-2017 (далее по тексту - Договор цессии).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1.1. Договора цессии, задолженность должника перед Цедентом по состоянию на 26.10.2017 года составляла 36 154 926 рублей 84 копейки, в том числе: 20 838 154 рубля 74 копейки - сумма просроченного основного долга; 6 498 407рублей 76 копеек -просроченные проценты, 7 758 364 рубля 34 копейки - неустойка, 60 000 рублей, 00 копеек -задолженность по уплате госпошлины.

По взаимному согласию сторон, руководствуясь принципом свободы волеизъявления, Цедент уступил, а Цессионарий принял частично права требования должника по кредитному договору в размере 25 700 000 рублей 00 копеек, в том числе 15 232 000 рублей 00 копеек - сумма просроченного основного долга, 4 744 000 рубля 00 копеек - просроченные проценты, 5 664 000 рублей 00 копеек - неустойка, 60 000 рублей 00 копеек -задолженность по уплате госпошлины.

Кроме того Цедент уступил, а Цессионарий принял права залогодержателя по договору об ипотеке от 05.06.2013 года, заключенному с ООО «Галерея» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в отношении следующего недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906: 88, общей площадью 11 688 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

-торговый павильон с кадастровым номером 21-21-01/074/2005-29, общей площадью 158, 80 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

-земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:89, общей площадью 546 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации кинотеатра «Победа», расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. договора цессии, долг должника перед Цедентом подтверждается кредитным договором <***> от 05.06.2013 года, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.06.2017 года по делу №2-2570/2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 18.10.2017 года по апелляционному делу № 33-4892/2017, выписками по счетам № 45812810322000011401, 91604810322000011401 за период с 05.06.2013 года по 24.10.2017 года включительно.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2569/2017 постановлено взыскать с ООО «Галерея», ООО «Победа», ФИО4, ФИО5, ООО «Торговая компания «Выбор» в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 05.06. 2013 года по состоянию на 05.09.2016 года в размере 29 119 313 рублей 20 копеек, из которых 23 099 984 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 1 250 515 рублей 89 копеек -задолженность по просроченным процентам, 2 018 436 рублей 78 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2 466 292 рубля 18 копеек - неустойка по просроченному основному долгу, 284 084 рубля 35 копеек - неустойка по просроченным процентам, а также взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 60 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с 06.09.2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором - 15% годовых , неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей и/или уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 06.09.2016 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору исходя из 0,05% за каждый день прострочки платежа от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Галерея», заложенное по договору ипотеки от 05.06.2013 года, а именно:

-торговый павильон с кадастровым номером 21-21-01/074/2005-239, общей площадью 158,80 кв.м., назначение: нежилое, подвал - 1-этажный, иив. № 443 лит. Б, Б1, Б2; расположенный по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:89, общей площадью 546 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации кинотеатра «Победа», расположенный по адресу: <...> определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 4 424 000 рублей 00 копеек;

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2569/2017 вступило в законную силу 18.10.2017 года, Банку были выданы исполнительные листы.

26.10.2017 года Банк (далее по тексту - Цедент) уступил ИП ФИО1(далее по тексту - Цессионарий) частично права требования к ООО «Галерея», принадлежащие Цеденту на основании кредитного договора <***> от 05.06.2013 года, заключенного между Цедентом и ООО «Галерея», в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции по договору уступки прав (цессии) № 26/10-2-2017 (далее по тексту - Договор цессии).

Согласно п. 1.1. Договора цессии, задолженность должника перед Цедентом по состоянию на 26.10.2017 года составляла 38 990 881рублей 56 копеек, в том числе: 23 099 984 рубля 00 копейки - сумма просроченного основного долга;7 215 065 рублей 92 копейки -просроченные проценты, 8 615 831 рубля 64 копейки - неустойка, 60 000 рублей, 00 копеек -задолженность по уплате госпошлины.

По взаимному согласию сторон, руководствуясь принципом свободы волеизъявления, Цедент уступил, а Цессионарий принял частично права требования должника по кредитному договору в размере 28 500 000 рублей 00 копеек, в том числе 16 887 000 рублей 00 копеек - сумма просроченного основного долга, 5 267 000 рубля 00 копеек - просроченные проценты, 6 286 000 рублей 00 копеек - неустойка, 60 000 рублей 00 копеек -задолженность по уплате госпошлины.

-земельный участок с кадастровым номером 21:01 Ю20906: 88, общей площадью 11 688 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

-торговый павильон с кадастровым номером 21-21-01/074/2005-29, общей площадью 158, 80 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

Согласно п. 1.2. договора цессии, долг должника перед Цедентом подтверждается кредитным договором <***> от 05.06.2013 года, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.06.2017 года по делу №2-2569/2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 18.10.2017 года по апелляционному делу № 33-4901/2017, выписками по счетам № 45812810322000011401, 91604810322000011401 за период с 05.06.2013 года по 24.10.2017 года включительно.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2567/2017 постановлено взыскать с ООО «Галерея», ООО «Победа», ФИО4, ФИО5, ООО «Торговая компания «Выбор» в пользу Банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 05.06. 2013 года по состоянию на 05.09.2016 года в размере 36 582 761 рубль 38 копеек, из которых 29 040 509 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 1 566 194 рубля 47 копеек -задолженность по просроченным процентам, 2 528 727 рублей 06 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 3 087 387 рублей 28 копеек - неустойка по просроченному основному долгу, 359 943 рубля 57 копеек - неустойка по просроченным процентам, а также взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 60 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с 06.09.2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга включительно, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором - 15% годовых , неустойку за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей и/или уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 06.09.2016 года по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору исходя из 0,05% за каждый день прострочки платежа от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый день просрочки; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Галерея», заложенное по договору ипотеки от 05.06.2013 года, а именно:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 23.10.2017 года указанное решение в части взыскания задолженности с ООО «Победа», ФИО4 отменено, производство по иску Банка к ООО «Победа», ФИО4 прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-2567/2017 вступило в законную силу 23.10.2017 года, Банку были выданы исполнительные листы.

26.10.2017 года Банк (далее по тексту - Цедент) уступил ИП ФИО1(далее по тексту - Цессионарий) частично права требовании к ООО «Галерея», принадлежащие Цеденту на основании кредитного договора <***> от 05.06.2013 года, заключенного между Цедентом и ООО «Галерея», в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции по договору уступки прав (цессии) № 26/10-3-2017 (далее по тексту - Договор цессии).

Согласно п. 1.1. Договора цессии, задолженность должника перед Цедентом по состоянию на 26.10.2017 года составляла 48 974 081 рубль 09 копеек, в том числе: 29 040 509 сумма просроченного основного долга;9 055 840 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 10 817 732 рубля 06 копеек - неустойка, 60 000 рублей - задолженность по уплате госпошлины.

По взаимному согласию сторон, руководствуясь принципом свободы волеизъявления, Цедент уступил, а Цессионарий принял частично права требования должника по кредитному договору в размере 35 800 000 рублей 00 копеек, в том числе 21 230 000 рублей 00 копеек - сумма просроченного основного долга, 6 612 000 рубля 00 копеек - просроченные проценты, 7 898 000 рублей 00 копеек - неустойка, 60 000 рублей 00 копеек -задолженность по уплате госпошлины.

-земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906: 88, общей площадью 11 688 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

-торговый павильон с кадастровым номером 21-21-01/074/2005-29, общей площадью 158, 80 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

Согласно п. 1.2. договора цессии, долг должника перед Цедентом подтверждается кредитным договором <***> от 05.06.2013 года, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.06.2017 года по делу №2-2567/2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 18.10.2017 года по апелляционному делу № 33-4899/2017, выписками по счетам № 45812810322000011401, 91604810322000011401 за период с 05.06.2013 года по 24.10.2017 года включительно.

По состоянию на 10.10.2018 общая сумма задолженности ООО «Галерея» по кредитному договору <***> от 05.06.2013 составляет 16269378 руб. 11 коп., в том числе: 7810509 рублей - задолженность по возврату основного долга; 3598958 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3336383 руб. 79 коп. -неустойка.

Обязательства по погашению задолженности не исполнены по настоящее время.

Вышеуказанные обязательства по кредитному договору обеспечены кроме того:

1) договором залога № 04/14 от 21.01.2014, в соответствии с п. 1.2. которого залогодатель предоставил кредитору в залог следующее имущество:

Транспортное средство (предмет залога-1): марка, модель ТС: МАЗ 5516А5-380, наименование (Тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, год изготовления ТС: 2012, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС (A,B,C,D, прицеп): С, модель, № двигателя: ЯМЗ-6582.10, С0496975, шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп) №: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ, тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ, экологический класс: ТРЕТИЙ, организация - изготовитель ТС (страна): ОАО «МАЗ» (БЕЛАРУСЬ), государственный регистрационный знак: <***>.

Указанное имущество принадлежит залогодателю (заемщику) на праве собственности на основании договора купли-продажи № 064 от 10.10.2013, заключенного между ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ», с одной стороны, и ООО «Галерея», с другой стороны, паспорта транспортного средства 77УН 585118, выданного центральной акцизной таможней 10.12.2012.

Транспортное средство (предмет залога-2): марка, модель ТС: МАЗ-5337, наименование (тип ТС): автокран, год изготовления ТС: 1992, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС (А,В,СА прицеп): С, модель № двигателя: 9211846, шасси (рама) №: 15635, кузов (кабина, прицеп) №: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, организация - изготовитель ТС (страна): МАЗ.

Особые отметки: 21.06.2007 двигатель б/н; 17.08.2011 М/Т - <***>, АКТ ЧЛС7 N1871/03-5 от 17.08.2011 г.Чебоксары; Номер шасси ХТМ533700МЮ15635.

Указанное имущество принадлежит залогодателю (заемщику) на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.11.2012, заключенного между ООО «Чебоксарытоннельстрой», с одной стороны, и ООО «Галерея», с другой стороны, паспорта транспортного средства 21 ЕЕ 308964, выданного РЭП Ленинского района, Ленинский район Чебоксары ФИО6 37, 13.02.1999.

Согласованная по договору залога №04/14 от 21.01.2014 общая стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 1570000 рублей в т.ч.:

-стоимость предмета залога-1 – 1 380 000 рублей, которая является его залоговой стоимостью,

-стоимость предмета залога-2 - 190 000 рублей, которая является залоговой стоимостью.

2) договором залога № 06/14 от 21.01.2014, в соответствии с п. 1.2. которого залогодатель предоставил кредитору в залог следующее недвижимое имущество:

наименование и марка машины ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК VOLVOBL71B, сертификат соответствия № C-FR.MP04.B.00038 от 14.02.2011, выдан ОС «МАДИ-СЕРТ», год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) VCEBL71BC01417187, двигатель № 11444960, коробка передач № 01004881, основной ведущий мост (мосты) № 01001144, 01016644, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движения КОЛЕСНЫЙ, мощность двигателя, кВт (л.с.) 70 кВт (94 л.с.), предприятие изготовитель VOLVOCOMPACTEQUIPMENTS.A.S. Польша.

Указанное имущество принадлежит залогодателю (заемщику) на праве собственности на основании договора № 178-13-V-S от 11.10.2013, заключенного между ООО «Ферронордик Машины», с одной стороны, и ООО «Галерея», с другой стороны,

ПСМ ТТ 287354, выданного ЗАО «ВОЛЬВО ВОСТОК» 04.07.2013.

Согласованная по договору залога №06/14 от 21.01.2014 общая стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 2 080 000 рублей.

По состоянию на 10.10.2018 общая сумма задолженности ООО «Галерея» по кредитному договору <***> от 05.06.2013 составляет 12 863 403 (Двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста три рубля) руб. 49 коп., в том числе: 6212984 рублей - задолженность по возврату основного долга; 2785320 руб. 18 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3865099 руб. 31 коп. - неустойка.

Обязательства по погашению задолженности не исполнены по настоящее время. Вышеуказанные обязательства по Кредитному договору обеспечены в том числе: 1) договором залога № 07/14 от 21.01.2014, в соответствии с п. 1.2. которого залогодатель предоставил кредитору в залог следующее имущество:

таможней 10.12.2012.

Особые отметки: 21.06.2007 двигатель б/н; 17.08.2011 М/Т - <***>, АКТ ЧЛС7 N1871/03-5 от 17.08.2011г. г.Чебоксары; Номер шасси ХТМ533700МЮ15635.

Указанное имущество принадлежит залогодателю (заемщику) на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.11.2012, заключенного между ООО «Чебоксарытоннельстрой», с одной стороны, и ООО «ФИО7, с другой стороны, паспорта транспортного средства 21 ЕЕ 308964, выданного РЭП Ленинского района, Ленинский район Чебоксары ФИО6 37, 13.02.1999.

Согласованная по договору залога №07/14 от 21.01.2014 общая стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 1 570 000 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей, в т.ч.:

-стоимость предмета залога-1 - 1380000 рублей, которая является его залоговой стоимостью,

-стоимость предмета залога-2 - 190000 рублей, которая является залоговой стоимостью.

2) договором залога № 09/14 от 21.01.2014, в соответствии с п. 1.2. которого залогодатель предоставил кредитору в залог следующее недвижимое имущество:

Наименование и марка машины ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК VOLVOBL71B, сертификат соответствия № C-FR.MP04.B.00038 от 14.02.2011, выдан ОС «МАДИ-СЕРТ», год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) VCEBL71BC01417187, двигатель № 1 1444960, коробка передач № 01004881, основной ведущий мост (мосты) № 01001144, 01016644, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движения КОЛЕСНЫЙ, мощность двигателя, кВт (л.с.) 70 кВт (94 л.с.), предприятие изготовитель VOLVOCOMPACTEQUIPMENTS.A.S. Польша.

Согласованная по договору залога №09/14 от 21.01.2014 общая стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 2 080 000 (Два миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

По состоянию на 10.10.2018 общая сумма задолженности ООО «Галерея» по кредитному договору <***> от 05.06.2013 составляет 11676662 руб. 94 коп., в том числе: 5606154 руб. 74 коп. - задолженность по возврату основного долга; 2583507 руб. 54 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3487000 рублей -неустойка.

Обязательства по погашению задолженности не исполнены по настоящее время. Вышеуказанные обязательства по Кредитному договору обеспечены в том числе:

1) договором залога № 10/14 от 21.01.2014, в соответствии с п. 1.2. которого залогодатель предоставил кредитору в залог следующее недвижимое имущество:

Указанное имущество принадлежит залогодателю (заемщику) на праве собственности на основании договора купли-продажи № 064 от 10.10.2013, заключенного между ООО «АВТО-ДИЗЕЛЬ», с одной стороны, и ООО «Галерея», с другой стороны, паспорта транспортного средства 77УН 585118, выданного Центральной акцизной таможней 10.12.2012.

Транспортное средство (предмет залога-2): марка, модель ТС: МАЗ-5337, наименование (тип ТС): Автокран, год изготовления ТС: 199, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС (А,В,СА прицеп): С, модель № двигателя: 9211846, шасси (рама) №: 15635, кузов (кабина, прицеп) №: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, организация - изготовитель ТС (страна): МАЗ.

Особые отметки: 21.06.2007 двигатель б/н; 17.08.2011 М/Т - <***>, АКТ ЧЛС7 N1871/03-5 от 17.08.2011; Номер шасси ХТМ533700МЮ15635.

Согласованная по договору залога №10/14 от 21.01.2014 общая стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 1570000 рублей, в т.ч.:

-стоимость предмета залога-1 - 1380000 рублей, которая является его залоговой стоимостью,

-стоимость предмета залога-2 - 190000 рублей, которая является залоговой стоимостью.

2) договором залога № 12/14 от 21.01.2014, в соответствии с п. 1.2. которого залогодатель предоставил Кредитору в залог следующее недвижимое имущество:

Наименование и марка машины ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК VOLVOBL71B, сертификат соответствия № C-FR.MP04.B.00038 от 14.02.2011, выдан ОС «МАДИ-СЕРТ», год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) VCEBL71BC01417187, двигатель № 11444960, коробка передач № 01004881, основной ведущий мост (мосты) № 01001144, 01016644, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движения КОЛЕСНЫЙ, мощность двигателя, кВт (л.с.) 70 кВт (94 л.с.), предприятие изготовитель VOLVOCOMPACTEQUIPMENTS.A.S. Польша.

Согласованная по договору залога №12/14 от 21.01.2014 общая стоимость заложенного имущества (залоговая стоимость) составляет 2080000 рублей.

19.12.2018 акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» обратилось в суд с заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности должника по состоянию на дату признания ООО «Галерея» банкротом и введении упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника -10.10.2018:

1)по кредитному договору <***> от 05.06.2013 в размере 11676662 руб. 94 коп., в том числе: 5606154 руб. 74 коп. - задолженность по возврату основного долга; 2583507 руб. 54 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3487000 руб. 66 коп. - неустойка.

2)по кредитному договору <***> от 05.06.2013 в размере 12863403 руб. 49 коп., в том числе: 6212984 рублей - задолженность по возврату основного долга; 2785320 руб. 18 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3865099 руб. 31 коп. - неустойка.

по кредитному договору <***> от 05.06.2013 в размере 16269378 руб. 11 коп., в том числе: 7810509 рублей - задолженность по возврату основного долга; 3598958 руб. 31 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4859910 руб. 80 коп. – неустойка,

из которых 3650000 рублей 00 копеек обеспечены залогом.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 и пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от предмета залога, в соответствии с правилами, установленными статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Согласно ст. 431 ГК РФ, п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.4 Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017г. №54).

Таким образом, согласно прямому указанию Закона (статья 384 Кодекса) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Коллегия судей, проанализировав договоры цессии пришла к выводу, что при заключении Договора цессии настоящее волеизъявление сторон было направлено только на частичную передачу основного долга и соответственно - частичную передачу обеспечительных обязательств в виде переуступки прав залогодержателя по Договорам ипотеки, права залогодержателя на спорные объекты не перешли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано установил требования Банка в качестве обеспеченных залогом имущества должника на сумму 3650 000 руб.: Транспортное средство: марка, модель ТС: МАЗ 5516А5-380, наименование (Тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ, год изготовления ТС: 2012, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС (A,B,C,D, прицеп): С, модель, № двигателя: ЯМЗ-6582.10, С0496975, шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп) №: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ, тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ, экологический класс: ТРЕТИЙ, организация - изготовитель ТС (страна): ОАО «МАЗ» (БЕЛАРУСЬ), государственный регистрационный знак: <***>; Транспортное средство (предмет залога-2): марка, модель ТС: МАЗ-5337, наименование (тип ТС): автокран, год изготовления ТС: 1992, идентификационный номер (VIN): <***>, категория ТС (А,В,СА прицеп): С, модель № двигателя: 9211846, шасси (рама) №: 15635, кузов (кабина, прицеп) №: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, организация - изготовитель ТС (страна): МАЗ.Особые отметки: 21.06.2007 двигатель б/н; 17.08.2011 М/Т - <***>, АКТ ЧЛС7 N1871/03-5 от 17.08.2011г. г.Чебоксары; Номер шасси ХТМ533700МЮ15635; ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК VOLVOBL71B, сертификат соответствия № C-FR.MP04.B.00038 от 14.02.2011, выдан ОС «МАДИ-СЕРТ», год выпуска 2013, заводской № машины (рамы) VCEBL71BC01417187, двигатель № 11444960, коробка передач № 01004881, основной ведущий мост (мосты) № 01001144, 01016644, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид движения КОЛЕСНЫЙ, мощность двигателя, кВт (л.с.) 70 кВт (94 л.с.), предприятие изготовитель VOLVOCOMPACTEQUIPMENTS.A.S. Польша.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях установил в реестре требований кредиторов требования Банка в размере 3650000 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 05.04.2019 по делу № А79-2911/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов