Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021 по делу № А43-31554/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» от 01.11.2021 об исправлении опечатки (описки) в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № 43-31554/2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 1 г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 13.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

От Общества 01.11.2021 поступило заявление об исправлении опечатки (описки) в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № 43-31554/2021.

Определением от 03.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исправил опечатку, допущенную в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № А43-31554/2021, а именно: 1 абзац страницы №4 в части указания суммы задолженности в постановлении от07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №112874/21/52001-ИП, читать как: «денежных средств в размере 627895,07 рублей».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что указанная опечатка влияет на существо принятого решения, противоречит требованиям закона и статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2021 по делу № А43-31554/2021 допущена опечатка в 1 абзаце страницы 4 в части указания суммы задолженности в постановлении от 07.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №112874/21/52001-ИП, а именно: вместо «денежных средств в размере 627895,07 рублей» указано «денежных средств в размере 112874/21/52001-ИП рублей (ИП 3 очереди)».

Поскольку указанная опечатка в решении суда не влияет на существо принятого решения, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно вынес определение об опечатке.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на изменение содержания судебного акта от 27.10.2021 и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Несогласие Общества с судебным актом от 27.10.2021 не свидетельствует об ошибочном применении судом первой инстанции статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии определения от 03.11.2021, а может служить лишь поводом для его обжалования по существу.

С учетом изложенного основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021 отсутствуют.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории жалоб не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021 по делу № А43-31554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья А.М. Гущина