Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2021 по делу № А43-14386/2019 об отсрочке исполнения судебного акта по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика - акционерного общества «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» - ФИО1;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением от 01.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области обязал акционерное общество «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Сиротский приют имени братьев Петра, ФИО2, конец ХГХ века", расположенного по адресу: <...>, 6, 9, 10, 12, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

- разработать и согласовать с Департаментом культурного наследия города Москвы проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- выполнить работы в соответствии с указанной проектной документацией, по завершении которых представить в Департамент культурного наследия города Москвы отчетную документацию, - в течение 8 месяцев с даты согласования указанной проектной документации с Департаментом культурного наследия города Москвы.

Также с акционерного общества «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

27.09.2021 от акционерного общества «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда на срок до 30.04.2022.

Определением от 12.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области предоставил акционерному обществу «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» отсрочку исполнения решения от 01.08.2019 по делу №А43-14386/2019 до 30 апреля 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент культурного наследия города Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает следующее: Департамент возражал против удовлетворения заявления; спорные работы могут быть выполнены в более короткие сроки; Департаментом не выдавались разрешения на срок до 30.04.2023; требования по проведению работ, предъявленные ответчику, не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности зданий, в связи с этим проведение государственной экспертизы проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, получение разрешения на строительство не является обязательным и необходимым условием выполнения работ; в определении суда первой инстанции не указано, какой именно из двух сроков продлен.

Истец явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик считает определение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения должником судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Ходатайство должника мотивировано тем, что в связи введёнными государством мерами в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) финансовое положение ответчика ухудшилось. В июне 2021 года должнику удалось привлечь финансирование для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14386/2019.

В связи с появившейся возможностью финансирования работ 16.06.2021 АО «НТЦ ПС» заключило договор на проведение обследования и разработку проектной документации №01-06/РБ со специализированной организацией, имеющей действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

22 и 23 июля 2021 года Мосгорнаследием выданы разрешения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте со сроком до 24 января 2022 года.

15 сентября 2021 года выполнен первый этап работ по договору: произведены обследования объектов культурного наследия и подготовлены соответствующие технические заключения, что подтверждается письмом ООО «Реставрационное бюро» исх.№1 от 15.09.2021.

Кроме того, 15.09.2021 между ответчиком и ООО «Реставрационное бюро» заключен договор на осуществление авторского надзора и научного руководства при проведении на объекте культурного наследия противоаварийных работ.

22 сентября 2021 года выполнен второй этап работ по договору: разработка проекта противоаварийных мероприятий на объектах культурного наследия и подготовлена соответствующая проектная документация, что подтверждается письмом ООО «Реставрационное бюро» исх.№2 от 24.09.2021.

22.09.2021 в Мосгорнаследие поданы заявления на разрешения на проведение противоаварийных работ на объектах культурного наследия, что подтверждается копиями электронных заявлений на выдачу разрешений на проведение противоаварийных работ в отношении объектов культурного наследия, расположенных по адресу: город Москва, 1 -й Рижский переулок, дом 2, строение 1, строение 2, строение 5, строение 6, строение 9, строение 10, строение 12.

Срок выдачи Мосгорнаследием разрешения на проведение противоаварийных работ на объектах культурного наследия составляет 30 рабочих дней, в связи с этим планируемый срок начала работ - 08 ноября 2021 года, а планируемый срок окончания противоаварийных работ - 30 апреля 2022 года.

Истец против удовлетворения заявления должника не возразил, пояснив в отзыве на заявление, что не препятствует ответчику в исполнении решения суда, что подтверждается разрешениями на проведение работ.

Оценив приведенные обстоятельства, суд ходатайство акционерного общества «Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники» удовлетворил, предоставил отсрочку исполнения решения до 30 апреля 2022 года.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Должником в материалы дела представлены достаточные доказательства совершения всех необходимых и возможных действий для исполнения решения суда, приведены обстоятельства, подтверждающие правомерность требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Оснований полгать, что работы могут быть выполнены в более короткий срок и должник необоснованно уклоняется от исполнения решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки утверждениям апеллянта, из обжалуемого судебного акта следует, что отсрочка предоставлена для исполнения решения в полном объеме.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2021 по делу № А43-14386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья	Т.И. Тарасова