Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Лига» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу № А43-5344/2019, принятое судьей Горбуновой И.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 626 854 руб. 88 коп.

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» (далее - ООО «АЗС-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Лига» (далее - ООО «СК Лига», ответчик) о взыскании 3 626 854 руб. 88 коп.

Определением от 27.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписей. Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 42 000 руб. возложены на ответчика. Дело приостановлено до получения заключения экспертов.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части возложения на ООО «СК Лига» обязанности по оплате вознаграждения в сумме 42 000 руб. и разрешить вопрос по существу, а именно: обязать ООО «СК Лига» произвести оплату вознаграждения экспертному учреждению в сумме 21 000 руб.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что судом на разрешение судебных экспертов поставлено только три вопроса, стоимость судебной экспертизы одной подписи в ООО «ПрофЭксперт-НН» составляет 7000 руб., следовательно, стоимость судебной экспертизы трех вопросов составит сумму 21 000 руб.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ООО «АЗС-Строй» в отзыве на апелляционную жалобу от 23.10.2019 просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит включить дополнительные вопросы, поставленные на разрешение судебного эксперта, обязать ФИО1 представить в суд коммерческого директора ООО «СК Лига» ФИО2 или в принудительном порядке произвести привод в суд ФИО2, произвести у него отбор подписей и предоставить их эксперту.

От ООО «АЗС-Строй» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания позиции стороны.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос, подлежащий исследованию, имеет значение для разрешения спора, у суда имелась необходимость в назначении экспертизы.

Выбор вопросов для постановки перед экспертом относится к прерогативе суда.

Вопрос о распределении судебных издержек подлежит рассмотрению по результатам разрешения спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные сторонами доводы с учетом вышеизложенного обоснования не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу № А43-5344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Лига» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Назарова