Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу № А43-12721/2018,

принятое по заявлению открытого акционерного общества Финансово-строительная корпорация «Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 04.12.2017 № 17.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области – ФИО1 по доверенности от 31.05.2018 № 03-11/003215 сроком действия 3 года, ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 03-11/000028 сроком действия 1 год, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 03-11/000034 сроком действия 1 год;

открытого акционерного общества Финансово-строительная корпорация «Поволжье» – ФИО4 по доверенности от 28.10.2019 сроком действия до 28.10.2020.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества Финансово-строительная корпорация «Поволжье» (далее – Общество, ОАО ФСК «Поволжье», налогоплательщик) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам налоговой проверки составлен акт 25.07.2017 № 9.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 04.12.2017 № 17 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 269 451 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на прибыль организаций, в размере 572 497 руб. 46 коп. за неполную уплату НДС (штрафные санкции снижены Инспекцией в 2 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 2 694 518 руб. и начислены пени по этому налогу в сумме 818 631 руб. 77 коп., доначислен НДС за 4 квартал 2014 года, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в общей сумме 5 724 974 руб. 65 коп. и начислены пени по данному налогу в сумме 1 459 998 руб. 37 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.03.2018 № 0912/05460@решение Инспекции от 04.12.2017 № 17 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 694 518 руб., соответствующих сумм пени и штраф, в остальной части решение Инспекции от 04.12.2017 № 17 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции 04.12.2017 № 17, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражныйсуд Нижегородской области решением от 23.08.2019 удовлетворил требование Общества.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Налоговый орган указывает на наличие признаков недействующих юридических лиц у контрагентов налогоплательщика – обществ с ограниченной ответственностью «А-Строй Сервис» (далее – ООО «А-Строй Сервис») и «Бастион» (далее – ООО «Бастион»).

Заявитель жалобы настаивает на том, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об осуществлении реальной деятельности рассматриваемыми контрагентами.

Инспекция утверждает, что формальная регистрация юридических лиц в Едином государственно реестре юридических лиц без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций не может свидетельствовать о добросовестности таких организации, их способности выполнить работы и не является доказательством проявления должной осмотрительности Обществом при выборе контрагентов.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «А-Строй сервис» и ООО «Бастион».

Между Обществом (заказчик) и ООО «А-Строй сервис» (подрядчик) заключен договор от 02.02.2015 № 03-СП на выполнение общестроительных работ на объекте «Административное здание с гостиничными номерами и полуподземной автостоянкой в застройке V группы экспериментального жилого комплекса «Мещерское озеро» в границах улиц Волжская набережная, Бетанкура, К.Маркса г. Нижнего Новгорода».

В подтверждение факта выполнения работ названной организацией Обществом представлены акты выполненных работ, справки по форме №КС-3, счета-фактуры. Все первичные документы со стороны ООО «А-Строй сервис» подписаны от имени ФИО5

Между Обществом (заказчик) и ООО «Бастион» (подрядчик) заключен договор от 04.05.2015 на бурение водозаборной скважины (объект «Административное здание с гостиничными номерами»).

В подтверждение факта выполнения работ названной организацией Обществом представлены акты выполненных работ (бурение), счета-фактуры. Все первичные документы со стороны ООО «Бастион» подписаны от имени ФИО6

Из решения Инспекции от 04.12.2017 № 17 следует, что налоговым органом признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «А-Строй сервис» за 1 - 4 кварталы 2015 года в сумме 5 388 177 руб. 97 коп., по счетам-фактурам ООО «Бастион» за 4 квартал 2014 года, 1, 3 кварталы 2015 года в сумме 347 165 руб. 09 коп.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «А-Строй сервис» (ИНН <***>) с 09.10.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

Согласно протоколу осмотра от 14.04.2017 по зарегистрированному адресу места нахождения (<...>) организация не находится. Основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий. В период с 06.06.2014 по 22.09.2016 ООО «А-Строй сервис» являлось членом саморегулируемой организации «Союз строителей». Учредителем и руководителем контрагента значился ФИО5 (названное лицо одновременно являлось руководителем общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектных решений», общества с ограниченной ответственностью «Гранд-строй»). По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов у организации отсутствуют основные средства, транспортные средства (только легковой автомобиль БМВ) и трудовые ресурсы (сведения по форме №2-НДФЛ представлены на 1 человека - ФИО5). Налоговая отчетность за 2015 год представлена с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам организации следует наличие у нее эксплуатационных расходов (арендные платежи, оплата канцтоваров, членские взносы в СРО) и налоговых платежей (налог на прибыль организаций, НДС) и страховых взносов; денежные средства поступают от различных организаций с назначением платежа - за строительные материалы, строительные работы, аренду спецтехники и расходуются в адрес организаций, в том числе имеющих признаки «проблемных» с назначением платежа - за строительные материалы, строительные работы.

Из показаний ФИО5 следует, что он являлся руководителем ООО «А-Строй сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектных решений» и фактически осуществлял коммерческую деятельность, подписывал финансово-хозяйственные документы. Вместе с тем, ФИО5 ничего конкретного о коммерческой деятельности данных организаций пояснить не смог - за давностью, денежными средствами ООО «А-Строй сервис» распоряжался финансовый директор.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» ФИО7 от 19.06.2017 № 52.06.313-17 следует, что подписи в первичных документах ООО «А-Строй сервис» от имени ФИО5 выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В ходе выездной налоговой проверки АО «Альфа-Банк» представлен реестр денежных чеков с копиями денежных чеков, согласно которому денежные средства снимались ФИО8 и ФИО9, и доверенности, выданные директором ООО «А-Строй сервис» ФИО5 ФИО8 на право получение банковских карт, выпущенных на имя ФИО5, и ФИО9 на право получения банковской корреспонденции.

Из показаний ФИО8 следует, что в 2014-2015 годах он работал неофициально в должности водителя и курьера в организации, названия и руководителя которой он не помнит; ему выдавали чековую книжку и доверенность, с которыми он ездил в банки (в том числе «Альфа-банк») снимать денежные средства (100 - 500 тыс. руб.) с расчетных счетов организаций, каких именно, он не знает. ООО «А-Строй сервис», ФИО5 ему не знакомы; ФИО9 ему знаком (приятель), вместе работали в данной организации.

Однако, согласно показаниям ФИО9 ООО «А-Строй сервис», ФИО5, ОАО ФСК «Поволжье» ему не знакомы, денежные средства с расчетного счета ООО «АСтрой сервис» он не снимал, ФИО8 ему также не знаком.

В отношении ООО «Бастион» (ИНН <***>) установлено, что организация с 22.08.2012 состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области, с 11.01.2017 прекратила деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Леандр». По заявленному адресу места нахождения (<...>) организация не находилась (собственник квартиры ФИО10 пояснила, что ее муж ФИО6 является директором ООО «Бастион», но в данной квартире не проживает и деятельность ООО «Бастион» в ней не ведет).

В качестве основного вида деятельности ООО «Бастион» заявлена оптовая торговля непродовольственными товарами. Учредителями организации заявлены: ФИО11 (20% - с 23.12.2015, «массовый» - еще 4 организации, в 2014 году доходов не получал), ФИО6 (80%, «массовый» - еще 3 организации, в 2014-2015 годах доходов не получал), руководителем - ФИО6

По данным федеральных информационных ресурсов налоговых органов у организации отсутствовали основные средства, транспортные средства и трудовые ресурсы (сведения по форме №2-НДФЛ за 2014 год представлены на 1 человека - ФИО6). Налоговая отчетность за 2014-2015 годы представлена с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам организации следует отсутствие у нее эксплуатационных расходов (заработная плата, арендные, коммунальные платежи и т.п.) и наличие минимальных налоговых платежей (налог на прибыль организаций, НДС); денежные средства поступают от различных организаций с назначением платежа - за товар, оборудование, строительные материалы, работы (в т.ч. буровые), транспортные услуги, аренду спецтехники и расходуются в адрес организаций с назначением платежа - за товар, оборудование, строительные материалы, запчасти, переводятся на банковскую карту ФИО6 с последующим снятием наличными.

Из объяснений ФИО11 следует, что ООО «Бастион», ФИО6, ОАО ФСК «Поволжье» ему не знакомы, никакого отношения к деятельности ООО «Бастион» он не имеет. В 2012 году он выдавал доверенность на снятие денежных средств с банковской карты, поскольку в это время находился в местах лишения свободы.

Из заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО7 от 16.06.2017 № 52.06.314-17 следует, что подписи в первичных документах ООО «Бастион» от имени ФИО6 выполнены, вероятно, не самим ФИО6, а другим лицом; сделать категорические выводы не представляется возможным из-за краткости подписи.

Из объяснений начальника участка ОАО ФСК «Поволжье» ФИО12 следует, что в 2014-2015 годах ОАО ФСК «Поволжье» являлось генеральным подрядчиком при строительстве административного здания и гостиницы в г.Нижнем Новгороде, строительством объектов фактически занимались подрядные организации, которые сами предлагали свои услуги (у всех подрядчиков было свидетельство саморегулируемой организации), от ОАО ФСК «Поволжье» работало несколько человек, строительный материал - свой, от подрядчиков -оборудование, работы; подрядчики, в том числе - ООО «Бастион» (г.Дзержинск, бурение скважин, примерно 4 человека, общался с Романом), ООО «А-Строй сервис» (монолит каркаса здания, примерно 30 человек, общался с прорабом Владимиром, директор тоже Владимир), работали своими бригадами.

Работниками Общества ФИО13 (главный инженер) и ФИО14 (старший прораб) даны аналогичные показания относительно ООО «Бастион» и ООО «А-Строй сервис». Иные допрошенные работники ОАО ФСК «Поволжье» рабочих специальностей, работавшие на объектах, также подтвердили факт выполнения работ подрядными организациями, названий не знают.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что бесспорными доказательствами не опровергнуто выполнение строительных работ заявленными контрагентами, а равно и достоверность представленных в подтверждение налоговых вычетов документов.

Одновременно Инспекцией не представлено доказательств того, что Общество, исходя из условий и обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров, знало или должно было знать о недостоверности представленных ему документов, о неисполнении его контрагентами своих публичных обязанностей.

Инспекцией не установлено ни одного обстоятельства, позволяющего усомниться в добросовестности самого налогоплательщика.

Перечисление денежных средств ФИО12 (работнику ОАО ФСК «Поволжье») в размере значительно меньшем, чем размер налоговых обязательств по взаимоотношениям с ООО «А-Строй сервис», в отсутствие доказательств того, что перечисленные денежные средства возвращены обратно Обществу, таким доказательством не является.

Вопреки утверждению Инспекции, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «А-Строй сервис» и ООО «Бастион» следует, что организациями осуществлялась реальная хозяйственная деятельность, соответствующая заявленному виду деятельности.

Из движения денежных средств по расчетным счетам этих организаций усматривается наличие платежей, обеспечивающих реальную хозяйственную деятельность (налоговые и иные обязательные платежи, платежи за аренду, канцтовары, членские взносы в саморегулирующую организацию, снятие наличных денежных средств на хозяйственные нужды).

Директор ООО «А-Строй сервис» ФИО5 подтвердил свою причастность к деятельности организации и факт подписания финансово-хозяйственных документов. При опросе вопрос выдачи доверенностей на подписание документов иным лицам свидетелю не задавался.

Вероятностные выводы почерковедческой экспертизы относительно директора ООО «Бастион» ФИО6, в отсутствие показаний самого ФИО6 и при наличии показаний его жены относительно его роли в данной организации, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства номинальности ООО «Бастион».

В любом случае вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента в качестве руководителя этой организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Операции по реализации работ в адрес налогоплательщика отражены в налоговой отчетности ООО «А-Строй сервис» и ООО «Бастион», что не отрицается налоговым органом.

В этой связи доводы Инспекции относительно недобросовестности контрагентов ООО «А-Строй сервис» и ООО «Бастион» как основание для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам названных контрагентов правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС по рассматриваемым контрагентам.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

Всем доводам Инспекции судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 по делу № А43-12721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская