Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2018 по делу № А38-8794/2018, принятое судьей Камаевой А.В. в порядке упрощенного производства по заявлениюСадоводческого некоммерческого товарищества «Южный» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 04.05.2018 №03-07/51-2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании заявленияФИО1 (далее – ФИО1) о незаконном ограничении электроснабжения на территориисадоводческого некоммерческого товарищества «Южный» (далее - СНТ «Южный», Товарищество, заявитель) и ненадлежащем содержании трансформаторной подстанцииУправлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, административный орган) возбуждено дело № 03-07/51-2018об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении СНТ «Южный» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии к объектам энергоснабжения, расположенных на территории СНТ «Южный», в том числе к участку № 34 ФИО1

Усматривая в деянии СНТ «Южный» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), 20.04.2018 уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении № 03-07/51-2018.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Управления вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2018 № 03-07/51-2018, в соответствии с которым СНТ «Южный» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, СНТ «Южный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 АПК РФ, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 1 статьи 9.21 Кодекса, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии Товарищества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

СНТ «Южный», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что Товарищество является потребителем электроэнергии и осуществило сезонное отключение электроэнергии на зимний период на основании решения общего собрания от 07.05.2017.

По мнению СНТ «Южный», судом при рассмотрении спора необоснованно не принято во внимание, что у ФИО1 нет энергопринимающего устройства, технологически присоединенного в установленном порядке к электрической сети, не установлен прибор учета электроэнергии, договор на получение электрической энергии с гарантирующим поставщиком не заключен.

Подробно доводы СНТ «Южный»приведены в апелляционной жалобе.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно договору энергоснабжения № 7195 от 21.07.2016, заключенному между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и СНТ «Южный», и приложению № 2 от 21.07.2016 к указанному договору точкой поставки электроэнергии является СНТ «Южный», п. Ильинка, РУ-0,4 кВ КТП.

Таким образом, СНТ «Южный» по смыслу положений Федерального закона № 35-ФЗ является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов садоводческого товарищества. На все объекты членов Товарищества гарантирующим поставщиком была выделена определенная электрическая мощность и они подключены к электрической сети путем опосредованного присоединения к энергопередающим устройствам через его сети.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно договору энергоснабжения № 7195 от 21.07.2016 право инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю принадлежит гарантирующему поставщику в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из протокола № 1 общего отчетно-предвыборного собрания членов СНТ «Южный» от 07.05.2017, в Товариществе определен период включения и выключения электроэнергии: 25.04.2017 - включение, 25.10.2017 - выключение в связи с экономией на оплату электроэнергии.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что при установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или (частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Правила № 442).

Пунктом 4 Правил № 442 установлены основания ограничения режима потребления электрической энергии, которые не содержат такого основания, как волеизъявление членов Товарищества.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий потребителя и получивший от него заявление, указывающее на обстоятельства, установленные в пункте 4 Правил № 442, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

СНТ «Южный» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике. Соответственно, СНТ «Южный» не наделено полномочиями прекращать энергоснабжение объектов, расположенных в Товариществе.

Также СНТ «Южный» не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети Товарищества.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании вышеизложенного следует, что действия СНТ «Южный», выразившиеся в ограничении 25.10.2017 электроснабжения объектов Товарищества, осуществлены с нарушением предусмотренных законодательством процедур для прекращения подачи энергии.

Право на введение ограничения электроэнергии не предоставлены Товариществу, равно как и собранию его членов.

Поэтому административный орган пришел к правильному выводу о том, что деяние СНТ «Южный» образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие СНТ «Южный» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, товариществом не представлено.

Следовательно, в деянии Товарищества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу Управлением не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным Управлением и судом не установлено, Товариществом не приведено.

Управлением не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.

При определении меры ответственности Управление исходило из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, применив штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (100 000 рублей).

При этом требования указанных выше норм не позволяют назначать административный штраф в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей нормой Кодекса.

По убеждению суда апелляционной инстанции, штраф в сумме 50 000 рублей соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Апелляционная жалоба СНТ «Южный» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 29.12.2018, подлежит возвращению СНТ «Южный» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2018 по делу № А38-8794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» – без удовлетворения.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова