Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019 по делу № А43-26046/2019, принятое по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экокуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 32 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от общества с ограниченной ответственностью «Экокуб» – ФИО2 директор, выписка из ЕГРЮЛ от 03.03.2020 № ЮЭ 9965-20-17672474.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) на основании обращения от 07.05.2019 № 08696-ог по факту осуществления деятельности по пропарке, промывке б/у еврокубов, бочек и другой тары при использовании химических веществ (растворители, ацетон, кислоты и иные вещества) при сливе в городской коллектор по адресу <...> а, вынесено определение от 13.05.2019 № 06-235/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по основаниям статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Департамента 13.06.2019 составило в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экокуб» (далее - Общество) протокол № 06-291/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 04.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что выполнение работ по предварительной очистке тары от загрязняющих веществ перед ее продажей подпадает под понятие «обработка» (очистка), а сам по себе факт продажи очищенной тары свидетельствует о повторном применение тары по прямому назначению (рециклинг), что попадает под понятие «утилизация».

Считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство о повторном рассмотрении ходатайства Департамента о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, просило отказать в восстановлении пропущенного срока и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Ходатайство Общества судом рассмотрено и отклонено. Поскольку Департамент первоначально обратился с апелляционной жалобой в установленный срок суд апелляционной инстанции при повторном поступлении апелляционной жалобы не усмотрел оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из протокола об административном правонарушении № 06-291/2019 от 13.06.2019 усматривается, что Обществу вменяется деятельность по обработке и утилизации отходов III класса опасности в отсутствии лицензии по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, Управлением 23.05.2019 в ходе осмотра нежилого помещения по адресу: <...>, установлено, что Общество по указанному адресу осуществляет обработку и утилизацию (очистку, мойка) отходов тары б/у (бочки пластмассовые, металлические, кубитейнеры и еврокубы) химическим веществом сульфанолом. В процессе обработки отхода тары б/у (бочки пластмассовые, металлические, кубитейнеры и еврокубы) также образуется отход от обработки (очистке, мойки) тары б/у, который временно храниться в емкости-накопителе, объемом 15 куб.м. В нежилом помещении находятся 5 (пять) устройств (установок) для обработки (очистки, мойки) тары б/у. В процессе обработки и обезвреживания тары используется вода, растворитель 646 и синтетические моющие средства.

Административный орган пришел к выводу о том, что Обществом осуществляется деятельность по обработке и утилизации отходов III класса (отходы относящиеся к следующим группам отходов производства и потребления группа отходов - отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров пластмасс загрязненные, код по ФККО 4 38 100 00 00 0: - тара полиэтиленовая, загрязнённая лакокрасочными материалами (содержание 5 % и более), код ФККО 4 38 111 01 51 3; - тара полиэтиленовая, загрязнённая лакокрасочными материалами (содержание менее 5 %), код ФККО 4 38 111 02 51 4; группа отходов - отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена, загрязненная клеями, код ФККО 4 38 1 14 00 00 0; группа отходов - отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полипропилена, загрязненные органическими веществами, код ФККО 4 38 123 00 00 0; группа отходов - прочая тара полимерная загрязненная, код по ФККО 4 38 190 00 00 0) опасности в отсутствии лицензии по адресу: <...>.

Судом первой инстанции установлено, что Общество оказывает услуги по промывке тары (б/у) от химических веществ.

В соответствии с договорами, Общество оказывает услуги по обработке тары или приобретает товар в виде емкостей. Приобретаемые товары не носят признаков отхода в смысле установленных терминов и не предназначены для удаления. Так же с товаром не производятся манипуляции направленные на изменения его физического, химического или биологического состояния. После оказания услуг тара не изменяет своего физического, химического и биологического состояния. Тара, предоставляемая по договорам оказания услуг, принимается от заказчиков, как продукция, требующая промывки от химических веществ. Передаваемую на промывку Обществу тару заказчики услуги в свою очередь приобретают у своих Поставщиков как товар, а не как отход. Из договоров и товаросопроводительных документов полученных у заказчиков Общества следует, что поставщиками обществ с ограниченной ответственностью «ХимПромТара-НН» и «Тара-НН» являются крупные заводы и предприятия, которые ведут учет тары как товара, а не как отхода и соответственно продают данную тару как товар.

Приобретаемая Обществом тара, не потеряла свойств товара и предназначена для дальнейшего оборота и использования в хозяйственной деятельности организаций.

Образующийся отход после помывки сливается в емкость-накопитель. В дальнейшем этот отход от мойки загрязнённой тары передается специальным организациям для утилизации или обезвреживания, имеющим лицензию.

Кроме того, в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении Общества, Обществом был представлен договор аренды части нежилого помещения от 01.08.2018 с открытым акционерным обществом «Дзержинское узловое транспортно-экспедиционное предприятие», по условиям которого Обществу предоставляется во временное владение и пользование нежилое здание для использования в целях ремонта, хранения и очистки тары, площадью 792 кв. м.

Согласно договору от 01.08.2018 №НН-0610 Общество передает на обезвреживание или утилизацию отходы шлам шлифовальный маслосодержащий(акты - справка приема отходов от 01.04.2019; от 30.05.2019; 07.06.2019) обществу с ограниченной ответственностью «Компания Экосервис».

Согласно договору от 26.04.2019 № ЭП-00038 Общество передает на обезвреживание или утилизацию отходы негалогенизированных органических растворителей в смеси, загрязненные нефтепродуктами (акт - справка приема отходов от 30.04.2019; акт оказания услуги от 07.06.2019; от 30.05.2019; 07.06.2019) обществу с ограниченной ответственностью «Экоперспектива».

Общество заключило договоры на оказание услуг от 02.07.2018 № 04-18 по помывке и ремонту тары с обществами с ограниченной ответственностью «Тара-НН» и «ХимПромТара-НН».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что датой выявления события правонарушения является 03.06.2019, следовательно, срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 02.09.2019.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2019 по делу № А43-26046/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

Т.А. Захарова