Гражданский кодекс часть 1

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» - ФИО1 по доверенности от 15.11.2017 (срок действия 2 года);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Мосрентген» - ФИО2 по доверенности от 14.12.2018 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосрентген» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 по делу № А43-39399/2018, принятое судьей Дерендяевой А.Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мосрентген»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 499 505 руб. 25коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» (далее - ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосрентген» (далее - ООО «Мосрентген») о взыскании:

- задолженности за услуги по передаче на захоронение РАО, оказанные по договору №10 от 05.05.2017, в сумме 4 139 655 руб.;

- пени за период с 12.09.2017 по 03.10.2018 в сумме 3 359 850 руб. 25 коп.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 10 от 05.05.2017 в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга истцом начислены пени за период с 12.09.2017 по 03.10.2018 в сумме 3 359 850 руб. 25 коп.

Ответчик - ООО «Мосрентген» иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 по делу № А43-39399/2018 исковые требования ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» удовлетворены: с ООО «Мосрентген» в пользу ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» взыскано 4 139 655 руб. долга и 3 359 850 руб. 25 коп. неустойки.

ООО «Мосрентген», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, неправильное истолкование судом условий договора в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2017 привело к вынесению неправильного решения в части взыскания неустойки. Заявитель обращает внимание, что по условиям договора начисление неустойки предусмотрено за нарушение срсока окончательной оплаты услуг. С учетом рассрочки платежа, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 14.08.2017, срок окончательной оплаты – 25.06.2021, следовательно, ответчиком нарушен не был. Решение суда в части взыскания неустойки является необоснованным.

Также заявитель считает недоказанным истцом факт оказания услуг в части паспортизации РАО, что подтверждено самим истцом в отзыве на иск с указанием на то, что паспорта РАО в соответствии с НП-93-14 действительно не подготовлены.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами», Постановления Правительства Российской Федерации №542 от 15.06.2016, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 572 от 15.12.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представитель истца в судебном заседании в отзыве от 15.05.2019 указал, что с жалобой не согласен.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда является необоснованным в части ввиду следующего.

Установлено, что ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» (исполнитель) и ООО «Мосрентген» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг №10 в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.08.2017, по условиям которого

исполнитель обязуется оказать услуги согласно пункту 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги:

-по передаче заказчику по актам приема-передачи сертифицированных контейнеров типа КМЗ в количестве 64 штук для возможной последующей загрузки РАО, из них: 24 контейнера типа КМХ доставляются до места оказания услуг за счет средств и сил исполнителя; 40 контейнеров типа КМЗ доставляются до места оказания услуг силами привлеченной заказчиком транспортной компании за счет заказчика (пункт 2.1.1.1);

-по обращению с РАО. Под «обращением с РАО» понимается: направление (выезд) персонала исполнителя на место оказания услуг, возврат персонала

по окончании оказания услуг, дозиметрический контроль при выполнении работ с РАО, упаковка РАО в контейнеры паспортизация РАО с подготовкой сопроводительных документов (паспорта на упаковку, акта на партию РАО), подготовка РАО к перевозке (транспортированию) (пункт 2.1.1.2);

-по перевозке 64 контейнеров КМЗ (включая 58 штук с РАО и 6 штук порожних). Перевозка осуществляется специальным автомобильным транспортом исполнителя до места промежуточного хранения, пасположенного по адресу: район дер. Докторовка, Татищевский район Саратовской области (ПХРО Саратовского отделения). Перевозка осуществляется в соответствии с «Гафиком вывоза контейнеров КМЗ с территории ООО «Мосрентген», который является Приложением № 4 к договору (пункт 2.1.1.3);

-по приему и размещению РАО в количестве 174 куб.м. на промежуточное Хранение (пункт 2.1.1.4);

-по передаче РАО на захоронение ФГУП «НО РАО» (пункт 2.1.1.5).

Стоимость услуг по передаче РАО на захоронение национальному оператору по обращению с РАО не входит в цену договора, установленную пунктом 4.1. Передача на захоронение производится исполнителем за счет средств заказчика по тарифам, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.03.2013 № 89 «О первоначальном

установлении тарифов на порядок оплаты согласовываются сторонами в отдельном двустороннем договоре».

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции согласованного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017, стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и составляет 43 869 435 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- 1-ый авансовый платеж в размере 4 114 872 руб. 11 коп. оплачивается заказчиком на основании представленного исполнителем счета. Авансовый платеж засчитывается при последующей оплате принятых заказчиком оказанных услуг;

- 2-ой авансовый платеж в размере 7 731 980 руб. 96 коп. оплачивается заказчиком в срок до 21.07.2017;

- 3-й авансовый платеж в размере 7 731 980 руб. 96 коп. оплачивается заказчиком в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг;

- 4-й платеж в размере 7 731 980 руб. 97 коп. оплачивается заказчиком в срок до 11.09.2017;

- последующие платежи в размере 4 139 655 руб. оплачиваются заказчиком ежегодно в срок до 25 июня 2018, 2019, 2020 и 2021 годов.

Пунктом 4.4 договора в редакции согласованного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 определено, что в течение 5 дней после завершения оказания всего объема услуг по договору исполнитель направляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру.

Заказчик обязуется в течение 5 дней с момента получения акта, но в любом случае не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем окончания оказания услуг, подписать его или предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Ответчиком направлены заявки истцу на оказание услуг, что подтверждается письмами 305/101 от 12.05.2017, № 409/1/101 от13.06.2017, №412/101 от 14.06.2017, №421/101 от 16.06.2017, № 422/101 от 19.06.2017, № 425/1/101 от 20.06.2017, № 429/1/101 от 21.06.2017.

Во исполнение обязательств по договору №10 от 05.05.2017 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актом

от 10.10.2017 №ПТО00000084, подписанным без замечаний, в том числе представителем ООО «Мосрентген», чья подпись скреплена печатью данного юридического лица.

В связи с тем, что ООО «Мосрентген» обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО»,суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер долга подтверждаются материалами дела: актом выполненных работ, а также платежными поручениями № 1075 от 15.06.2017, № 1092 от 16.06.2017, № 1120 от 20.06.2017, от 21.07.2017, от 22.11.2017, № 3105 от 28.09.2018.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то суд правомерно удовлетворил исковые требования ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» о взыскании задолженности в заявленной сумме (4 139 655 руб.). При этом расчет задолженности по договору с учетом произведенных ответчиком платежей и условий оплаты, предусмотренных договором в редакции дополнительного соглашения, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя о недоказанности истцом факта оказания услуг в части паспортизации РАО апелляционной инстанцией отклоняется.

Порядок паспортизации РАО определяется Правилами проведении паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712; Федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, утвержденнымиприказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2014 N 572 (НП-093-14).

При этом следует отметить, что проведение паспортизации РАО является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.Паспортизация РАО осуществляется в два этапа.

В соответствии с НП-093-14 паспорт на захоронение РАО составляется организацией, в результате деятельности которой образовались РАО – в данном случае это ООО «Мосрентген». Но поскольку у ООО «Мосрентген» отсутствуют соответствующая лицензия, аккредитованная лаборатория, специальное оборудование, то при получении РАО от ООО «Мосрентген» ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» произведена паспортизация РАО в соответствии с НП-093-14: проведен входной контроль, подготовлены протоколы лабораторных испытаний и составлены паспорта на 174 куб.м РАО. Данные паспорта, а также акт о паспортизации РАО подписаны непосредственно ООО «Мосрентген» (л.д.113-133, т.1).

Согласно пункту 5.10 договора №10 от 05.05.2017 ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» осуществляет промежуточное хранение РАО в течение 5 лет. Учитывая, что акт приема-передачи РАО на хранение подписан сторонами в июле 2017 года, следовательно, срок промежуточного хранения истекает в июле 2022 года. До указанного периода обязанность ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» по паспортизации РАО для передачи их национальному оператору по обращению с РАО не наступила.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 359 850 руб. 25 коп. пеней за период с 12.09.2017 по 03.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1 договора №10 от 05.05.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.08.2017 сторонами согласовано, что стоимость услуг исполнителя, оказываемых по договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) и составляет 43 869 435 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке:

- 2-ой авансовый платеж в размере 7 731 980 руб. 96 коп. оплачивается заказчиком в срок до 21.07.2017.

- 3-й авансовый платеж в размере 7 731 980 руб. 96 коп. оплачивается заказчиком в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

- 4-й платеж в размере 7 731 980 руб. 97 коп. оплачивается заказчиком в срок до 11.09.2017.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения срока окончательной оплаты оказанных услуг (пункт 4.3) заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ранее окончательный срок оплаты в силу пункта 4.3 договора был ограничен 10 днями после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Однако в пункте 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 стороны согласовали, что пункт 4.4 договора, согласно которому оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя на основании полученного счета, считать пунктом 4.3.

Таким образом, пункт 4.3 договора №10 от 05.05.2017 в прежней редакции, определявшей окончательный срок оплаты – в течение 10 дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, дополнительным соглашением №1 от 14.08.2017 был изменен, в результате чего определение «окончательной оплаты» из договора ушло. Вместе с тем, в пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 стороны согласовали поэтапный порядок оплаты услуг, который заканчивается 25.06.2021.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании пункта 4.1 и 6.5 договора № 10 от 05.05.2017 апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически в качестве окончательного срока оплаты стороны согласовали 25.06.2021 и на момент разрешения спора обязанность по внесению окончательного платежа у ООО «Мосрентген» не наступила. За нарушение сроков иных платежей исполнителю в силу пункта 6.5 договора предоставлено право не приступать к оказанию услуг, а оказываемые услуги приостановить.

В связи с этим, разрешая вопрос об ответственности ответчика, арбитражный суд неправомерно исходил из обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части нарушения обязательства по окончательной оплате оказанных услуг, влекущего начисление неустойки (пени). В отсутствии оснований для начисления пени за нарушение промежуточных платежей, в удовлетворении иска ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» в этой части следовало отказать.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор в части взыскания пени между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктами 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 подлежит отмене в части, а апелляционнаяжалоба ООО «Мосрентген» частичному удовлетворению.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 по делу № А43-39399/2018 отменить в части.

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» к обществу с ограниченной ответственностью «Мосрентген» о взыскании задолженности и пени в сумме 7 499 505 руб. 25 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосрентген» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» задолженность в сумме 4 139 655 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

«РОСРАО» государственную пошлину за подачу иска в сумме 33 274 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосрентген» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме

1 350 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 38 717 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4153 от 01.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Н.А. Назарова

Т.С. Родина