Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 по делу № А43-36517/2018, принятое судьей Чепурных М.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 № 01-293/Д сроком действия до 31.12.2019;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 11.09.2018 сроком действия 1 год (т.д. 1, л.д. 28), ФИО4 по доверенности от 11.09.2018 сроком действия 1 год (т.д. 1, л.д. 28).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 08.05.2018 обратился в администрациюгорода Нижнего Новгорода (далее –Администрация) с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции РК № 1 с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка размером 4,5 на 2,5 метра по адресу: <...>.

Администрация 22.06.2018 решением отказала в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Не согласившись с решением Администрации, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и обязании выдать данное разрешение.

Решением от 06.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применения норм материального права.

Указывает, чторекламная конструкция нарушает архитектурные пропорции фасада здания, занимая большую площадь второго этажа, являющегося согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилым.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, кроме прочего, в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Согласно пункту 6.4.1.3 Правил установки, администрация отказывает в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе, в случае нарушения рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода.

Внешний архитектурный облик сложившейся застройки города -эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность. С целью определения соответствия рекламных конструкций и мест их размещения внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города настоящими Правилами устанавливаются следующие требования: соблюдение типов и видов допустимых к установке рекламных конструкций; соблюдение общих и специальных требований к рекламным конструкциям; соблюдение требований к порядку размещения рекламных конструкций с учетом деления территории города на зоны (пункт 1.2.9 Правил установки).

В соответствии с пунктом 3.2.18 Правил установки, Правил рекламные конструкции с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка - это рекламные конструкции, присоединяемые к зданиям, в соответствии с индивидуально разработанным комплексным дизайн - проектом рекламного оформления здания в пределах части фасада здания, занимаемого помещением предприятия потребительского рынка и услуг, чья рекламная информация размещается на конструкции. В данном случае рекламную конструкцию предполагается разместить на боковом фасаде здания в части жилых помещений второго этажа.

Согласно пункту 4.5.3 Правил в соответствии с документами территориального планирования в целях соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки на основе анализа историко-градостроительной среды города Нижнего Новгорода, выделяются следующие территориальные зоны: ЗОНА 1. Территория объекта культурного наследия федерального значения «Нижегородский Кремль, XVI - XX в.в.»; ЗОНА 2: Зоны транспорта и улично-дорожной сети, территории центральных общественно-деловых, коммерческих и жилых зон; ЗОНА 3: Зоны транспорта и улично-дорожной сети улиц и набережных; ЗОНА 4: Зоны транспорта и улично-дорожной сети, имеющие общую границу с центральными общественно-деловыми, коммерческими, общественными специализированными и жилыми зонами и территории центральных общественно-деловых, коммерческих, общественных специализированных и жилых зон; ЗОНА 5: Зоны транспорта и улично-дорожной сети, имеющие общую границу с производственно-коммунальными зонами и территории коммунально-производственных зон; ЗОНА 6: Зоны транспорта и улично-дорожной сети на территориях съездов к мостам в оползневой зоне; ЗОНА 7: Зоны транспорта и улично-дорожной сети, имеющие общую границу с территориями природно-рекреационных зон и территории природно-рекреационных зон.

Как следует из решения от 22.06.2018, Администрация отказывая в выдаче разрешения ссылается на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также на пункты 1.2.9, 3.2.18, 6.2.3 Правил установки, а именно нарушение рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода

Как установлено судом первой инстанции, улица Октябрьская, на которой предполагалось установить рекламную конструкцию, отнесена к ЗОНЕ 2: зоны транспорта и улично-дорожной сети, территории центральных общественно-деловых, коммерческих и жилых зон.

Согласно пункту 4.5.4 Правил, в территориальной зоне 2 на территории центральных общественно-деловых, коммерческих и жилых зон допускается размещение рекламных конструкций с рекламной информацией о продукции и услугах предприятий потребительского рынка с площадью информационного поля не более 18 кв. метров

Из материалов дела следует, что здание по адресу: <...> на фасаде которого предполагалась установка рекламной конструкции, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», установленное подпунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер, так как вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учётом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учётом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Вместе с тем, в оспариваемом решении Администрация не отразила подробного обоснования причины отказа с указанием конкретных критериев, которым не соответствует дизайн-проект рекламной конструкции, подлежащей размещению на конкретном здании. Из представленных фотоматериалов места возможного размещения рекламной конструкции видно, что на стене здания, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, нет каких-либо архитектурно-художественных элементов, которые может нарушить рекламная конструкция. Также отсутствуют пояснения как рекламная конструкция может нарушить архитектурно-художественный облик самого здания, его композиционную целостность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Администрации от 22.06.2018принято без достаточных на то оснований.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2018 по делу № А43-36517/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина