Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2020 по делу № А11-13131/2019,

принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 24.06.2019 № 11-03-03/004.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» – Потапов И.Ю. по доверенности от 14.01.2018 № 15-02/248-19/18 сроком действия до 31.12.2021;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области – Балыбердина А.И. по доверенности от 14.01.2020 № 03-07/152 сроком действия до 01.02.2021, удостоверение № 112863; Фролова Е.Г. по доверенности от 14.01.2020 № 03-07/168 сроком действия до 01.02.2021, удостоверение № 792055.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – Учреждение) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, транспортного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, водного налога с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 26.04.2019 № 31 и принято решение от 24.06.2019 № 11-03-03/004 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Учреждению доначислен НДС за 1, 2 кварталы 2014 года в сумме 2 253 713 руб., пени по НДС в размере 534 008 руб. 92 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) от 02.09.2019 № 13-15-01/10435@ решение Инспекции от 24.06.2019 № 11-03-03/004 утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 24.06.2019 № 11-03-03/004.

Решением от 19.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Учреждениеобратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что к его операциям по реализации вакцины по договорам от 11.10.2013 № 424/10 и от 06.11.2013 № 451/11 нулевая ставка НДС должна быть применена в силу договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстанот 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» и Протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров Таможенном союзе» (далее – Протокол от 11.12.2009).

Учреждение полагает, что для целей налогообложения по НДС не имеет значения, кто является покупателем по договору. Значимым обстоятельством является, происходило ли перемещение товара в пределах таможенной территории Таможенного союза или за его пределами.

Учреждение считает, что Инспекция неправомерно переоценила выводы налогового органа Республики Казахстан относительно правильности заполнения заявлений о ввозе и уплате косвенных налогов, поскольку международным договором данный вопрос отнесен к компетенции налогового органа Республики Казахстан.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В проверяемом периоде Учреждение являлось плательщиком НДС согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как следует из материалов дела, Учреждение заключило с POLBRIDGE SOLUTIONS, FZE (ОАЭ) договор от 11.10.2013 № 424/10 о поставке ветеринарных препаратов согласно спецификации. При этом грузополучателем товара являлось ТОО «Ветснаб» (Республика Казахстан).

Согласно условиям договора Учреждение поставило в адрес POLBRIDGE SOLUTIONS, FZE (ОАЭ) вакцину против ящура. В подтверждение данного обстоятельства Учреждением представлены товарные накладные от 24.10.2013 № 5345, от 06.11.2013 № 5671, от 03.12.2013 № 6194.

В подтверждение факта экспорта Учреждение представило в налоговый орган заявления от 13.12.2013 № 4, от 17.01.2014 № 5, от 20.02.2014 № 3 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, которые были поданы в соответствующий налоговый орган Республики Казахстан ТОО «Ветснаб», с отметкой налогового органа об освобождении грузополучателя по договору от уплаты косвенных налогов.

Учреждение также заключило с BOTANICUS TRADING JLT (ОАЭ) договор от 06.11.2013 № 451/11 о поставке ветеринарных препаратов согласно спецификации. Грузополучателем товара являлось ТОО «Алматы Трейдинг» (Республика Казахстан).

По условиям договора Учреждение поставило в адрес BOTANICUS TRADING JLT (ОАЭ) вакцину против ящура, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 14.11.2013 № 5819, от 19.11.2013 № 5947.

В подтверждение факта экспорта Учреждение представило в налоговый орган заявление от 13.12.2013 № 7 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, которое было подано в соответствующий налоговый орган Республики Казахстан ТОО «Алматы Трейдинг», с отметкой налогового органа об освобождении грузополучателя по договору от уплаты косвенных налогов.

В налоговых декларациях по НДС за 1 и 2 кварталы 2014 года Учреждением применена налоговая ставка 0 % в отношении операций по реализации ветеринарных препаратов на экспорт по договорам с BOTANICUS TRADING JLT (ОАЭ) (договор от 06.11.2013 № 451/11) и с POLBRIDGE SOLUTIONS, FZE (ОАЭ) (договор от 11.10.2013 № 424/1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ к числу таких документов относятся: контракт; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 указанной статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

В силу статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно положениям Соглашения между правительством Российской Федерации, правительством Республики Беларусь и правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» при вывозе товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта.

Пунктом 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 установлен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган. Указанный перечень документов включает, в том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза (подпункты 3, 4 пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009).

При этом, согласно положениям Протокола от 11.12.2009 НДС по таким товарам (экспортированным с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства-члена Таможенного союза) взимается на территории другого государства - члена Таможенного союза при их ввозе с налогоплательщика этого другого государства (импортера).

Между Российской Федерацией и Республиками Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан 26.02.1999 подписан «Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве» (далее - Договор о Таможенном союзе), из которого следует, что его условия направлены, в том числе, на следующие цели: достижение режима Свободной взаимной торговли; создание Единого экономического пространства; создание общего (внутреннего) рынка как совокупности экономических отношений на единой таможенной территории; создание условий для его эффективного функционирования.

Одним из важнейших принципов формирования Единого экономического пространства стороны определили принцип взаимной выгоды (статья 4 Договора оТаможенном союзе).

Из документов Учреждения следует, что товар реализован им в ОАЭ за 1 484 097,93 долларов США, а в Казахстан товар реализован за 4 683 448,90 долларов США.

Из статей 8, 9 Договора о Таможенном союзе следует, что режим свободной торговли, предполагающий применение единой системы взимания косвенных налогов, реализуется в полном объеме во взаимной торговле.

Статья 28 Договора о Таможенном союзе также закрепляет, что Стороны будут применять единую систему взимания косвенных налогов во взаимной торговле по принципу страны назначения, для чего заключат соответствующее соглашение.

Во исполнение статьи 28 Договора о Таможенном союзе от 26.02.1999 были приняты Соглашение от 25.01.2008 и Протокол от 11.12.2009.

Таким образом, из взаимосвязанных положений Соглашения, Протокола, Договора о Таможенном союзе можно сделать вывод о том, что положения Протокола и Соглашения регулируют налогообложение операций по реализации товаров, совершенных между налогоплательщиками - резидентами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 № 36 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 09.10.2000 «О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле» применяется в той части, в какой его положения совместимы с положениями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008.

Статьей 2 указанного Соглашения от 09.10.2000 установлен принцип взимания косвенных налогов при осуществлении внешнеторговых операций между хозяйствующими субъектами государств Сторон (Российской Федерацией и Республикой Казахстан), что в полной мере согласуется с положениями Соглашения от 25.01.2008.

Соответственно, определяя «экспорт товаров» для целей Соглашения, как вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками (плательщиками), с территории одного государства-участника Таможенного союза на территорию другого государства-участника Таможенного союза, законодатель исходит из осуществления операций по реализации между налогоплательщиками - резидентами государств - членов Таможенного союза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно посчитал ошибочной позицию Учреждения о том, что приоритетным является лишь факт перемещения товаров (работ, услуг) между территориями государств - участников Таможенного союза, и не имеет значения, резиденты каких государств выступают продавцом и/или покупателем.

В случае, если объектом налогообложения НДС являются операции по реализации товара на основании контракта, заключенного обществом - налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза с иностранным лицом - налогоплательщиком государства, не являющегося членом Таможенного союза, то порядок применения налоговой ставки 0 %, установленный Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009, к таким операциям неприменим. Указанные операции подлежат налогообложению в соответствии с нормами НК РФ.

В рассматриваемом случае объектом налогообложения НДС являются операции по реализации товаров на основании договоров, заключенных налоговым резидентом государства, являющегося членом Таможенного союза с организациями - налоговыми резидентами государств, не являющихся членами Таможенного союза, в связи с чем порядок применения налоговой ставки по НДС 0 %, установленный Соглашением от 25.01.2008 и Протоколом от 11.12.2009, к таким операциям неприменим.

При этом сам факт вывоза товара на территорию Республики Казахстан, с использованием организаций-посредников без выполнения условий и соблюдения порядка, установленного международными правовыми актами, не может являться основанием для применения Учреждением в отношении хозяйственных операций с BOTANICUS TRADING JLT (ОАЭ) и POLBRIDGE SOLUTIONS, FZE (ОАЭ) ставки НДС 0 %.

Как следует из материалов дела, в представленных в Инспекцию заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в разделе 1 в качестве продавцов указаны компании POLBRIDGE SOLUTIONS, FZE (ОАЭ), BOTANICUS TREADING JLT (ОАЭ), в качестве покупателей - ТОО «Ветснаб» и ТОО «Алматы Трейдинг». В разделе 3 заявлений в качестве продавца указано Учреждение, в качестве покупателей - компании POLBRIDGE SOLUTIONS, FZE (ОАЭ), BOTANICUS TREADING JLT (ОАЭ).

То обстоятельство, что разделе 3 заявлений в качестве продавца указано Учреждение, само по себе не может свидетельствовать о праве последнего на применение ставки 0 % по НДС в рамках Соглашения от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009, поскольку Учреждение по отношению к грузополучателям - ТОО «Алматы Трейдинг» и ТОО «Ветснаб» (налоговые резиденты государства - члена Таможенного союза) не является продавцом, агентом либо поверенным.

В данном случае ставка 0 % по НДС заявлена в отношении операций по реализации товара покупателям в ОАЭ, а не ТОО «Алматы Трейдинг» и ТОО «Ветснаб».

Из имеющихся в материалах дела заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов усматривается, что товар приобретен ТОО «Ветснаб», ООО «Алматы Трейдинг» на основании договоров, заключенных с POLBRIDGE SOLUTIONS, FZE (ОАЭ) и BOTANICUS TREADING JLT (ОАЭ).

Кроме того, налогоплательщиком не представлены соответствующие транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перемещение товаров с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.

В этой связи несостоятельны аргументы Учреждения о том, что им соблюдены установленные Протоколом от 11.12.2009 от требования к составу документов для подтверждения права на применение ставки 0 % по НДС, а также о том, что товар не покидал территорию Таможенного союза.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган представляются транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом установленных указанным подпунктом особенностей.

Между тем, вопреки требованиям вышеприведенных норм права Учреждением представлены лишь документы в обоснование перемещения товара только по территории Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщиком не представлены в полном объеме документы для подтверждения права на применение ставки 0 % по НДС, предусмотренные как статьей 165 НК РФ, так и Протоколом от 11.12.2009.

Довод Учреждения о том, что реализованный им товар предназначался исключительно для использования на территории Таможенного союза, использован в полном объеме в Республике Казахстан, не имеет существенного значения для дела применительно к положениям статьи 165 НК РФ и Протоколу от 11.12.2009.

При неподтвержденности права на применение налоговой ставки 0 % по НДС действует особый порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 164 НК РФ по налоговой ставке 0 % производится налогообложение, в том числе при реализации соответствующего перечня товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенной процедуре экспорта. Данное правило применяется при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения), а также налоговых вычетов в отношении операций по реализации сырьевых товаров, указанных в абзаце третьем пункта 10 настоящей статьи, в налоговые органы, если иное не предусмотрено указанной статьей, представляются документы, перечень которых приведен в данном пункте, в том числе: контракт, таможенная декларация, товаросопроводительные документы.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 % уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

Налогообложение производится по налоговой ставке 18 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 указанной статьи.

По правилу пункта 6 статьи 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях главы 21 НК РФ, регулирующей налогообложение по налогу на добавленную стоимость, моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 -15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу правила пункта 3 статьи 172 НК РФ, устанавливающей порядок применения налоговых вычетов, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В настоящем деле установлено, что Учреждением не соблюдены условия применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров в режиме экспорта. При этом сумма НДС в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, по соответствующим экспортным операциям налогоплательщиком не исчислялась. Следовательно, она не может быть уменьшена на соответствующие налоговые вычеты.

В этой связи налоговые вычеты, связанные с рассматриваемыми экспортными операциями, не могут быть применены, так как право на применение налоговой ставки 0 % по НДС в отношении спорных хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждено.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение Инспекции является законным и обоснованным.

Всем доводам Учреждения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Учреждение.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2020 по делу № А11-13131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева