Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деско» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-24501/2018, принятое судьей Требинской И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Деско» (ИНН 5236004654, ОГРН 1175275021184) к товариществу собственников жилья № 213 (ИНН 5258063692, ОГРН 1065200049408), третьи лица: общество с ограниченной ответственность «Титан» (ИНН 5256146311, ОГРН 1155256011943), общество с ограниченной ответственностью «НФР Развитие» (ИНН 7737531750, ОГРН 1087746722909), об обязании совершить определенные действия.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Деско» - Кротов А.В. по доверенности №113 от 28.06.2018 сроком действия до 31.12.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Деско» (далее – ООО «Деско») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья № 213 (далее – ТСЖ № 213) о понуждении ответчика в порядке и сроки установленные законодательством Российской Федерации выполнять следующие работы по адресу: г. Н. Новгород, пр. Ленина, д. 61:

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома;

- сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

- содержать места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

- осуществлять содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- проводить дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Титан», общество с ограниченной ответственностью «НФР Развитие».

Решением от 22.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Деско» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Деско» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением и пояснением к ней, в которых просит данный судебный акт отменить как принятый при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Считает неправомерным вывод суда о том, что границы земельного участка не определены; вывод о возложении обязанности по уборке контейнерной площадки на истца, - ошибочным, поскольку на основании договора от 01.11.2006 № 063-06 непосредственно ответчик предоставил контейнерные площадки на территории земельного участка, относящегося к многоквартирному жилому дому, и обязался в дальнейшем их содержать. Не согласен с выводом суда относительно проведения ответчиком работ по дератизации и дезинфекции подвала по договору от 01.01.2013 № 01, тогда как согласно последнему обрабатываемая площадь равна 1709 кв.м, что не соответствует площади всего подвала.

ТСЖ № 213 в отзыве и дополнении к нему возразило против доводов жалобы, указав на то, что арендаторы, занимающие нежилые помещения истца, самостоятельно и за свой счет производят уборку прилегающей к магазинам территории и претензий к управляющей компании не имеют.

Относительно площади, подлежащей дезинсекции пояснило, что, начиная с 2013 года по договоренности с товариществом санобработка подвала дома производилась в полном объеме, то есть всей доступной площади подвала.

Данные в договоре были указаны со слов прежнего председателя правления товарищества Злобиной Т.А., которая, вероятно ошибочно, вместо 2625 кв.м указала 1079 кв.м. При заключении договора метраж подвала не измерялся и не проверялся. В настоящее время, 20.12.2018, заключено дополнительное соглашение к договору по корректировке обрабатываемой площади подвала до 2625 кв.м, в подтверждение чему представило в материалы дела копию дополнительного соглашения.

Что касаетсясбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, включая отходов, образующихся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме указало, что данный вид услуг входит в состав работ, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Для того чтобы вывоз отходов, образующихся в результате деятельности организаций, занимающих нежилые помещения, осуществлялся в счет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (размер которой определяется на единых условиях для всех собственников помещений в многоквартирном доме) указанные отходы должны являться по своему происхождению, свойствам, составу, классу опасности бытовыми.

Если же отходы от нежилых помещений не отвечают указанному признаку, то их вывоз производится не в счет содержания общего имущества МКД, а по отдельному договору с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (в том числе с лицом, осуществляющим управление, либо содержание общего имущества многоквартирного дома), за отдельную плату, определяемую сторонами договора.

В ходе разрешения апелляционной жалобы ООО «Деско» отказалось от иска в части понуждения товарищества осуществлять сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещения в многоквартирном доме; осуществлять содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проводить дератизацию и дезинфекцию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и просило обязать ТСЖ № 213 до вынесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации или прекращения ТСЖ № 213 управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Ленина, 61, осуществлять обязанность по содержанию земельного участка, кадастровый номер 52:18:0050213:1951 в том числе: площадью 924,1 кв. м, расположенного перед фасадом (расстояние от крайне правовой точки фасада до границы земельного участка составляет 5,5 м, от крайне левой точки фасада до границы земельного участка составляет 4,6 кв.м); площадью 147,1 кв.м, расположенной справа от торца; площадью 56,7 кв.м, расположенной справа от торца многоквартирного жилого дома, по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д. 61, включая его уборку;

- осуществлять обязанность по содержанию контейнерной площадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050213:1951(придомовая территория, входящая в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Ленина, 61, включая уборку контейнерной площадки.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют.

Отказ от части иска судом принимается, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Деско» является собственником помещения площадью 2771,6 кв.м, этаж 1, антресоль, подвал, расположенного в жилом доме по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, 61, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2017. Свои помещения истец сдает в аренду.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственником жилья № 213.

По мнению истца, ТСЖ № 213 ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома; содержания мест накопления твердых коммунальных отходов расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Свидетельством чему служат письма арендаторов истца: от 23.04.2018, в котором ООО «НФР Развитие» сообщило ООО «Деско», что товарищество не осуществляет работы по уборке территории, прилегающей к магазину «МясновЪ» (л.д.32), от 17.04.2018 ООО «Титан» просило арендодателя производить уборку территории, так как ТСЖ такую уборку не осуществляет.

Полагая, что ТСЖ 213 необоснованно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Факт проведения систематических работ по дератизации и дезинсекции суд признал подтвержденными договором от 01.01.2013, заключенным с предпринимателем Дубининой И.А., актами № 326 от 01.08.2018, № 46 от 01.02.2018 и платежными поручениями об оплате работ № 20 от 06.02.2018, № 142 от 06.08.2018.

Относительно понуждения ТСЖ осуществлять уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома; осуществлять содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, суд требования отклонил по мотиву отсутствия конкретизации, (не указаны какие конкретно работы истец просит обязать выполнить), посчитал, что принятие решения в заявленном истцом виде может привести к невозможности его исполнения.

При этом указал, что каких-либо доказательств того, что ТСЖ не осуществляет содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества истцом в дело не представлено. Представленные фотоматериалы с учетом периода их изготовления не подтверждают данные обстоятельства. ТСЖ № 213 и предпринимателем Урутиным А.В. заключен договор от 01.07.2017 на оказание услуг по уборке придомовой территории.

Кроме того, суд учел, что площадь части такого участка истцом не конкретизирована, не представлено доказательств, что соответствующая площадь участка входит в состав общего имущества.

Также суд отметил, что нежилые помещения сдаются ООО «Деско» в аренду, в них располагаются магазин «Пятерочка», «Мясновъ», «Пекарня», аптека.

Суд сослался на пункт 3.1.4 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56, который не оспорен и недействительным в установленном порядке не признан.

Между тем данным пунктом установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В случае, если территория земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, используется для осуществления хозяйственной, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, связанной с использованием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, собственник нежилого помещения обязан обеспечивать уборку соответствующей территории земельного участка, в том числе устанавливать урны на территории земельного участка, непосредственно примыкающего к нежилому помещению, своевременно очищать урны от мусора, обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов, образующихся при осуществлении хозяйственной, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности с территории земельного участка.

Требование о понуждении ответчика содержать места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями суд также признал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что товарищество не осуществляет свою обязанность по содержанию контейнерной площадки, предназначенной для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. При этом суд сослался на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 и учел отсутствие в деле доказательств того обстоятельства, что указанный контейнер расположен на контейнерной площадке, созданной для многоквартирного дома.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Деско» является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.61, управление которым осуществляет товарищество собственников жилья № 213.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 2.2 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статьей 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Истец просил обязать ТСЖ осуществлять уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома; осуществлять содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Иск в данной части отклонен, в том числе и в силу пункта 3.1.4 Правил благоустройства.

Суд указал на то, что истец не оспорил в установленном порядке названный пункт Правил. Однако материалы дела свидетельствуют о неоднократном обращении истца в прокуратуру Нижегородской области с просьбой инициировать подачу иска. В ответе от 02.10.2018 отражено, что органом местного самоуправления подготовлен проект изменений в Правила благоустройства, который проходит антикоррупционную экспертизу.

Гражданское законодательство в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 названного кодекса (пункты 1 и 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания статьи 210 поименованного кодекса именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Учитывая положения статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Закона N 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона № 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из анализа приведенных выше правовых норм в их системном единстве со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Суд первой инстанции не учел приведенных законоположений, и сослался на Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Частью 2 статьи 13 Кодекса арбитражному суду, установившему при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, предписано принимать судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В этой связи, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2009 № 297-О-О отметил, что названное положение, предписывающие арбитражному суду руководствоваться законами и иными нормативными правовыми актами при рассмотрении дел и принятии решений, направлены на достижение в том числе таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд вправе не применять нормативный акт, принятый с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 12 статьи 12 Гражданского кодекса), независимо от признания его таковым в судебном порядке.

Постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода от 12.02.2009 428 утвержден проект межевания территории в границах проспекта Ленина (т.д.1, л. 74-76). В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка (т.2, л.д. 159), из которого следует, что указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050213:1951, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 29.05.2015, разрешенное использование – для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. При этом каких-либо ссылок на то, что часть земельного участка предназначена для содержания и эксплуатации магазинов кадастровом паспорте не имеется.

В дело представлены также копия топографического плана соответствующего земельного участка, договор от 11.10.2018 на вынос в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050213:1951, соответствующий план земельного участка с установлением расстояния от фасада здания до границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет (т.д.2, схема в файле).

Наличие данных материалов опровергает выводы суда о том, что площадь части земельного участка истцом не конкретизирована, и об отсутствии в деле доказательств того обстоятельства, что соответствующая площадь участка входит в состав общего имущества.

Часть указанного земельного участка, прилегающая к помещениям истца, не убирается ответчиком, что последним не отрицается, не представлено в дело и доказательств осуществления уборки контейнерной площадки.

Согласно подпункту "е" пункта 2 раздела I Правил № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен дом, в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 11 названных Правил, предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"); сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д");

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения" уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома, относится к работам по содержанию придомовой территории.

Таким образом, содержание придомовой территории многоквартирного дома, включая контейнерные площадки, отнесено к содержанию общего имущества многоквартирного дома, а расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, ответчик, осуществляя управление многоквартирным домом, обязан обеспечить осуществление уборки земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома.

Более того, решением городской думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 Постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" отменено, утверждены новые Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, которыми определено понятие «территория общего пользования», содержание данной территории и порядок пользование такими территориями.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Санитарные (равно как и строительные, пожарные и т.п.) нормы призваны устанавливать требования к безопасной эксплуатации объектов, осуществлению хозяйственной и иной деятельности. Подобного рода нормы составляют предмет административно-правового регулирования.

Вопрос же о бремени содержания имущества (с соблюдением указанных общеобязательных правил), в том числе о субъектах, на которых возлагается это бремя, относится к области гражданского права.

Таким образом, поскольку ответчик является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Нижний Новгород, ул.Ленина,д.61, следовательно, он обязан своевременно выполнять возложенные на него законодательством и соответствующим договором обязательства.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по осуществлению уборки относящегося к общему имуществу многоквартирного дома земельного участка и контейнерной площадки.

На основании изложенного требования истца подлежали удовлетворению.

Ответчиком заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2018, платежное поручение №183 от 09.10.2018 на сумму 8700 руб.

С учетом заявленных требований, отказа истца от части иска, в том числе и по мотиву принятия ответчиком позиции истца относительно дератизации подвальных помещений, результатов рассмотрения апелляционной жалобы, сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы, принимая во внимание условия соглашения об объеме оказанных услуг, апелляционный суд считает разумным размер расходов на представителя ответчика в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с истца.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, сумма 6000 руб. государственной пошлины по иску, 3000 руб. по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ТСЖ № 213 в пользу ООО «Деско». При этом апелляционный суд производит зачет судебных издержек и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 5000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Деско» от иска в части понуждения товарищества собственников жилья № 213 в порядке и сроки установленные законодательством Российской Федерации выполнять следующие работы по адресу: г. Н. Новгород, проспект Ленина, 61:

- осуществлять сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещения в многоквартирном доме;

- проводить дератизацию и дезинфекцию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-24501/2018 в данной части отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Обязать товарищество собственников жилья № 213 осуществлять уборку земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050213:1951, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Ленина, 61, в части уборки земельного участка, прилегающего к нежилым помещениям, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Деско».

Осуществлять уборку контейнерной площадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050213:1951(придомовая территория, входящая в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, по адресу: г.Нижний Новгород, проспект Ленина, 61).

Взыскать с товарищества собственников жилья в пользу общества с ограниченной ответственность ответственностью «Деско» судебные издержки в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Л.П. Новикова

Н.А.Насонова