Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Автокран» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – Росфиннадзор, административный орган) от 25.10.2007 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях №№24-07/120, 24-07/121, 24-07/122, 24-07/123, 24-07/124, 24-07/125, 24-07/126, 24-07/131.

Протокольным определением от 13.12.2007 г. Арбитражный суд Ивановской области рассмотрение указанных заявлений объединил в общее производство по делу за №А17-5970-5976/5981/2007.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2007 г. требования заявителя удовлетворены. Оспариваемые постановления административного органа признаны незаконными и отменены.

Росфиннадзор с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением и неправильным применением (неправильным истолкованием) норм материального права. В апелляционной жалобе указано, что действия ОАО «Автокран» по осуществлению валютных операций без использования счета, открытого в уполномоченном банке, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что вывод суда о том, что Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении резидента – Общества, нарушившего требование закона об обязательном использовании счета в уполномоченном банке.

Росфиннадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

ОАО «Автокран», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела Управлением Росфиннадзора в Ивановской области проведена проверка законности осуществления Обществом валютных операций за период с 01.07.2006 г. по 31.08.2007 г. В ходе указанной проверки выявлены факты осуществления Обществом расчетов с нерезидентами – физическими лицами, работающими по срочным трудовым договорам, наличными денежными средствами через кассу Общества без использования счета в уполномоченном банке в нарушение требований части 2 статьи 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон).

ОАО «Автокран» по существу не возражает против того, что им при расчетах с иностранными работниками - нерезидентами были допущены нарушения указанных требований Закона.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 статьи 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в частности, к ним относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Требования к осуществлению валютных операций установлены Законом, в частности, согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

По общему правилу, установленному указанной нормой закона, организации - резиденты Российской Федерации должны проводить валютные операции только через банковские счета, то есть в безналичном порядке.

Однако, в Законе перечислены несколько операций, которые разрешено проводить без использования счета, указанный перечень является закрытым.

Так, абзацем 3 указанной выше нормы предусмотрено, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Указанным Законом установлена регулятивно-разрешительная система (порядок оборота) в отношении валютных ценностей, бесконтрольное пользование которыми может нанести вред государству или безопасности граждан.

Принцип разрешительного порядка образует юридическую основу властных полномочий государства применительно к правовому регулированию валютных операций. То есть государство по своему усмотрению определяет ограничения правосубъектности резидентов и нерезидентов в сфере осуществления валютных операций соответствующими административно-разрешительными инструментами, в частности - законодательно установленными ограничения на валютные операции, связанные с движением капитала.

Другими словами указанную норму закона следует трактовать так, что законом установлен определенный порядок произведения расчетов по валютным операциям, и операции, произведенные с нарушением указанного порядка, являются операциями, произведенными с нарушением установленных законом разрешительных требований к таким операциям (незаконными).

Выплата заработной платы физическим лицам – нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации не отнесена Законом к операциям, которые юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Следовательно, нельзя признать правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что совершение Обществом указанной операции не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда вынесенным с неправильным применением норм материального права, выраженном в неправильном истолковании закона, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2007 г. по делу №А17-5970-5976/5981/2007 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Автокран» о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области от 25.10.2007 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий А.В.Караваева
Судьи Т.В. Лысова

Г.Г. Буторина