Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (далее – Учреждение) от 02.11.2017 № 929 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация).

Решением суда от 24.10.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению часть 5.1 и пункт 5 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Поскольку разрешение на установку рекламной конструкции выдано с нарушением требований, установленных часть 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, у Учреждения имелись правовые основания для аннулирования разрешения на основании пункта 5 части 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса (протокол от 05.04.2016) Администрация и Общество заключили договор от 13.04.2016 № 01-Д-1/2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> в районе отделенческой больницы (билборд).

В пункте 1.1 договора установлено, что точное место установки рекламной конструкции указывается на схеме, находящейся в отделе архитектуры и градостроительства Администрации.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен с 01.05.2016 по 30.04.2021.

Администрация выдала Обществу разрешение от 30.05.2016 № 131 на установку и эксплуатацию щитовой рекламной конструкции (билборд), общая площадь информационного поля – 39,68 квадратного метра, количество сторон – 2.

Законом Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее – Закон № 123-РЗ, вступил в силу 01.01.2017) ранее принадлежащие Администрации полномочия в сфере рекламы переданы Учреждению.

Учреждение приняло решение от 02.11.2017 № 929 об аннулировании выданного Обществу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.05.2016 № 131, сославшись на нарушение части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. В решении указано, что при выдаче разрешения схема размещения рекламных конструкций МР «Печора», утвержденная решением Совета муниципального образования муниципального района «Печора» от 11.02.2014 № 5-23/330, не содержит карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технические характеристики рекламных конструкций. Открытый конкурс на право заключения договора проведен Администрацией в отношении рекламной конструкции, не указанной в схеме.

Общество оспорило решение Учреждения в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Закона № 38-ФЗ, суд первой инстанции признал, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулирует Закон № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлен перечень случаев, при которых органом местного самоуправления принимается решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии иных, не предусмотренных частью 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ оснований, в силу части 20 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе по заявлениям соответствующих органов.

В пункте 5 части 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что решение об аннулировании разрешения принимается в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными.

В рассматриваемом случае Учреждение в качестве правового основания для аннулирования разрешения от 30.05.2016 № 131 указало часть 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Схема размещения рекламных конструкций муниципального района «Печора» утверждена решением Совета муниципального района «Печора» от 11.02.2014 № 5-23/330, опубликована (обнародована) в информационном вестнике Совета и Администрации № 3 (часть 2) от 20.02.2014.

С учетом указанной схемы Администрация в 2016 году провела торги (открытый конкурс) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> в районе отделенческой больницы (билборд). По итогам торгов с Обществом заключен договор от 13.04.2016 № 01-Д-1/2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдано соответствующее разрешение. В установленном порядке торги недействительными не признаны.

Следовательно, как верно указали суды, предусмотренное частью 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ условие о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на торгах в данном случае было соблюдено. Нарушение части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ не относится к числу оснований для аннулирования разрешения в административном порядке (часть 19 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что у Учреждения не имелось оснований для аннулирования разрешения на размещение рекламной конструкции в административном порядке, и удовлетворили заявление Общества.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А29-1903/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков