Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) 14 149 рублей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с января 2018 по декабрь 2018 года, 14 834 рублей 88 копеек пени за период с 12.04.2016 по 31.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – Управляющая организация).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, заявитель жалобы).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2021 Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 в удовлетворении исковых требований к Комитету отказано, исковые требования к Департаменту удовлетворены частично: с Департамента взыскано 14 149 рублей 35 копеек задолженности, 12 847 рублей 18 копеек пени за периоды с 10.03.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.08.2021.

Департамент с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Департаменту.

По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения требований в отношении Департамента отсутствуют, поскольку нормативно-правовыми актами не установлено обязательство Департамента по оплате жилых помещений, относящихся к выморочному имуществу и не включенных в реестр муниципального имущества.

Также Департамент не согласен со взысканием пени, поскольку вина в просрочке исполнения обязательств отсутствует, так как энергоснабжающей организацией счета на оплату Департаменту не выставлялись.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считает решение законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с января 2018 года по декабрь 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу <...>, в том числе в квартиру № 138 в указанном доме.

13.03.2015 протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> принято решение сохранить порядок предоставления коммунальных услуги расчетов за коммунальные услуги посредством заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу <...> (далее – спорное жилое помещение) являлась ФИО3 (далее – ФИО3), умершая 17.08.2010 (акт о смерти от 21.08.2010 – лист дела 31 том 1).

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленную тепловую энергию истец обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с иском о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, поставленных в жилое помещение по адресу <...>.

По сведениям нотариуса ФИО4 (лист дела 23 том 1), наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 17.08.2010, не открывалось, наследники умершей не обращались к нотариусам города Ярославля с целью открытия наследства.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.06.2020 дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.07.2020 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.

Судом первой инстанции жилое помещение по адресу <...> признано выморочным, задолженность по поставленным коммунальным ресурсам, а также сумма пени взысканы с Департамента.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Факт поставки тепловой энергии истцом в жилое помещение по адресу <...>, объем поставленного ресурса Департаментом не оспаривается.

По мнению Департамента, обязанность по возмещению расходов за коммунальные услуги может быть возложена на него только по муниципальным жилым помещениям, то есть тем, которые включены в реестр муниципального имущества; обязанность Департамента по оплате жилых помещений, относящихся к выморочному имуществу и не включенных в реестр муниципального имущества, не установлена никакими нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления № 9).

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 49 Постановления № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод Департамента об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов по выморочному спорному жилому помещению в связи с отсутствием его в реестре муниципального имущества, поскольку выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Заявитель жалобы также считает, что спорное жилое помещение не может относиться к выморочному имуществу в связи с фактическим проживанием в указанном жилом помещении физических лиц и внесением платы за жилищно-коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (на 05.11.2020) жилое помещение по адресу <...> принадлежит на праве собственности ФИО3, умершей 17.08.2010 (листы дела 119, 32 том 1).

ФИО5 (далее – ФИО5), обратившийся за пособием на погребение умершей ФИО3, также проживавший по адресу <...>, умер 25.05.2011 (лист дела 34 том 1).

По сведениям нотариуса ФИО4 (лист дела 54 том 1) наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось.

Согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации (лист дела 45 том 1), за пособием на погребение ФИО5 обратился 09.06.2011 ФИО2

Департаментом в подтверждение своей позиции о фактическом проживании в спорном жилом помещении доказательств не представлено. Из материалов дела следует, что наследников у умершей ФИО3 не имеется (с учетом также длительности периода, прошедшего с момента смерти), наследственного дела не заводилось, шестимесячный срок для вступления в наследство истек, зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не значится (лист дела 26 том 1).

Тот факт, что муниципальное образование в лице его структурных подразделений не предприняло действий по принятию наследства и оформлению его надлежащим образом, не является основанием для освобождения Департамента от оплаты фактически поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал спорное жилое помещение выморочным и удовлетворил исковые требования к Департаменту.

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 834 рублей 88 копеек пени за период с 12.04.2016 по 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По мнению заявителя жалобы, с него не подлежит взысканию сумма пени, поскольку счета на оплату истцом в адрес Департамента не выставлялись, в связи с чем, вина Департамента в просрочке исполнения обязательства отсутствует.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела имущественные права и обязанности муниципального образования, в том числе обязанность по оплате коммунальных ресурсов, возникли с момента открытия наследства ФИО3, что следует из разъяснений пунктов 34, 49 Постановления № 9, с учетом также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П, согласно которой выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от взыскания пени за нарушение обязательства по оплате коммунальных ресурсов апелляционным судом не усматривается, в связи с чем, вышеизложенный довод жалобы подлежит отклонению.

Возражений относительно порядка расчета суммы пени, а также контррасчет Департаментом не представлены.

Расчет суммы пени, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 по делу № А82-14084/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

ФИО1