Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Департамент энергетики и тарифов Ивановской области; Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области; областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Шуйский технологический колледж»,

о взыскании убытков в размере 1 682 872 рублей 40 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания» (далее – ООО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков по теплоснабжению населения за 2012 год в размере 1 682 872 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2015 (т.1 л.д. 80-81) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент энергетики и тарифов); Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – Департамент ЖКХ); областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Шуйский технологический колледж» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент финансов с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015 по делу № А17-773/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ТСК».

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения пункта 9 Порядка предоставления субсидий организациям коммунального комплекса на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления жилищного фонда на нужды населения, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 08.12.2010 № 448-п, заявитель указывает, что справка-расчет размера недополученных расходов предоставляется получателем субсидии и утверждается РСТ Ивановской области. Заявитель настаивает, что, в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не включив в справку-расчет объемы тепловой энергии, поставляемой гражданам, проживающим в общежитии, и, применяя в расчетах с населением тариф, установленный для граждан, истец мог и должен был оценивать все те риски, которые могут привести его к убыткам. Заявитель утверждает, что перечисленные обстоятельства указывают на отсутствие вины, как ответчика, так и третьих лиц, так как самим истцом не учтены объемы тепловой энергии, поставляемой гражданам, проживающим в общежитиях, следовательно, не подлежали применению положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ТСК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент ЖКХ и Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Департамент энергетики и тарифов в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с ее доводами, считая решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015 подлежащим отмене. Кроме этого, Департамент энергетики и тарифов утверждает, что истцом неправильно определены объемы потребления тепловой энергии, необходимые для отопления общежитий.

Истец, ответчик, Департамент ЖКХ и Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, Учреждения и Департамента ЖКХ.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «ТСК» (РСО) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт №2012/ТСК теплоснабжение (далее – государственный контракт) (т.1 л.д. 119-132).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта, его предметом является теплоснабжение абонентав соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 5.2 государственного контракта сторонами согласовано, что в расчетах применяются тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно, Региональной службой по тарифам Ивановской области (далее – РСТ Ивановской области) и составляют на момент заключения настоящего контракта 2925 рублей 68 копеек за 1 Гкал.

Согласно пункту 6 Приложения № 2 к государственному контракту (т.1 л.д. 125-126), потребление теплоэнергии на отопительный сезон в общежитии на 301 место составляет 486,70 Гкал.

В силу пункта 6 Приложения № 3 к государственному контракту (т.1 л.д. 127-128), потребление теплоэнергии на отопительный сезон в общежитии на 360 мест составляет 384, 20 Гкал.

Пунктом 9.1 государственного контракта срок его действия согласован сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в 2012 году ООО «ТСК» осуществляло теплоснабжение, в том числе, двух общежитий (на 360 мест и 301 место), расположенных в с. Сергеево Остаповского сельского поселения Шуйского района Ивановской области, находящихся на балансе Учреждения (далее – общежития).

Постановлением Главы Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 20.09.2008 № 52А (т.1 л.д. 39) утверждены нормативы потребления тепловой энергии на 1 кв. метр отапливаемой площади в размере 0,02 Гкал/кв. метр в месяц.

Постановлением РСТ Ивановской области от 28.11.2011 № 437-т/23 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО «ТСК» (т.1 л.д. 15-38) установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

тариф для потребителей

в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 2925 рублей 68 копеек;

в период с 01.07.2012 по 31.08.2015 – 3097 рублей 72 копейки;

в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 3697 рублей 36 копеек;

льготный тариф для населения

в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 1854 рублей 49 копеек;

в период с 01.07.2012 по 31.08.2015 – 1947 рублей 21 копейка;

в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 2044 рублей 58 копеек.

Из справки ООО «ТСК», согласованной Главой администрации Остаповского сельского поселения, объем тепловой энергии поставленной ООО «ТСК» за период с января по декабрь 2012 года по общежитию на 301 место составляет 651,48 Гкал при отапливаемой площади 2714,60 кв. метра; по общежитию на 360 мест 1 132,68 Гкал, при отапливаемой площади 4719,50 кв. метра.

Согласно справке-расчету (т.1 л.д. 109) размер недополученных доходов ООО «ТСК», возникающих вследствие осуществления государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды отопления жилищного фонда на 2012 год составил 1 384 300 рублей.

09.07.2012 с целью компенсации недополученных доходов связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления жилищного фонда на нужды населения в Остаповском, Василевском и Перемиловском сельских поселениях Шуйского района между ООО «ТСК» и Департаментом ЖКХ заключено соглашение о предоставлении субсидии в 2012 году из областного бюджета № 78 в размере 1 384 300 рублей (т.1 л.д. 110-117).

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 75-76), и сторонами не оспаривается, что ООО «ТСК» выплачена субсидия в сумме 1 384 300 рублей.

При расчете за теплоснабжение в 2012 году с Учреждением ООО «ТСК» применяло тарифы для потребителей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Ивановской области от 24.10.2014 по делу № А17-68/2014 установлено, что Учреждение приобретало тепловую энергию не для перепродажи, а для предоставления населению, проживающему в общежитии, коммунальной услуги теплоснабжение, в связи с чем, в связи с отсутствием в общежитиях, общедомовых приборов учета объем поставленной тепловой энергии должен определяться не на основании контрактных тепловых нагрузок, а исходя из нормативов потребления коммунальной услуги теплоснабжения.

20.11.2012 ООО «ТСК» направило в адрес РСТ Ивановской области письмо № 291 (т.1. л.д. 175-177) с целью компенсации недополученных доходов за 2012 год в виде межтарифной разницы.

18.12.2012 РСТ по Ивановской области письмом № 4-3139 (т.1 л.д. 178) отказала в выделении дополнительной субсидии ООО «ТСК» в связи с тем, что заявленная дополнительная сумма субсидии не предусмотрена в бюджете Ивановской области, кроме того, указала, что отчет выполнен в нарушение установленной формы.

Указывая, что в справке-расчете не были учтены объемы тепловой энергии, поставляемой гражданам, проживающим в общежитиях, что привело к возникновению у ООО «ТСК» убытков в виде межтарифной разницы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Департамента энергетики и тарифов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 (далее – Постановление № 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как следует из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением на публично-правовые образования, к коим относится и Кировская область, могут быть возложены обязательства в соответствующем финансовом году предоставить участнику хозяйственного оборота средства из бюджета, именуемые в связи с этим расходными или бюджетными.

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

08.12.2010 Постановлением Правительства Ивановской области № 448-п утвержден Порядок предоставления субсидий организациям коммунального комплекса на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления жилищного фонда на нужды населения (далее – Порядок № 448-п).

Согласно пункту 2 Порядка № 448-п, целью предоставления субсидий является компенсация расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для отопления жилищного фонда на нужды населения, учтенных в составе установленных экономически обоснованных тарифов, но не обеспеченных в полном объеме при применении в расчетах с потребителями (исполнителями коммунальных услуг), установленных вследствие государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги населения.

Пунктом 10 Порядка № 448-п предусмотрен порядок корректировки размера субсидий и возврата остатков (части) субсидий в бюджет Ивановской области. Корректировка суммы субсидии осуществляется с учетом фактического объема отпуска тепловой энергии населению за отчетный период.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что ООО «ТСК» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для отопления жилищного фонда на нужды населения, то есть занимается социально значимым видом деятельности, регулируемой государством.

При определении размера убытков истец исходил из разницы между тарифом для населения и тарифом на тепловую энергию для прочих потребителей.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о возмещении выпадающих доходов от разницы между тарифами для потребителей и льготными тарифами для населения. Возникшие у истца убытки связаны с осуществлением им социально значимой деятельности, а возмещение же недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг гарантируется государством.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Доказательств выделения денежных средств для получения ООО «ТСК» субсидии на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для обеспечения производства и подачи коммунальных ресурсов для отопления, поставляемого гражданам, проживающим в общежитиях, в материалы дела не представлено.

Методика расчета убытков заявителем не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу Департамента энергетики и тарифов содержит довод, касающиеся обжалования решения Арбитражного суда Ивановской области в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, в силу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях (отзыве) на жалобу.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Департамент энергетики и тарифов утверждает, что истцом неправильно определены объемы потребления тепловой энергии, необходимые для отопления общежитий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2015 по делу № А17-4496/2013, установлена правильность расчета за отопление общежитий, указанный довод Департамента энергетики и тарифов подлежит отклонению, как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015 по делу № А17-773/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова