Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Ярославская дирекция связи Центральной станции связи

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 по делу № А82-13015/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Ярославская дирекция связи Центральной станции связи

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 69304,69 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Ярославская дирекция связи Центральной станции связи (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Северное ЛУ МВД России на транспорте, ответчик) о взыскании 69304,69 руб. задолженности по договору оказания услуг по размещению кабелей связи от 17.05.2011г. № 1-НСЮ-224 за период с января по июль 2015 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 69304,69 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2773 руб.

По мнению ОАО «РЖД» к правоотношениям по предоставлению услуги по размещению кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях (ЛКС), сложившимся между ОАО «РЖД» и ответчиком, требования пункта 6 статьи 48 Закона о полиции не применимы, что подтверждается Законом о связи, определяющим понятия «услуги связи» и «сооружения связи». ЛКС является самостоятельным объектом недвижимости по отношению к зданиям (расположенным в них помещениям) наравне с земельными участками. ЛКС не является ни оборудованием, ни средством связи. Услуга по предоставлению в пользование ЛКС не является услугой связи. Ссылка суда первой инстанции на судебные акты по аналогичному делу № А82-14981/2013 не могут являться преюдицией по настоящему делу, поскольку не содержат правовой позиции, обязательной к применению судами по аналогичным делам.

Ответчик в возражениях доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и Северным ЛУАДТ УТ МВД России по СЗФО (Заказчик) заключен договор № 1-НСЮ-224 на размещение кабелей связи в ЛКС (л.д.14-20).

По условиям договора Исполнитель оказывает, а Заказчик оплачивает на условиях настоящего договора услуги по размещению кабелей связи и муфт оптических кабелей связи Заказчика в линейно-кабельных сооружениях (ЛКС) Исполнителя (далее Услуги) (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора.

В период с января 2015 года по июль 2015 года истец оказал ответчику услуги по размещению кабелей связи и муфт оптических кабелей связи ответчика в линейно-кабельных сооружениях истца, оформил акты выполненных работ, выставил счета и счета-фактуры на сумму 69304,69 руб.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, стоимость оказанных услуг не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 48 (пункт 6) Федерального закона от 07.02.2011 N ФЗ-3 «О полиции» транспортные организации предоставляют на безвозмездной основе территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, служебные и подсобные помещения, оборудование, средства и услуги связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями;

Таким образом, предоставление в пользование линейно-кабельных сооружений связи, являющихся объектами инженерной инфраструктуры, созданными или приспособленными для размещения средств связи, направлено на осуществление процесса по оказанию услуг связи.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствую о том, что ОАО «РЖД» является транспортной организацией.

Линейное управление (согласно Положению о Северном линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, л.д.150) является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном уровне и входит в состав Управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу.

Линейное управление осуществляет полномочия полиции в области обеспечения защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

При данных обстоятельствах истец обязан на безвозмездной основе предоставлять ответчику линейно-кабельные сооружения связи на период исполнения линейным управлением своих функций.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2015 по делу № А82-13015/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Ярославская дирекция связи Центральной станции связи – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова