Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее – ООО "Интехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее – ООО "Жилстрой", ответчик) о взыскании 6 347 666 рублей 64 копеек, в том числе 5 616 410 рублей 05 копеек задолженность за выполненные по Договору № 01-12.11 от 12.01.2012 работы, 731 256 рублей 59 копеек неустойка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2014 взыскано с ООО «Жилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" 5 616 410 рублей 05 копеек задолженности, 731 256 рублей 59 копеек неустойки, всего 6 347 666 рублей 64 копейки. Взыскано с ООО «Жилстрой» в доход федерального бюджета 54 738 рублей 33 копейки госпошлины.

ООО "Жилстрой" с принятым решениемсуда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в связи с неучастием в судебном заседании ответчик не мог возразить по поводу взысканной неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 между ООО "Интехстрой" и ООО "Жилстрой" заключен Договор № 01 -12.11 на выполнение проектных работ, согласно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1 2.5, 3.1 которого предметом договора является комплекс основных и дополнительных работ и услуг по созданию проектной продукции, выполняемых Исполнителем самостоятельно и с привлечением соисполнителей (субпроектировщиков и привлекаемых консультантов).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплексе основных работ: Корректировку проектной документации 1-го Этапа: Группы секционных жилых домов с автостоянками и инженерными коммуникациями, Объекта капитального строительства «Спортивно-оздоровительный комплекс и группы секционных жилых домов с автостоянками и инженерными коммуникациями» по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, между ул. Саукова-Папанина (напротив жилого дома №6 по ул. Саукова), в объеме технического задания (Приложение №2); сопровождение проекта при прохождении государственной экспертизы, с целые получения положительного заключения.

При необходимости Исполнитель принимает на себя по поручению Заказчика выполнение дополнительных работ по корректировке проектной и рабочей документации в случае: изменения задания на проектирование по инициативе Заказчика, изменений требований нормативных документов по проектированию и строительству после передачи проектной продукции Заказчику.

Стоимость работ по настоящему договору определена Протоколом соглашения с договорной цене (Приложение № 1) являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора в сумме 7 316 410,05 (Семь миллионов триста шестнадцать тысяч четыреста десять) рублей, в том числе НДС 1 116 062,55 рублей.

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 3-х банковских дней с момента подписания Акте сдачи-приемки выполненных работ у Заказчика (по этапу или по работе в целом), а при истечении сроков его подписания и отсутствии мотивированных замечаний с момента определённым условиям настоящего Договора.

Срок выполнения работ определяются Календарным планом работ (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, которые ответчиком в сроки, установленные договором, не оплачены.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решени я суда исходя из нижеследующего.

Не оспаривая по существу принятый судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает его необоснованным исходя из нижеследующего.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Неполучение истцом судебной корреспонденции по надлежащему адресу, указанному в ЕГРИП (г. Ярославль, ул. Космонавтов д.11, помещение 3), влечет неблагоприятные последствия для ответчика.

Заказное письмо с определением о принятии искового заявления и назначения предварительного судебного заседания направлено по указанному адресу 24.09.2014. Уведомление о поступлении заказной корреспонденцией дважды 25.09.2014 и 29.09.2014, было оставлено в почтовом ящике, о чем имеются отметки почтового работника на конверте. Возвращено письмо по истечении срока хранения, о чем также сделана соответствующая отметка (л.д.37-38).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заказное письмо с определением о принятии искового заявления и назначения предварительного судебного заседания направлено по другому адресу: г. Ярославль, ул. Свердлова, д.3, оф.2 и получено Волоховой 30.09.2014 (л.д.39), данный адрес указан и в договоре № 01-12.11 на выполнение проектных работ от 12.01.2012 ( л.д.11-16).

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства. Требования части 4 статьи 137 Кодекса судом первой инстанции также соблюдены.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не влияют на законность принятого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2014 по делу № А82-14346/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН: 1107604017949; ИНН: 7604191713)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак