Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в лице администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2016 по делу № А31-5728/2016, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в лице администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», департамента лесного хозяйства Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичного акционерного общества «ФИО7 Ювелирпром»,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

городское поселение поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в лице Администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – ответчик, Управление, ТУ Росимущество) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Костромской области в согласовании карты (плана) объекта землеустройства границы поселка Красное-на-Волге по точкам 14-17, 670-673, 696-701, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» от 24.02.2016, и об обязании установить границы поселка Красное-на-Волге по указанным точкам, согласно предложенной карты (плана).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыобщество с ограниченной ответственностью «Землеустроитель», Департамент лесного хозяйства Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, публичное акционерное общество «ФИО7 Ювелирпром».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела суд должен был разрешить вопрос о правовом подтверждении места нахождения земельных участков, принадлежащих гражданам и Российской Федерации.Ссылаясь на положения статьи 38 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре, Закон № 221-ФЗ) в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ, Администрация указывает на то, что документов подтверждающих местоположение земельного участка с условным номером 44: 08:000000:333 при его образовании, то есть при образовании его части в колхозе «Родина» ответчиком не представлено, тогда как согласно письма Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Родина» земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:090102:133, 44:08:090102:134, 44:08:090102:1121, 44:08:090201:42, 44:08:090102:135 частично находятся на бывших землях колхоза «Родина», но на них никогда не было лесов, а находились пастбища и земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, согласно кадастровым паспортам категория земель указанных земельных участков: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома.

Заявитель также считает, что документы, на которые ссылается ответчик (свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, План лесонасаждений, Планшет лесоустройства, лесоустроительный регламент, распечатки карт со спутника, распечатка с публичной кадастровой карты), в силу пункта 187 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №516 «Об утверждении лесоустроительной инструкции» не являются лесоустроительными документами и не содержат данных о местоположении границ земель лесного фонда; в подтверждением своей позиции ссылается на судебный акт Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 по делу № А41-76810/14.

Подробно позиция Администрации изложена письменно в апелляционной жалобе.

ТУ Росимущества в Костромской области в письменном отзыве на жалобу опровергает доводы жалобы заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент лесного хозяйства Костромской области также представил письменный отзыв на жалобу, в котором приводит опровержения доводам Администрации, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле письменные отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 153.1. арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2015 между Администрацией и ООО «Землеустроитель» заключен договор на выполнение кадастровых работ.

Приложением №1 к договору являетсятехническое задание, согласно пункту 3 которого предметом договора являются кадастровые работы по составлению карт (планов) объекта землеустройства – границы населенного пункта Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области.В силу пункта 3.1 в объем работ входило, в том числе, согласование границ с правообладателями смежных земельных участков.

В январе 2016 ООО «Землеустроитель» при согласовании границ населенного пункта в части смежных лесных участков в ТУ Росимущества в Костромской области направлен акт согласования границ поселка со схемой объекта землеустройства.

Письмом от 24.02.2016 № 948 Управление отказало в согласовании границы поселка Красное-на-Волге в точках 14-17, 670-673, 696-701 всвязи с заключением Департамента лесного хозяйства Костромской области о вхождении в границы населенного пункта земель лесного фонда.

Полагая, что такое решение государственного органа не соответствует положениям действующего законодательства, является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № 44:08:000000:33 является собственностью Российской Федерации, в который входят и лесные участки, в том числе колхоза «Родина» кварталы №№ 1-9, в связи с чем границы населенного пункта в спорных точках налагаются на лесные участки выделов квартала 9 2-го Красносельского лесничества (колхоз «Родина»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости, Закон №221-ФЗ), в редакции Федеральных законов от 22.10.2014 № 315-ФЗ, от 29.06.2015 № 184-ФЗ, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 9 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов.

Как указано в части 7 статьи 38 того же Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка - это лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Пунктом 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Из материалов дела следует, что в январе 2016 ООО «Землеустроитель» обратилось за согласованием границ населенного пункта в части смежных лесных участков в ТУ Росимущества в Костромской области. Управление письмом от 24.02.2016 № 948 отказало в согласовании границы поселка Красное-на-Волге в точках 14-17, 670-673, 696-701.

Администрация, оспаривая отказ Управления, представила доказательства того, что в спорных точках границы лесного участка пересекают земельные участки, находящиеся в собственности физических лиц: ФИО6, ФИО5, ФИО4 и юридического лица – ПАО «ФИО7 Ювелирпром».

Отказ в согласовании границы поселения ТУ Росимущества в Костромской области обоснован заключением Департамента лесного хозяйства Костромской области о том, что в проектируемые границы населенного пункта поселок Красное-на-Волге входят земли лесного фонда Костромского лесничества, в том числе в спорных точках выделы квартала 9 2-го Красносельского участкового лесничества (колхоз «Родина»).

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий (часть 1).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6 ЛК РФ).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ).

Статьей 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1).

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах, об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий,о лесных участках и об их границах, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве, о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Также из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2014 № ВЛ-03-54/11079 «О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда» следует, что, по мнению Министерства, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Учитывая изложенное, аргументы подателя жалобы о том, что ответчик не представил лесоустроительные документы со ссылкой на пункт 187 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №516 «Об утверждении лесоустроительной инструкции», являются несостоятельными.

Департамент лесного хозяйства Костромской области в подтверждение своей позиции о наложении границ населенного пункта на земли лесного фонда представил Управлению выписку из государственного лесного реестра, а также в материалы настоящего дела представлены: свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2008 (взамен свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2004) и от 29.06.2015, из которых следует, что земельный участок с кадастровым № 44:08:000000:33 является собственностью Российской Федерации, куда входят и лесные участки, в том числе у колхоза «Родина» кварталы №№ 1-9, кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 44:08:000000:33, распечатка из публичной кадастровой карты, копия из планшета лесоустройство 2004 года, распечатки карт со спутника.

Таким образом, основываясь на указанных материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы населенного пункта в спорных точках налагаются на лесные участки выделов квартала 9 2-го Красносельского лесничества (колхоз «Родина»). Кроме того, из пояснений ООО «Землеустроитель» от 17.06.2016 следует, что третье лицо также не отрицает наложение границ населенного пункта на земли лесного фонда.

С учетом приведенных обстоятельств и отсутствия доказательств перевода лесного участка или его части из земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке, тот факт, что согласно кадастровым паспортам земельным участкам с кадастровыми номерами 44:08:090102:133, 44:08:090102:134, 44:08:090102:1121, 44:08:090201:42, 44:08:090102:135 установлена категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, не свидетельствует о том, что участок № 44:08:000000:33 не относится к категории земель лесного фонда.

Доводы Администрации о том, что из письма СПК Колхоз «Родина» от 19.05.2016 следует, что указанные выше земельные участки частично находятся на бывших землях колхоза «Родина», на которых не было лесов, а были пастбища и земли сельскохозяйственного назначения, отклоняются апелляционным судом, поскольку также не опровергают выше изложенные выводы суда первой инстанции, основанные на материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации, поскольку оспариваемый отказ Управления соответствует положениям действовавшего в спорный период законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебный акт, на который имеется указание в апелляционной жалобе, принят с учетом обстоятельств конкретного дела и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу законно принятого судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2016 по делу № А31-5728/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в лице администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО8

ФИО1