Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – ОАО «Шуйские ситцы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2015 требования, заявленные ОАО «Шуйские ситцы», удовлетворены. Суд признал недействительным решение Инспекции от 02.03.2015 в части доначисления НДС в сумме 999 181 рубля, начисления пени по НДС в сумме 208 889 рублей 74 копеек, наложения штрафа в сумме 192 011 рублей 40 копеек за неуплату НДС.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ивановской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что доказательств оказания ООО СК «Город Мастеров» услуг по выполнению ремонтно-строительных работ Обществом не представлено. Налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и иные первичные документы, оформленные от имени ООО СК «Город Мастеров», не могут являться подтверждением налоговых вычетов по НДС, так как указанные документы не отвечают признакам достоверности и подписаны не установленным лицом, показаниями работников Общества подтверждается факт осуществления работ самим налогоплательщиком.

Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области и ОАО «Шуйские ситцы» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Владимирской области, куда явились представители Инспекции и Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка в отношении ОАО «Шуйские ситцы» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2011 по 30.06.2013. В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО СК «Город Мастеров», так как представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждающие реальности выполнения работ указанным контрагентом для Общества.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.12.2014 № 30 (т. 1 л.д. 19-103).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 02.03.2015 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 192 011 рублей 40 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 999 181 рубля и пени в сумме 208 889 рублей 74 копеек (т. 1 л.д. 106-145).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 18.05.2015 № 12-16/04454 решение Инспекции от 02.03.2014 № 3 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 150-157).

Не согласившись с решением Инспекции Общество, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что Инспекция не опровергла факта оказания спорных услуг ООО СК «Город Мастеров», и не доказала, что действия ОАО «Шуйские ситцы» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Шуйские ситцы» (Заказчик) и ООО СК «Город Мастеров» (Подрядчик) были заключены договоры подряда: от 03.05.2011 (т. 5 л.д. 11-12), от 27.04.2012 (т. 5 л.д. 13-14), №25/04 от 25.04.2012 (т. 5 л.д. 15-19), на выполнение общестроительных и ремонтных работ на объектах ОАО «Шуйские ситцы».

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС Обществом представлены акты о приемке выполненных работ, локальные сметы (т. 5 л.д. 20-34), счета-фактуры, журнал учета полученных счетов-фактур, книга покупок.

Сведения о контрагенте налогоплательщика, указанные в спорных счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, локальных сметах совпадают с данными содержащимися в ЕГРЮЛ.

В материалы дела налогоплательщиком представлено свидетельство о допуске ООО СК «Город Мастеров» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО «Объединение инженеров строителей» 11.05.2011 (т.9 л.д. 27).

Факт производства строительных работ Инспекцией не оспаривается, и нашло свое подтверждение в ходе проведенного совместного осмотра помещений сотрудниками налогового органа и Общества (т.9 л.д. 28-44).

При этом за 2011 год договор, счета-фактуры и акты выполненных работ со стороны ООО «СК «Город Мастеров» подписаны Максимовым К.В., а за 2012 год договора, счета-фактуры и акты от имени ООО «СК «Город Мастеров» подписаны Звонковой С.М.

Представленное налоговым органом экспертное заключение (т. 5 л.д. 46-63) и протоколы допросов работников строительного отдела Общества (т. 6 л.д. 72-120), а так же Максимова К.В. (т. 6 л.д. 37-40) и Звонковой С.М. (т. 6 л.д. 33-36), являвшихся в разное время руководителями ООО СК «Город Мастеров», исследованы и оценены судом первой инстанции в их совокупности с другими представленными сторонами в материалы дела доказательствами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь в обоснование своих доводов на заключения эксперта налоговый орган, тем не менее, с достоверностью не доказал, что налогоплательщик знал либо должен был знать о подписании счетов-фактур от имени ООО СК «Город Мастеров» не руководителями предприятий либо не уполномоченными лицами. Из протоколов допросов работников Общества также с достоверностью не следует, что спорные строительные работы ООО СК «Город Мастеров» не выполнялись, при этом работники Общества в своих показаниях не отрицают факт привлечения третьих лиц для выполнения строительных работ.

Оплата работ произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СК «Город Мастеров», что подтверждается выписками по расчетным счетам организации (т.5 л.д. 82-86, 89-137, т. 8 л.д. 170-173).

Денежные средства на расчетные счета ООО СК «Город Мастеров» поступали от различных организаций, в том числе, ЗАО «Евро-Азиатская корпорация развития» (ИНН 7725602414), ООО «СДА Комплект» (ИНН 7717655660), ООО «Фиш-Марин» (ИНН 7701912008), ООО «Элис» (ИНН 7802305105), ООО «ТПК «Веко» (ИНН 7701895232), ООО «Монтаж Энергостальстрой» (ИНН 7734650365), ООО «Эргсервис» (ИНН 7701296510), ООО «Ситилайн» (ИНН 7718733920), СПК «Агросибком-М» (ИНН 2422003645), ОАО «ТД Холдинг-центр» (ИНН 7706081452), КП ФСЦ «Строгино» (ИНН 7734509757), ООО «Эсквайр» (ИНН 5261049426), ООО «Экс-Промт Мода» (ИНН 5902141591), ООО «Дэна» (ИНН 6319037937), ООО «Вирдо» (ИНН 6315555399), ООО «Технодор-Сервис» (ИНН 504407137).

В качестве основания платежей указывались: оплата за выполненные работы по договору субподряда, предоплата за поставку продукции, за размещение и установку технологического оборудования, оплата за системы снегозадержания и водоотведения, за закл.деталь ОСН-1 стекло, за доставку морского контейнера, за штофы хрустальные, за строительные материалы, за работы по внутренней отделке, за запчасти и оборудование.

Списание денежных средств производилось с назначением платежа: оплата за аренду, оплата за строительные материалы, за установку и подключение электро/оборудования в щитках, изготовление и монтаж решеток, услуги транспортной доставки, оплата за рекламу.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО СК «Город Мастеров» вело реальную хозяйственную деятельность по строительству и ремонту.

Доказательств того, что ремонтные услуги в объеме указанном в спорных счетах-фактурах и актах выполненных работ, ООО СК «Город Мастеров» Обществу не оказывались, Инспекцией не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал получение Обществом необоснованной налоговой выгоды. Факт наличия реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО СК «Город Мастеров» и оказание последним Обществу подрядных услуг в рамках заключенных договоров подтвержден материалами дела, спорные работы фактически выполнены указанным контрагентом, приняты Обществом и оплачены.

Довод Инспекции об отсутствии у ООО СК «Город Мастеров» возможности для совершения реальных операций с Обществом (отсутствие кадров, материально-технических ресурсов) судом апелляционной инстанции не принимается в силу его несостоятельности. При этом суд исходит из того, что указанная организация является существующим зарегистрированным юридическим лицом, поэтому в силу положений действующего гражданского законодательства может привлечь для исполнения своих обязательств перед Обществом любых третьих лиц. Доказательств того, что ООО СК «Город Мастеров» не привлекало работников, не использовало недвижимое имущество и транспорт по гражданско-правовым договорам, не производило оплату товаров, работ, услуг наличными денежными средствами, Инспекцией не представлено.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 НК РФ налоговый орган не представил доказательств того, что в дальнейшем денежные средства, перечисленные ООО СК «Город Мастеров», были возвращены Обществу.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказана согласованность действий ОАО «Шуйские ситцы» и ООО СК «Город Мастеров», направленных исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды, и недобросовестность самого налогоплательщика. Факт наличия реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО СК «Город Мастеров» подтвержден материалами дела, спорные работы Обществом оплачены.

Остальные доводы налогового органа отклоняются, судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительным решение налогового органа от 02.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 16.11.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2015 по делу № А17-3768/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных