Гражданский кодекс часть 1

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма (далее – заявитель, УЖКХ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - ответчик, Территориальное управление, орган финансово-бюджетного надзора) о признании незаконным предписания от 05.08.2015 № 20.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемое предписание незаконным.

В апелляционной жалобе Управление отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции у заявителя отсутствовали основания для текущей корректировки муниципальной программы, пункт 2.2 муниципального контракта при его исполнении (то есть после заключения) не изменялся.

Кроме того, заявитель отмечает, что согласно указанному пункту муниципального контракта разница между общей площадью необходимой для переселения и общей площадью жилых помещений предлагаемой поставщиком, передается поставщиком заказчику безвозмездно, при этом указанный муниципальный контракт никем не оспорен и не признан судом недействительным.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание необоснованно выдано в адрес Управления, является не исполнимым, а также ответчиком не соблюдена форма предписания.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Орган финансово-бюджетного надзора представил письменный отзыв на жалобу, в котором опровергает заявленные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ивановской области; представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 22.04.2015 по 21.05.2015 на основании приказа Территориального управления от 20.04.2015 №46-р, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации при предоставлении и использовании средств государственной финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры в 2014 году, органом финансово-бюджетного надзора проведена выездная проверка заявителя.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон №185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан постановлением Правительства Ивановской области от 15.04.2013 № 134-п на территории Ивановской области утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013 - 2017 годы» (далее – Региональная программа).

Согласно паспорту Региональной программы государственным заказчиком программы является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области; исполнителями программы - органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области (по согласованию); Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области; Департамент строительства и архитектуры Ивановской области.

Постановлением администрации городского округа Кинешма от 09.08.2013 № 1773п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Городской округ Кинешма» на 2013 - 2015 годы» (далее – Муниципальная программа)

Региональной и Муниципальной программами (в редакции постановления Правительства Ивановской области от 05.08.2014 №332-п и в редакции постановления администрации городского округа Кинешма от 10.02.2014 №255п) предусмотрено расселение граждан из аварийного фонда в городском округе Кинешма в 4 квартале 2014 года общей площадью 1629,3 кв.м.; площадь помещений, предоставляемых к переселению, составляет 1674,3 кв.м.

Объем финансирования мероприятий по переселению из аварийного жилищного фонда на предоставление финансовой поддержки на 2013 - 2015 годы, в соответствии с программами, предусмотрен из трех источников: средств Фонда с долей софинансирования 47,43%, средств бюджета Ивановской области с долей софинансирования 45,57% и средств местного бюджета с долей софинансирования 7%. Указанными программами определена стоимость 1 кв.м. жилья в размере 26 750 рублей.

Объем финансовых средств, запланированный на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию соответствующей Программы рассчитан как произведение общей площади многоквартирных домов, признанных аварийными, на стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Ивановской области.

Согласно разделу 8 Региональной программы и разделу 7 Муниципальной программы при предоставлении жилого помещения площадью большей ранее занимаемого помещения, но не более определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ Кинешма».

Объем финансовых средств, запланированный для реализации программ на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, по этапу реализации 2013 года составил 43 583 775 рублей, рассчитан как произведение общей площади многоквартирных домов, признанных аварийными, на стоимость 1 кв.м. (1629,3 кв.м. x 26 750 руб.). Из бюджета городского округа Кинешма на покрытие разницы между предоставляемой и переселяемой площадью в количестве 45 кв.м. предусмотрено выделение дополнительных средств в сумме 1 203 750 руб.

На основании договора от 25.03.2014 № 03/п-2014, заключенного между администрацией городского округа Кинешма и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, бюджету муниципального образования городской округ Кинешма были предоставлены средства Фонда для реализации региональной и муниципальной программ.

07.04.2014 между УЖКХ и ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» заключен муниципальный контракт № 2 на покупку квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Кинешма.

Цена составила 44 787 525 рублей, в том числе: из средств Фонда – 20 671 784 рубля 48 копеек, из средств бюджета Ивановской области – 19 861 126 рублей 27 копеек, из средств бюджета муниципального образования «Городской округ Кинешма» 4 254 614 рублей 25 копеек (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.07.2014).

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта общая площадь жилых помещений, необходимая для переселения и оплачиваемая Управлением - 1674,3 кв.м., в том числе: общая площадь переселяемых жилых помещений - 1629,3 кв.м., разница между переселяемой общей площадью и предоставляемой общей площадью, - 45 квадратных метров (за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ Кинешма»); общая площадь жилых помещений, предлагаемая ОАО «Ивановская ДСК» - 2466,6 кв.м.

Пунктом 7.1 срок действия контракта определен до 31.12.2014, а в части оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом согласно пункту 2.2 раздела 2 «Цена контракта и порядок расчетов» контракта, представленного в ходе проверки органу финансово-бюджетного надзора, разница между общей площадью жилых помещений, необходимой для переселения и оплачиваемой Управлением, и общей площадью жилых помещений, предлагаемой ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», в количестве 792,3 кв.м., передается Управлению безвозмездно и им не оплачивается.

Таким образом, Территориальным управлением установлено, что общая площадь жилых помещений, приобретенных Управлением в рамках исполнения муниципального контракта от 07.04.2014 № 2 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и переданных гражданам, превысила общую площадь ранее занимаемых ими жилых помещений на 837,3 кв. м. (2466,6-1629,3) на общую сумму 15 203 350 рублей 11 копеек из расчета фактической средней стоимости 1 кв.м. приобретенного жилья в размере 18 157 рублей 59 копеек (44 787 525 : 2 466,6).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.06.2015 (л.д. 71-83 т.1).

Вышеизложенные обстоятельства позволили органу финансового контроля прийти к выводу о нецелевом использовании заявителем средств Фонда в сумме 6 640 010 рублей 33 копейки при оплате стоимости превышения площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых помещений, по целевой статье расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации (далее - бюджетная классификация) 4529502 по муниципальному контракту от 07.04.2014 № 2 по платежному поручению от 30.07.2014 № 699990 на сумму 14 470 249 рублей 14 копеек.

05.08.2015 органом финансово-бюджетного надзора Управлению выдано предписание №20 о необходимости в порядке статьи 23.1 Закона №185-ФЗ осуществить возврат денежных средств в доход областного бюджета Ивановской области, из которого они были предоставлены, в сумме 6 640 010 рублей 33 копейки, использованных не по целевому назначению при оплате за счет средств Фонда стоимости превышения площади жилых помещений, выделенных гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых жилых помещений в срок не позднее 15.12.2015.

Не согласившись с данным предписанием, Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оплата Управлением по платежному поручению от 30.07.2014 № 699990 стоимости превышения площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых помещений, в сумме 6 640 010 рублей 33 копейки за счет средств Фонда по целевой статье расходов 4529502 является нецелевым использованием бюджетных средств, источником финансового обеспечения которого являются средства Фонда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями, по обеспечению результативности, адресности и целевому характеру использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Аналогичные бюджетные полномочия предусмотрены статьей 162 БК РФ для получателя бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Из материалов проверки следует, что в нарушение требований раздела 8 Региональной программы и раздела 7 Муниципальной программы, возложенная на муниципальное образование обязанность по оплате за превышающую по сравнению с установленной муниципальным контрактом площадь за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Кинешма, над площадью ранее занимаемых помещений, произведена Управлением из трех источников, а именно средств Фонда с долей финансирования 47,43%, средств бюджета Ивановской области с долей финансирования 45,57% и средств местного бюджета с долей финансирования 7,0%.

С учетом площади приобретаемых жилых помещений и цены контракта, указанных в муниципальном контракте, который был размещен заказчиком на официальном сайте в единой информационной системе, ответчик установил, что стоимость 1 кв.м. составила 18 157 рублей 59 копеек.

При этом в ходе проверки органу финансово-бюджетного надзора представлен муниципальный контракт от 07.04.2014, содержащий новую редакцию пункта 2.2, которая отличается от первоначального варианта, размещенного на официальном сайте в единой информационной системе, где указано, что разница между общей площадью жилых помещений, необходимой для переселения и оплачиваемой Управлением, и общей площадью жилых помещений, предлагаемой ОАО «Ивановская Домостроительная Компания», в количестве 792,3 кв.м. передается Управлению безвозмездно и им не оплачивается.

В соответствии с частью 1 статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в установленных в части 1 настоящей статьи случаях.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, правомерно указал, что данные изменения внесены в контракт с нарушением требований названной статьи Закона № 44-ФЗ, не допускающей изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы, что пункт 2.2 муниципального контракта при его исполнении (то есть после заключения) не изменялся, не подтверждены соответствующими доказательствами и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Кроме того, ссылка заявителя на факт регистрации права собственности на квартиры, предоставленные по контракту от 07.04.2014, с учетом положений статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является несостоятельной. В пункте 1 указанной статьи приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав может быть отказано. Вместе с тем, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не наделена полномочиями по осуществлению контроля в сфере закупок и исполнения бюджетного законодательства.

Согласно разделу 4 Муниципальной программы организационные мероприятия по реализации Программы, сроки их выполнения и ответственные исполнители отражены в таблице 2.

В силу пункта 4 таблицы 2 Управление осуществляет проведение в установленном порядке корректировку Муниципальной программы.

При этом ответчиком установлено, что фактически общая площадь жилых помещений, приобретенных Управлением в рамках исполнения муниципального контракта от 07.04.2014 № 2 для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и переданных гражданам, превысила общую площадь ранее занимаемых ими жилых помещений на 837,3 кв.м. (2466,6-1629,3), тогда как соответствующая корректировка заявителем не проведена.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований для текущей корректировки муниципальной программы противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам.

Кроме того, ссылка заявителя на пункт 5.6 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ городского округа Кинешма, утвержденного Постановление администрации городского округа Кинешма от 11.11.2013 № 2556п, в редакции Постановлением администрации городского округа Кинешма от 20.11.2015 № 2643п, является несостоятельной, поскольку указанный пункт в редакции, действовавшей в проверяемый период, предусматривал в качестве оснований для проведения текущей корректировки Муниципальной программы: инициативу администратора соответствующей программы или исполнителя (исполнителей); решение комиссии при администрации городского округа Кинешма по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период о согласовании предложения о прекращении или изменении утвержденной Муниципальной программы, начиная с очередного финансового года, принятое в соответствии с разделом 6 настоящего Порядка.

Таким образом, орган финансово-бюджетного надзора и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу, что оплата Управлением по платежному поручению от 30.07.2014 № 699990 на сумму 14 470 249 рублей 14 копеек стоимости превышения площади, предоставленной гражданам к переселению из аварийного жилищного фонда, над площадью ранее занимаемых помещений, в сумме 6 640 010 рублей 33 копейки за счет средств Фонда по целевой статье расходов бюджетов бюджетной классификации 4529502 является нецелевым использованием бюджетных средств, источником финансового обеспечения которого являются средства Фонда.

Как указывалось выше, в силу положений абзаца 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статья 158 БК РФ определяет полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, который также обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В приложении № 1 к постановлению главы администрации городского округа Кинешма от 28.03.2008 № 800п «Об установлении подведомственности распорядителей и получателей бюджетных средств главным распорядителям бюджетных средств городского округа Кинешма» указан перечень получателей бюджетных средств, подведомственных главным распорядителям (распорядителям) бюджетных средств городского округа Кинешма, согласно которому УЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств с присвоением кода распорядителя 955.

Возврат финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предусмотрен статьей 23.1 Закона № 185-ФЗ. Так, частью 6 статьи 23.1 названного Закона установлено, что возврат средств Фонда, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 11 статьи 23.1 Закона № 185-ФЗ средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, предоставленные за счет средств Фонда и подлежащие возврату в Фонд, отражаются в соответствующих бюджетах.

Правила возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. № 1134.

Направление предписаний об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации, являются формами реализации полномочий Территориального управления, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, подпунктом «б» пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, орган финансово-бюджетного надзора правомерно выдал в адрес Управления оспариваемое предписание от 05.08.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ иное Управлением не доказано.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2015 по делу № А17-5857/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кинешма – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

П.И. Кононов

Г.Г. Ившина