Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН <***>; <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное образование городской округ город Галич Костромской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, Костромская область, г. Галич, Площадь революции, 23а), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 413 529 рублей 15 копеек задолженности за период с 12.01.2016 по 30.04.2016 по счетам-фактурам № 84 от 12.02.2016, № 168 от 29.02.2016, № 222 от 29.02.2016, № 299 от 31.03.2016, № 469 от 30.04.2016, 21 457 рублей 01 копейки пени за период с 11.03.2016 по 31.05.2016, пени с 01.06.2016 г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2017 требования Компании удовлетворены в заявленном размере.

Об изготовлении мотивированного решения стороны ходатайств не заявляли.

Общество с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2016 по делу № А31-6897/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не был извещен о факте судебного разбирательства, о вынесенном решении узнал после возбуждения исполнительного производства по делу. ООО «Сити» также не согласно с предъявленной к взысканию суммой задолженности. Истцом в иске предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной всем зданием, расположенным по адресу: <...>, однако ответчик занимает лишь помещения 1, 6, 7 в указанном здании.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2017 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 11.04.2017 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А31-6897/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, 23.06.2016 судом вынесено определение о принятии иска ООО «ТЭК» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Конверт с указанным определением был направлен по юридическому адресу ответчика: Костромская область, Галичский р-н, <...>.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 39), определение получено 30.06.2016 секретарем Воробьевой по доверенности.

Также в материалах дела имеется конверт, который вернулся в Арбитражный суд Костромской области с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 40).

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вместе с тем, из письма УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» от 23.03.2017 № 4.11.15.1.1-03/11 и акта № 20 от 16.02.2017, направленного в ответ на запрос Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, следует, что заказное письмо разряда «судебное» № 15600099513768 и извещение о поступлении почтового отправления по адресу: 157203, <...>, на имя ООО «Сити» не доставлялось по причине неисполнения должностных обязанностей начальником отделения почтовой связи Галич 157203.

Кроме того, из письма следует, что 30.06.2016 почтальоном отделения почтовой связи Галич 157201 было осуществлено вручение заказного письма разряда «судебное» № 15600099513751 по доверенности Воробьевой, адресованное ООО «ТЭК», ул. Свободы, д. 28, <...>. В связи с одновременной обработкой заказных писем № 15600099513751 и № 15600099513768 в Кострома-ЦОСП возможна замена уведомлений к указанным заказным письмам отправителем или работниками отделения почтовой связи.

Таким образом, апелляционная инстанция пришлат к выводу, что в связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями, извещение ответчика о начавшемся судебном процессе нельзя считать надлежащим, из чего следует, что ответчик не располагал сведениями о принятии иска Компании к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представил копии следующих документов: договор аренды муниципального имущества № 12-к/2015 от 16.12.2015, соглашение от 17.12.2015 о внесении в договор № 12-к/2015 от 16.12.2015, соглашение от 11.04.2016 о внесении в договор № 12-к/2015 от 16.12.2015, письмо УФПС Костромской области филиала ФГУП «Почта России» от 16.02.2017, договор подряда от 02.11.2016, счет на оплату №27 от 02.11.2016 и акт от 02.11.2016 №22.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанные документы приобщаются к материалам дела, поскольку имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02.05.2017 и 01.06.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по ходатайству Компании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование городской округ город Галич Костромской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области (далее - Комитет), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4,), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7).

В судебном заседании 01.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.07.2016.

В ходе судебно разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика 267 789 рублей 96 копейки задолженности по договору теплоснабжения № 29/2016 от 12.02.2016 за период с 12.01.2016 по 30.04.2016, 101 051 рубль 11 копеек неустойки за период с 11.03.2016 по 31.05.2017, неустойку за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 11 700 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В дополнительных пояснениях Общество, ссылаясь на пункт 5 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610), указывает, что расчет тепловой нагрузки конкретного нежилого помещения должен определяться пропорционально площади этого помещения и тепловой нагрузки здания в целом. Ответчиком представлен контррасчет объема тепловой энергии с учетом всех потребителей здания. Факт потребления ГВС в спорный период только Обществом ответчик признает. Также заявитель указывает, что Обществом произведена частичная оплата задолженности в размере 91 940 рублей 81 копейки.

В отзыве на дополнительные пояснения ответчика и в возражениях на контррасчет Компания считает, что контррасчет ответчика не имеет правовых оснований, не соответствует алгоритму, установленному в Методике № 610, и не может применяться в настоящем споре. Количество тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, должно определяться по соотношению фактических данных (показаний прибора учета) к расчетным с использованием правил и методов определения оптимального количества тепловой энергии, необходимого для надлежащего теплоснабжения потребителей, а соответствии с Порядком определения объема потребления тепловой энергии, приложение № 8 к постановлению департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 09.11.2012 № 3-НП «О нормативах запасов топлива на источниках тепловой энергии, нормативах технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативах удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии и топливно-энергетическом балансе Костромской области».

Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, указал, что помещения № 1, № 6, № 7 в здании по адресу: <...>, переданы Обществу по договору аренды № 12-к/2015 от 16.12.2015.

ФИО8 в отзыве на исковое заявление и апелляционную жалобу указала, что услуги по горячему водоснабжению в принадлежащее ей помещение №2 никем и никогда не предоставлялись, заявила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО6 в отзыве на исковое заявление пояснила, что в принадлежащем ей помещении № 5 система отопления и горячее водоснабжение отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, 12.02.2016 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения № 26/2016 (далее - Договор) (л.д. 7-10), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и ГВС, а также холодную воду для ГВС, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2. Договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых
сетей) и эксплуатационной ответственности от 12.02.2016 (Приложение № 1).

В пункте 1.3 Договора стороны согласовали, что подача тепловой энергии осуществляется с 12.01.2016.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть для целей потребления объекта(ов) по следующему адресу: <...>, 7, в количестве, согласованном сторонами, объемом не менее 328 Гкал в год. Расшифровка нагрузки и объемов указана в Приложении № 2 к Договору.

Расчетным периодом за поставленную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Информация об изменении тарифов публикуется в средствах массовой информации. С даты, установленной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, тарифы становятся обязательными как для энергоснабжающей организации, так и для абонента, н дополнительному согласованию не подлежат.

Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения Договора составляет 2717 руб. за 1 Гкал без учета НДС; компонент на холодную воду 43,59 руб. за 1 куб. м. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата тепловой энергии осуществляется абонентом в следующем порядке:

- не позднее 10 числа расчетного месяца абонентом осуществляется авансовый платеж в размер 30% планового потребления пункта 2.1.1.

В случае превышения авансовых платежей стоимости принятой тепловой энергии энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты.

В случае не потребления абонентом тепловой энергии в следующем месяце разница перечисляется на расчетный счет абонента.

- окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение обязанности по оплате (либо в случае несвоевременной оплаты) потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством РФ, статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.07.2010 «О теплоснабжении» (пункт 3.4 Договора)

Пунктом 4.1 Договора установлено, что учет потребляемой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013. № 1034).

При отсутствии прибора учета либо их неисправности, оплата производится по нормативным нагрузкам (пункт 4.3 Договора).

Договор вступает в силу с 12.01.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в период с 12.01.2016 по 30.04.2016 года поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и ГВС, а также холодную воду для ГВС, и выставил для оплаты счета-фактуры.

Согласно уточненным требованиям задолженность ответчика составляет 267 789 рублей 96 копеек.

Указывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по Договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления ресурсов в спорный период ответчиком не оспариваются.

Расчет стоимости холодной воды для горячего водоснабжения, представленный Компанией с заявлением об уточнении исковых требований от 26.05.2017 № 557, Обществом не оспорен, контррасчет не представлен. Стоимость ХВС для горячего водоснабжения составляет 42 359 рублей 97 копеек.

При этом ссылка ответчика на то, что счет-фактура за январь 2016 года по оплате ХВС не выставлялась, не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных Компанией услуг, поскольку основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт выставления или вручения акта или счета ответчику.

В дополнительных письменных пояснениях от 29.05.2017 ответчик факт потребления ГВС в спорный период только помещениями Общества признает (пункт 3 дополнительных пояснений).

Объем потребления ГВС в спорный период Обществом не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли в отношении методики определения объема и стоимости поданной в заявленный период тепловой энергии помещения Общества.

Общество считает, что расчет объема тепловой энергии, потребленного конкретным нежилым помещением, должен определяться пропорционально площади этого помещения.

Компания считает, что количество тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, должно определяться по соотношению фактических данных (показаний прибора учета) к расчетным с использованием правил и методов определения оптимального количества тепловой энергии, необходимого для надлежащего теплоснабжения потребителей, а соответствии с Порядком определения объема потребления тепловой энергии, приложение № 8 к постановлению департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 09.11.2012 № 3-НП «О нормативах запасов топлива на источниках тепловой энергии, нормативах технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативах удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии и топливно-энергетическом балансе Костромской области».

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в здании, расположенном по адресу: <...>, был установлен прибор учета. Прибор учета тепловой энергии в помещениях ответчика в спорный период отсутствовал.

Согласно расчету истца по прибору учета в спорное здание было поставлено тепловой энергии в объеме:

в январе 2016 года – 48,593 Гкал;

в феврале 2016 года – 35,186 Гкал;

в марте 2016 года – 24,111 Гкал;

в апреле 2016 года – 14,677 Гкал.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Галич, ул. Клары Цеткин, д. 6, принадлежит на праве собственности нескольким собственникам, которые являются потребителями истца.

16.12.2015 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 12-к/2015, согласно условиям которого ответчику в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 444,5 кв. м: баня – помещение № 6, общая площадь 398,8 кв. м, этаж 2, прачечная – помещение № 1, общая площадь 38,1 кв. м, этаж 1, нежилое помещение № 7, общая площадь 7,6 кв. м, этаж 2.

Принимая во внимание, что прибор учета, установленный в здании по адресу: <...> учитывает весь объем поступающей в данное здание тепловой энергии, а истец занимает 3 помещения общей площадью 444,5 кв. м, суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчет объема тепловой энергии, потребленного конкретным нежилым помещением, должен определяться пропорционально площади этого помещения.

Учитывая, что помещения ответчика занимают 50,4% от общей площади здания, сторонами согласовано, что подача тепловой энергии осуществляется с 12.01.2016, объем потребления тепловой энергии на нужды отопления применительно к нежилому помещению ответчика составляет:

в январе 2016 года – 15,799 Гкал (48,593 Гкал:31 день*20дней*50,4%);

в феврале 2016 года – 17,734 Гкал (35,186 Гкал*50,4%);

в марте 2016 года – 12,151 Гкал (24,111 Гкал*50,4%);

в апреле 2016 года – 7,397 (14,677 Гкал*50,4%).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной к взысканию с ответчика суммы задолженности за спорный период в размере 265 811 рублей 82 копейки из расчета: 42 359 рублей 97 копеек (ХВС для ГВС) + 315 399 рублей 36 копеек (отопление + тепловая энергия на ГВС) – 91 947 рублей 51 копейка (частичная оплата задолженности)).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 101 051 рубля 11 копеек неустойки за период с 11.03.2016 по 31.05.2017, неустойки за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по Договору судом установлен, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату. С названной даты самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 28 апреля 2017 года, с 02 мая 2017 года ключевая ставка составляла 9,25%.

Суд, произведя расчет пени по ставке, действующей на дату вынесения судом решения – 9,25 %, с учетом произведенных ответчиком за спорный период оплат, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 611 рублей 56 копеек пени за период с 11.03.2016 по 31.05.2017.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Компании о взыскании с Общества пени, исчисленные с суммы основного долга (265 811 рублей 82 копейки), начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2016 по делу № А31-6897/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 265 811 рублей 82 копейки, 90 611 рублей 56 копеек пени за период с 11.03.2016 по 31.05.2017, а также пени, исчисленную с суммы основного долга (265 811 рублей 82 копейки), начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 101 рубль расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета взаимных требований сторон в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 9926 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1323 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19287 от 03.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Бармин