Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унипак37» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2020 по делу № А17-3040/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Унипак37» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле+» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) -,

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унипак37» (далее – ответчик, ООО «Унипак37», заявитель жалобы) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 № 24-2-0158 за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в сумме 147 451 рублей 36 копеек, а также неустойки за период с 12.02.2018 по 19.04.2019 в сумме 10 860 рублей 43 копеек.

Исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договора от 01.07.2017 № 24-2-0158 и мотивированы неисполнением ООО «Унипак37» обязанности по оплате оказанных по обозначенному договору услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле+» (далее – третье лицо, ООО «Чистое поле+»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 147 451 рублей 36 копеек задолженности и 10 860 рублей неустойки. Также арбитражным судом решен вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, 411 рублей 54 копейки на оплату почтовых расходов, а также 5 749 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Унипак37»с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение им норм права. Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к недоказанности истцом факта оказания в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора от 01.07.2017 № 24-2-0158. При этом ООО «Унипак37» обращает внимание апелляционного суда на то, что оно не производит таких коммунальных отходов, как стекло, бумага, дерево, пластик, металл и другие виды твердого сырья.

Более подробно позиция ООО «Унипак37» со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.04.2020, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено апелляционным судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 10.06.2020.

После отложения судебного заседания участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» наделено статусом регионального оператора.

17.01.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора (л.д.57-62).

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031.

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и ООО «Унипак37» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 24-2-0158 (л.д.15-16), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

На основании пункта 2 договора от 01.07.2017 № 24-2-0158 объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к настоящему договору.

В приложении к данному договору стороны согласовали в виде таблицы информацию по предмету договора, определив объем, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза отходов следующим образом: 16 куб.м.; Ивановская обл., Приволжский район, с. Ингарь, тер. 300 метров на восток от границы села; два раза в месяц.

В соответствии с пунктом 5 договора от 01.07.2017 № 24-2-0158 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг должна была осуществляться по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Пунктом 6 договора стороны предусмотрели, что потребитель должен был оплачивать услуги в следующем порядке: 35 % стоимости по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 % процентов стоимости указанных услуг в месяц, за который осуществлялась оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги с учетом ранее внесенных потребителем средств в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетный период, должна была осуществляться до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактически оказанных услуг за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывалась в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Договор от 01.07.2017 № 24-2-0158 подписан уполномоченными представителями сторон и действует с 01.07.2017 по 31.12.2031 с возможностью досрочного его расторжения по соглашению сторон (пункты 26-27).

Как указало ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 региональный оператор, исполняя принятые на себя по данному договору обязательства, оказывал потребителю коммунальные услуги по обращению с ТКО в объеме и месте, указанных в приложении к договору.

В названный период в адрес ООО «Унипак37» направлялись универсальные передаточные документы с расшифровками о виде, объеме, описанием оказанных услуг и их стоимости, а также счета на оплату (л.д.17-30). В дело также представлены акты выполненных работ по сбору и транспортировке ТКО, выполненных ООО «Чистое поле+» по договору с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» от 26.04.2017 № 210217/0723098/01-3, подтверждающих объем выполненных работ (л.д.38-56).

По расчету регионального оператора общая стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО составила 147 451 рублей 36 копеек (л.д.11).

В связи с неисполнением ООО «Унипак37» обязанности по оплате оказанных в период с 01.07.2017 по 31.01.2019 услуг в указанной выше сумме ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» направило в его адрес претензию от 13.02.2019 № 168 (л.д.32), в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения и неисполнение потребителем обязательства по оплате оказанных по договору от 01.07.2017 № 24-2-0158 услуг послужило основанием для обращения ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением (л.д.5-8).

Придя к выводу о правомерности заявленных истцом требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме. При этом арбитражный суд руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора на оказание услуг от 01.07.2017 № 24-2-0158 и исходил из наличия на стороне ответчика ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком договорных обязательств, вытекающих из отношений по возмездному оказанию услуг, в связи с чем взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой, под которой, исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из обстоятельств дела, предметом заявленных ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» исковых требований является взыскание с ООО «Унипак37» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.07.2017 № 24-2-0158 за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в сумме 147 451 рублей 36 копеек, а также неустойки в сумме 10 860 рублей 43 копеек, начисленной за период с 12.02.2018 по 19.04.2019 ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения региональным оператором в период с 01.07.2017 по 31.01.2019 обязательств по договору от 01.07.2017 № 24-2-0158, связанных с предоставлением коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе универсальными передаточными документами с приложениями) и ответчиком не опровергнут.

Оплата за оказанные в полном объеме услуги со стороны ответчика в адрес истца не поступала (иного из обстоятельств дела не следует).

Требование истца об оплате задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит приведенным выше положениям действующего гражданского законодательства.

Стороны в соответствии с требованиями гражданского законодательства и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за нарушение потребителем срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора от 01.07.2017 № 24-2-0158).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки проверен судом первой инстанции и признан правомерным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за оказанные истцом услуги и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в заявленном размере (147 451 рублей 36 копеек), а также неустойки за просрочку исполнения обязательства (в сумме 10 860 рублей 43 копеек). Доказательств отсутствия задолженности в спорной сумме, наличия задолженности в ином размере заявитель жалобы в материалы настоящего дела не представил, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» исковые требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Унипак37» о недоказанности истцом факта оказания в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора от 01.07.2017 № 24-2-0158 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте (см. страницу 7 решения). Они должным образом исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у апелляционного суда не имеется.

В части вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг, представителя, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2020 по делу № А17-3040/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2020 по делу № А17-3040/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унипак37» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО2

ФИО1