Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Вера» (далее Предприятие, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские магазины» (далее Общество, ответчик) о расторжении предварительного договора аренды недвижимости от 08.08.2005 – нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, д.32, общей площадью 368кв.м., заключенного между сторонами.

Исковые требования основаны на нормах статей 450,452 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены принятые на себя договорные обязательства по получению всех необходимых согласований и разрешений по проведению реконструкции помещения и введению объекта по итогам реконструкции в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 марта 2007 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств существенного нарушения условий предварительного договора аренды ответчиком, не представил доказательств того, что невыполнение ответчиком пункта 2.1.1 о подготовке документов к реконструкции помещений повлекло такой ущерб, что в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении предварительного договора, условия предварительного договора о подготовке ответчиком документации для реконструкции спорных помещений не относятся к существенным условиям договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Предприятие «Вера» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.03.2007 как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении предварительного договора аренды недвижимости от 08.08.2005.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права. Заявитель жалобы считает, что получение всех необходимых условий по проведению реконструкции нежилого помещения являлось существенным условием, которое влекло за собой заключение договора купли-продажи аренды недвижимости.

ООО «Ярославские магазины» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, известило суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил,

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, 08.08.2005 ООО «Предприятие «Вера» (арендодатель) и ООО «Ярославские магазины» (арендатор) заключили предварительный договор аренды недвижимости (л.д.14-20), по условиям которого стороны обязались заключить договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, д.32, общей площадью 368кв.м., в течение 10 дней с даты принятии постановления мэра г.Ярославля, разрешающего проведение реконструкции помещений. Указанные помещения будут передаваться арендатору для использования под магазин с проведением реконструкции, предусматривающей увеличение арендуемых помещений не менее чем до 500 кв.м., на условиях прилагаемого договора аренды (приложение № 1).

Срок предварительного договора сторонами не определен.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что во исполнение пункта 2.1.1 договора истцом выдана ему доверенность на получение всех необходимых согласований и разрешений на проведение реконструкции помещения и введению объекта по итогам реконструкции.

Ответчик указанные обязательства не исполнил. 15.11.2005 в его адрес истцом направлено уведомление о расторжении предварительного договора аренды недвижимости (л.д.27).

Посчитав, что в отношении принятых на себя обязательств со стороны ответчика имеет длительное бездействие, которое влечет причинение истцу значительного ущерба, на основании статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств существенных нарушений предварительного договора аренды ответчиком, не представил доказательств того, что невыполнение ответчиком пункта 2.1.1 о подготовке документов к реконструкции помещений повлекло такой ущерб, что в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении предварительного договора, условия предварительного договора о подготовке ответчиком документации для реконструкции спорных помещений не относятся к существенным условиям договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не учел установленные законом особенности предварительного договора и дал неправильную оценку ситуации с учетом положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

Таким образом, согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правила определения сроков указаны в статье 190 Кодекса, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.

Учитывая, что принятие мэром г.Ярославля постановления о разрешении проведении реконструкции помещений не являлось таким событием, поэтому срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор, необходимо определять в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и он равен одному году.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Основной договор потенциальными партнерами не был заключен, а предварительная договоренность утратила силу с 08.08.2006, поэтому, в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

При данных обстоятельствах, оснований для расторжения предварительного договора аренды недвижимости не имеется.

Кроме того, статья 429 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что предварительный договор должен быть заключен в форме, предусмотренной для основного договора. Поскольку предварительный договор предусматривает заключение основного договора на 8 лет, статья 651 Гражданского кодекса РФ предусматривает его обязательную государственную регистрацию. Таким образом, государственной регистрации подлежал и предварительный договор.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что частично неправильная оценка ситуации, отраженная судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не повлекла вынесения неправильного решения суда, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене решение суда от 30.03.2007 по делу № А82-16774/2006-45 не имеется, оспариваемый судебный акт является законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2007 по делу № А82-16774/2006-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Предприятие «Вера»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Пуртова

Судьи Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева