Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц: ОАО «Ростовский оптико-механический завод» - ФИО2 – по доверенности от 05.02.2014, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Ярославский ОРТПЦ» - ФИО3 – по доверенности от 27.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы третьих лиц – открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод», Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Ярославский областной радиотелевизионный передающий центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 января 2014 года по делу №А82-6864/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Тутаевский моторный завод», Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Ярославский областной радиотелевизионный передающий центр», общество с ограниченной ответственностью «Новое электрическое партнерство», открытое акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод», открытое акционерное общество «Угличское межрайонное ПРЭО мелиорации и водного хозяйства», ФГУП Экспериментальный машиностроительный завод Россельхозакадемии, общество с ограниченной ответственностью «Родина», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Фили», ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, открытое акционерное общество «Автодизель»,

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская сбытовая компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 420 193 руб. 95 коп. задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 (далее – Договор) в марте 2013 года (далее – Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тутаевский моторный завод» (далее – Моторный завод), Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Ярославский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее – Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Новое электрическое партнерство» (далее – ООО «НЭП»), открытое акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» (далее – Механический завод), открытое акционерное общество «Угличское межрайонное ПРЭО мелиорации и водного хозяйства» (далее – Хозяйство), ФГУП Экспериментальный машиностроительный завод Россельхозакадемии (далее – Машиностроительный завод), общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – ООО «Родина»), общество с ограниченной ответственностью «Транс-Фили» (далее – ООО «Транс-Фили), ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области (далее – Колония), открытое акционерное общество «Автодизель» (далее – ОАО «Автодизель»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие и Механический завод обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Предприятие в апелляционной жалобе указывает на необоснованность и незаконность расчета стоимости услуг для потребителей по двухставочному тарифу с 01.01.2013. Применение одноставочного и двухставочного тарифа неразрывно связано с применением той или иной ценовой категории. Пункт 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основный положения), регулирует порядок выбора той или иной ценовой категории, устанавливая обязанности гарантирующего поставщика или потребителя по выбору ценовой категории в соответствии с порядком, изложенным в пункте 97 Основных положений. Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, не ограничены ни выбором ценовой категории, ни сроком выбора (абзацы 2-8 пункт 97 Основных положений). Абзацы 9-20 пункта 97 Основных положений регламентируют права потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет менее 670 кВт. Право выбора ценовой категории для таких потребителей ограничено с 01.07.2013, о чем говорится в абзаце 9 пункта 97 Основных положений. Все разъяснения регулирующих органов в части повышения стоимости электрической энергии с 01.07.2013 (в частности, письмо Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 10.09.2013 №01-07/1746, письмо заместителя Министра Минэнерго России от 30.10.2013 №ВК-10862/09, на которые ссылались третьи лица) касаются пояснения ситуации в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт. Соответственно, абзац 20 пункта 97 Основных положений, по мнению третьего лица, можно рассматривать только как частный случай выбора ценовой категории в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт. Применение двухставочного тарифа предполагает почасовой учет энергии. Однако требование использовать приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, предусмотренное абзацем 3 пункта 139 Основных положений, обязательно для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт. При отсутствии вышеуказанных приборов учета почасовая детализация производится расчетным способом исходя из пункта 181 Основных положений, в соответствии с абзацем 6 которого указанный порядок определения почасовых объемов потребления энергии применяется в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 01.07.2013. Вывод суда о том, что все категории потребителей имеют право выбора любой ценовой категории до 01.07.2013, за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС, расчеты с которыми должны производиться по четвертой ценовой категории с момента вступления в силу Основных положений (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1482), нарушает основные принципы, изложенные в федеральном законе. Изложенное в решении толкование пункта 97 Основных положений является дискриминацией потребителей с оборудованием мощностью менее 670 кВт и присоединенных к ЕНЭС, поскольку оно лишает право выбора такими потребителями ценовой категории в соответствии с абзацами 2-8 пункта 97. На стадии подключения потребитель не может принимать участие в выборе сети подключения. Истцом используются способы получения информации, не предусмотренные законодательством, без соответствующего оформления.

Механический завод в апелляционной жалобе считает, что законодателем в пункте 97 Основных положений предусмотрен механизм перехода на новый порядок расчетов за услугу по передаче электроэнергии с 01.07.2013 (применение двухставочного тарифа при выборе ценовой категории). Четвертая ценовая категория, в том числе и для потребителей, указанных в абзаце 20 Основных положений, должна применяться в расчетах в безусловном порядке только после 01.07.2013 при условии, если потребитель не выберет шестую ценовую категорию. Полагает, что договор аренды от 26.10.2011 №ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 не содержит указания на передачу в аренду истцу электрических сетей. Также указывает, что, производя расчет стоимости услуг в спорной части по двухставочному тарифу, истец не выполнил требования пункта 161 Основных положений, показания приборов учета с почасовыми значениями в виде акта снятия показаний не представил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия указывает, что Основные положения не содержат каких-либо норм, которые бы позволили полагать, что 01.07.2013 является моментом, с которого применяются правила абзаца 20 пункта 97 Основных положений. В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории (четвертой или шестой), в отношении таких потребителей применяется четвертая ценовая категория. Пункт 161 Основных положений не предусматривает в качестве последствий отсутствия направления акта снятия показаний приборов учета лишение сетевой организации права на оплату реально оказанных услуг по передаче электрической энергии. Общество, как и его потребители, имеют право на беспрепятственный доступ к приборам учета электрической энергии, расположенным в границах балансовой принадлежности Компании или соответствующей территориальной сетевой организации (п.3.3.3 договора №7-40 от 09.12.2011). Мощность фактически использовалась потребителями, что не оспаривается участниками процесса, так как такое использование обязательно происходит в процессе передачи электроэнергии, электроэнергия фактически передавалась и в части ее количества согласована и оплачена потребителями. Оспаривая расчет мощности, участники процесса не представляют никаких своих данных об использовании мощности. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

В отзыве на жалобу Механического завода истец приводит те же доводы, дополнительно поясняет, что указание заявителя на то, что переданные в аренду объекты ОАО «ФСК ЕЭС», к которым присоединены энергопринимающие устройства Механического завода, не подпадают под понятие электрическая сеть, не соответствует действительности, а также не исключает возможность применения в отношении потребителя пункта 97 Основных положений и пункта 81 Основ ценообразования. Также в дело не представлено надлежащих доказательств выбора потребителями, по которым имеется спор, соответствующей ценовой категории. Представленные в дело документы подтверждают, что с начала 2013 года вариант тарифа, применяемый в отношении заявителя, был изменен незаконно. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Ответчик и иные третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 января 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.12.2011 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц.

В силу пункта 7.4 Договора окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде, производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года №76/7-40/032013 от 31.03.2013 стоимость оказанных услуг, по расчету истца, составила 517 790 144 руб. 40 коп.

Акт подписан Обществом с протоколом разногласий от 31.03.2013, из которого следует, что ответчик не оспаривает стоимость услуг в размере 515 369 590 руб. 45 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Отказ Общества от оплаты оставшейся суммы 2 420 193 руб. 95 коп. послужил основанием для обращения истца в суд.

Разногласия сторон в стоимости оказанных услуг связаны с тем, что ответчик рассчитывает стоимость услуг для ряда своих потребителей по одноставочному тарифу. Истец полагает, что подобный расчет противоречит требованиям пункта 97 Основных положений. В соответствии с императивными положениями указанного пункта потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС), в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовым категориям.

В свою очередь, четвертая и шестая ценовые категории предполагают осуществление расчетов исходя из двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, без возможности выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Аналогичные требования, по мнению истца, содержатся в абзаце 18 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования).

26.10.2011 Компания и ОАО «ФСК ЕЭС» заключили договор №ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 аренды объектов электросетевого хозяйства, в соответствии с условиями которого объекты ЕНЭС, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, относительно которых возникли разногласия, переданы в аренду Компании. Договор согласован в установленном порядке, что подтверждается Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.08.2012 №403 «О согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям», выпиской из Перечня объектов ЕНЭС.

Таким образом, истец считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность произведения расчетов потребителями, присоединенными к ЕНЭС, по одноставочному тарифу.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 97 Положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

третью ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

пятую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток;

шестую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии или осуществления расчетов по двухставочному варианту тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями (абзац 9 пункта 97 Основных Положений).

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать:

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных настоящим пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее: даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять объемы потребления электрической энергии по зонам суток (переход ко второй ценовой категории); даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (переход к третьей - шестой ценовым категориям).

В соответствии с абзацем 20 пункта 97 Основных положений потребители, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

Согласно абзацу 20 пункта 97 Основных положений (в ред. Постановления Правительства от 30.12.2012 № 1482) потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе 4 или 6 ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется 4 ценовая категория.

Анализ пункта 97 Основных положений позволяет сделать вывод о наличии 4 категорий потребителей (покупателей):

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт;

- потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности не менее 670 кВт;

- потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

- покупатель - энергосбытовая организация.

Материалами дела подтвержден факт того, что Моторный завод, Предприятие, ООО «НЭП, Механический завод, Хозяйство, Машиностроительный завод, ООО «Родина», ООО «Транс-Фили», Колония, ОАО «Автодизель» (участвующие в настоящем деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), являются предприятиями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Общество рассчитывает стоимость услуг для указанных потребителей по одноставочному тарифу.

В абзаце 20 пункта 97 Основных положений прямо указана категория потребителей, на которых распространяются соответствующие положения - это потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей). Следовательно, с момента вступления в силу Основных положений (12.06.2012) эта императивная норма должна применяться в отношении всех таких потребителей.

В силу прямого указания абзаца 9 пункта 97 Основных положений 01.07.2013 является датой, после которой потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт не могут выбирать те же ценовые категории, что и потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт.

С 01.07.2013 разница между указанными потребителями состоит в том, что потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт могут выбирать только с 3 по 6 ценовые категории, без возможности выбора 1 и 2 ценовых категорий, а потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт могут выбрать любую из ценовых категорий (с 1 по 6).

Данная позиция истца подтверждается также письмом Федеральной службы по тарифам РФ от 05.03.2013 №ЕП-2072/12, являющейся государственным органом, обладающим полномочиями давать разъяснения по применяемым тарифам и ценам (уровням цен). В письме указывается, что спорная категория потребителей должна рассчитываться только по двухставочному тарифу, и уточняется, что в случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории (четвертой или шестой) в отношении таких потребителей применяется четвертая ценовая категория.

Кроме того, Общество с начала 2013 года рассчитывается с другими потребителями, не являющимися третьими лицами по настоящему делу, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям ЕНЭС, переданным в аренду Компании, именно по двухставочному тарифу в соответствии с пунктом 97 Основных положений и пунктом 81 Основ ценообразования.

Присоединение энергопринимающих устройств спорных потребителей через объекты электросетевого хозяйства, переданные в аренду истцу, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными истцом и третьими лицами.

Присоединение спорных потребителей к сетям ЕНЭС подтверждается также письмами ответчика, адресованными истцу, в том числе, письмом Общества №03-1-3/388 от 15.02.2013 «О предоставлении данных субабонентов, потребителей, подключенных к сетям ЕНЭС». В перечне, приложенном к письму, ответчик перечисляет спорных потребителей как потребителей, присоединенных к сетям ЕНЭС. При этом в перечне указаны приборы учета, данные которых использованы истцом для расчета величины потребленной мощности.

В подтверждение размера исковых требований Компания представила согласованные ОАО «ФСК ЕЭС» профили мощности по подстанциям: «Вега» (присоединены энергопринимающие устройства Хозяйства, Машиностроительного завода, ООО «Родина», ООО «Транс-Фили»), «Неро» (присоединены энергопринимающие устройства Механического завода), «Сатурн» (присоединены энергопринимающие устройства Колонии), «Ярославская» (присоединены энергопринимающие устройства Предприятия), «Тутаев» (присоединены энергопринимающие устройства Мотоного завода, ОАО «Автодизель»), а также сведения Компании по объемам мощности, использованным спорными потребителями.

В указанных сведениях, по сравнению с первоначально представленными в дело, истцом устранены технические ошибки и неточности, при этом сами объемы мощности и показания приборов учета не изменились.

В суде первой инстанции истец пояснил, что на указанных подстанциях показания приборов учета снимаются, в том числе, персоналом ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 26.10.2011 №ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 и направляются Компании в электронном виде. Сотрудники истца также осуществляют выезды на объекты ОАО «ФСК ЕЭС» для выполнения работ с приборами учета, в том числе для контроля мощности потребителей, что подтверждается письмом истца от 26.12.2013 №ЯР/23-4/362 в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» о предоставлении работникам истца допуска на подстанции ОАО «ФСК ЕЭС» с перечнем персонала и резолюцией о предоставлении допуска, планом-графиком производства работ отдела эксплуатации и развития систем учета филиала Компании - «Ярэнерго» на март 2013 года, утвержденным начальником управления учета электроэнергии, с указанием конкретных исполнителей, направляемых на подстанции ОАО «ФСК ЕЭС» для снятия профилей мощности.

Суд установил, что в спорный период истцом действительно не составлялся акт снятия показаний приборов учета в нарушение положений пункта 161 Основных положений.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не лишает истца права доказывать величину мощности иными доказательствами. Отсутствие акта снятия показаний прибора учета не свидетельствует о том, что услуги по передаче электроэнергии не оказывались истцом, и не лишает сетевую организацию права на оплату реально оказанных услуг по передаче электроэнергии. Участниками процесса не оспаривается факт использования мощности, так как в процессе передачи электроэнергии такое использование происходит обязательно. Однако, оспаривая представленный истцом расчет мощности, ни ответчик, ни третьи лица не представили доказательств использования мощности в ином объеме.

Общество и его потребители имеют право на беспрепятственный доступ к приборам учета электрической энергии, расположенным в границах балансовой принадлежности Компании или соответствующей территориальной сетевой организации (п.3.3.3 договора №7-40 от 09.12.2011). Отсутствие акта снятия показаний прибора учета не могло повлиять на возможность получения потребителями и сбытовой компанией сведений о показаниях приборов учета.

Кроме того, показания приборов учета в электроном виде направлялись ответчику в соответствии со сложившимся порядком взаимодействия между организациями, в том числе за март 2013 года (распечатка подтверждения отправления от 03.04.2013). Т

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом в обоснование своих требований доказательства достаточными и достоверными и удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы заявителей жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 января 2014 года по делу №А82-6864/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод», Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Ярославский областной радиотелевизионный передающий центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова