Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 74-75), к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент), о признании незаконным решения, выраженного в письме Департамента от 01.10.2013 № 13398-01-05, которым заявителю отказано в реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения площадью 917,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:У109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: <...>, возложении на Департамент обязанности восстановить нарушенное право путем выполнения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в решении Кировской городской Думы от 27.03.2013 №12/8 в части кадастрового номера подлежащего приватизации нежилого помещения допущена опечатка; уникальной характеристикой объекта помимо его кадастрового номера является площадь объекта; действие Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества не распространяется на государственное или муниципальное имущество, если по состоянию на 01.07.2013 опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах; судом не применены положения Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ; судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Кировской городской Думы, которая не была привлечена к участию в деле.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация г. Кирова отзыв на жалобу не представила.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 05.06.2014 в 15 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены в заседании суда.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 № 293-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Караваевой А.В., находящейся в отпуске, на судью Кононова П.И.

В заседании суда представитель Департамента и администрации г. Кирова, поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представители заявителя с доводами жалобы не согласились.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 ИП ФИО4 (арендатор) и Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) заключен договор аренды № 6651, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <...>, с целью использования под продовольственный магазин (далее – спорный объект недвижимости) (том 1, л.д. 22-27). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.06.2008 (том 1, л.д. 29).

Согласно техническому паспорту от 30.11.2010 спорный объект, недвижимости, общей площадью 917, 4 кв.м., имеет инвентарный номер 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 (том 1, л.д. 30-36).

27.03.2013 Кировской городской Думой принято решение № 12/8, которым Программа приватизации муниципального имущества на 2013 год, утвержденная решением Кировской городской Думы от 28.11.2012 № 8/10 (далее - Программа приватизации на 2013 год), дополнена пунктом 40, согласно которому в перечень имущества, подлежащего приватизации в 2013 году включено нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 917,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:У0109:026:3304/09:1002/А, способ продажи - аукцион, предполагаемый срок продажи II-III кварталы 2013 года (том 1, л.д. 37-40).

11.06.2013 Администрацией издано постановление № 2262-П «Об условиях приватизации имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: <...>», которым со ссылкой на Программу приватизации на 2013 год утверждены условия приватизации названного нежилого помещения: открытый по составу участников аукцион с открытой формой подачи предложений о цене; начальная цена продаваемого имущества установлена в сумме 24618300 рублей (том 1, л.д. 41).

14.06.2013 информационное сообщение о продаже спорного помещения опубликовано в газете «Наш город» № 46(496), а также размещено на информационных сайтах www.admkirov.ru и www.torgi.gov.ru. Проведение торгов согласно информационному сообщению назначено на 31.07.2013 (том 2, л.д. 42).

12.07.2013 в газете «Наш город» №54 (504) опубликовано сообщение о внесении изменений в информационное сообщение от 14.06.2013 - проведение аукциона, назначенного на 31.07.2013 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: <...> (лот №2) отменено (том 2, л.д. 63).

24.07.2013 ИП ФИО4 обратился в Департамент с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого им нежилого помещения (том 2, л.д. 47). В связи с тем, что в заявлении от 24.07.2013 неверно указан кадастровый номер помещения, ИП ФИО4 16.08.2013 в Департамент направлено заявление о реализации преимущественного права на приобретение направлено нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: <...> (том 2, л.д. 48).

В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 23.08.2013 (том 1, л.д. 99-100) сообщил, что действие Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в редакции Федерального закона от 02.07.20123 № 144-ФЗ не распространяется на государственное или муниципальное имущество, если по состоянию на 01.07.2013 опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах, 14.06.2013 соответствующее сообщение в отношении заявленного Предпринимателем имущества было опубликовано.

27.09.2013 Кировской городской Думой принято решение № 18/8 «Об утверждении изменений в Программу приватизации муниципального имущества на 2013 год», в котором указано на приватизацию нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: <...> (том 1, л.д. 39-41).

30.09.2013 ИП ФИО4 вновь подал в Департамент заявление о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: <...> (том 2, л.д. 49).

01.10.2013 Департамент направил в адрес заявителя письмо (том 2, л.д. 51), в котором по существу отказал в удовлетворении заявления Предпринимателя о выкупе спорного объекта недвижимости, сославшись на публикацию 14.06.2013 сообщения о продаже имущества и положения пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ.

Не согласившись с названным решением Департамента об отказе в выкупе спорного объекта недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Администрации от 11.06.2013 № 2262-П и действия Департамента по опубликованию информационного сообщения по продаже спорного помещения 14.06.2013 совершены в нарушение требований законодательства, отказом Департамента в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения после вступления в законную силу изменений, внесенных в пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, по основаниям пункта 5 части 2 статьи 1 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества по мотиву публикации информационного сообщения о продаже нежилого помещения 14.06.2013 нарушено преимущественное право ИП ФИО4 на приобретение данного помещения в собственность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон о приватизации) особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества действие настоящего Федерального закона не распространяется, в том числе на государственное или муниципальное недвижимое имущество, если по состоянию на 1 июля 2013 года опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах или заключен договор, предусматривающий отчуждение такого имущества унитарным предприятием.

Согласно статье 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1); отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2); арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона о приватизации компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона о приватизации органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об организации местного самоуправления) порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 22, пункту 28 части 5 статьи 22, пункту 4 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 4 статьи 22). К полномочиям городской Думы относится, в том числе принятие Положения о приватизации муниципального имущества, Программы приватизации муниципального имущества (пункт 28 части 5 статьи 22). Администрация города осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных городской Думой (пункту 4 части 6 статьи 29).

Пунктом 3.8 Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, определено, что приватизация имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон о государственном кадастре недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Материалами дела подтверждено, что Департамент, принимая обжалуемое решение об отказе в предоставлении заявителю преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, исходил из наличия опубликованного 14.06.2013 информационного сообщения о продаже спорного объекта недвижимости. В данном сообщении в качестве основания продажи указано постановление администрации города Кирова от 11.06.2013 № 2262-п.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Кировской городской Думы от 27.03.2013 №12/8 в программу приватизации муниципального имущества на 2013 год включено нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:У0109:026:3304/09:1002/А, площадью 917,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В противоречие указанному решению представительного органа местного самоуправления администрацией г. Кирова постановлением от 11.06.2013 № 2262-П утверждены условия приватизации иного нежилого помещения по адресу: <...> с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок до 01.07.2013 Кировской городской Думой принято решение о приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: <...>.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что решение Администрации принято без соответствующего решения Кировской городской Думы о приватизации нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 и с нарушением положений Федерального закона о приватизации, Федерального закона об организации местного самоуправления, Устава МО «Город Киров», а действия Департамента по опубликованию 14.06.2013 информационного сообщения о продаже нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:У0109:026:33:401:001:007153470:0100:21003 по адресу: <...> без соответствующего решения Кировской городской Думы о приватизации совершены за пределами полномочий, предоставленных Департаменту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении Кировской городской Думы от 27.03.2013 №12/8 в части кадастрового номера подлежащего приватизации нежилого помещения допущена опечатка, которая устранена решением от 27.09.2013 № 18/8, и о том, что уникальной характеристикой объекта помимо его кадастрового номера является площадь объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о том, что Кировской городской Думой до момента опубликования сообщения о продаже спорного имущества, принималось решение о приватизации именно этого объекта недвижимости, при этом следует отметить, что кадастровый номер объекта недвижимости является постоянным и не повторяется во времени и на территории Российской Федерации, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 43:40:У0109:026:3304/09:1002/А реально существовал на момент принятия решения Кировской городской Думы от 27.03.2013 № 12/8 и существует в настоящее время.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества не распространяется на государственное или муниципальное имущество, если по состоянию на 01.07.2013 опубликовано объявление о продаже такого имущества на торгах; судом не применены положения Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае публикация информационного сообщения о продаже спорного нежилого помещения осуществлена 14.06.2013 в отсутствие решения уполномоченного органа местного самоуправления о приватизации этого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Кировской городской Думы, которая не была привлечена к участию в деле, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого решения не следует, что на Кировскую городскую Думу возложены какие-либо обязанности или ограничения в правах. Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ссылки Департамента на то, что заявителем вносился задаток для участия в аукционе по продаже спорного нежилого помещения, судом апелляционной инстанции также не принимаются, как не имеющие правового значения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2014 по делу № А28-14064/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов