Гражданский кодекс часть 1

автономная некоммерческая образовательная организация «Кировский хоккейный клуб «Родина» (далее – заявитель, КХК «Родина») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом дополнений в судебном заседании, о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Кировской области (далее – ответчик, Контрольно-счетная палата) от 27.01.2009г. № 01-21/65, в соответствии с которым заявителю предложено восстановить средства областного бюджета, использованные не по целевому назначению в сумме 10 000 000 руб. и не допускать отвлечения бюджетных средств на цели, не предусмотренные «Положением о порядке финансирования части расходов на содержание спортивных команд (клубов)», утвержденного распоряжением Правительства Кировской области от 27.12.2004г. № 461.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 года заявленные требования удовлетворены частично, а именно: представление признано недействительным в части квалификации действий данного юридического лица по распоряжению в 2007 году бюджетными денежными средствами в размере 10 000 000 руб., как нецелевого использования и в части возложения на него обязанности восстановить данные денежные средства.

Счетная палата с решением суда не согласна, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не полностью исследованы материалы дела, неправильно применены нормы материального права.

КХК «Родина» в отзыве и в дополнении к отзыву на жалобу указал, что решение суда законно, обоснованно, поскольку в данном случае имела место задержка финансирования бюджетных средств на содержание команды. Просит оставить решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Кировский хоккейный клуб «Родина» финансируется в соответствии с «Положением о порядке финансирования части расходов на содержание спортивных команд (клубов)», утвержденным Постановлением правительства Кировской области от 27.12.2004г. № 461 (далее – Положение о финансировании).

В соответствии с подпунктом 3.1 названного Положения о финансировании руководители спортивных команд, клубов вправе использовать выделяемые из бюджета Кировской области денежные средства только на следующие цели:

-выплата заработной платы и премиальных;

-приобретение спортивной формы и инвентаря;

-оплата питания на учебно-спортивных сборах и соревнованиях;

-обеспечение фармакологическими, восстановительными средствами;

-аренда спортивных сооружений;

-проведение учебно-тренировочных сборов и участие в спортивных соревнованиях.

10.08.2007г. хоккейный клуб «Родина» заключил с Правительством Кировской области договор о предоставлении бюджетного кредита № 456/01/2007, в соответствии с которым, заемщику из бюджета Кировской области был предоставлен кредит на сумму 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств со сроком возврата до 01.12.2007г.

17.10.2007г. платежным поручением № 545 из бюджета Кировской области хоккейному клубу были выделены денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на содержание команды.

В тот же день, платежным поручением от 16.10.2007г. № 47 (дата регистрации в банке 17.10.2007г.) денежная сумма, поступившая из бюджета области, была перечислена Департаменту финансов Кировской области на оплату бюджетного кредита, полученного по вышеуказанному кредитному договору.

В период с 25.12.2008г. по 12.01.2009г. Контрольно-счетная палата провела проверку использования хоккейным клубом «Родина» денежных средств, выделенных на содержание команды из бюджета Кировской области в течение 2007-2008 года.

По результатам проверки Контрольно-счетная палата квалифицировала действие хоккейного клуба «Родина» по распоряжению полученной из бюджета области денежной суммой в размере 10 000 000 руб. как нецелевое использование бюджетных средств, поскольку они были израсходованы не на цели, исчерпывающий перечень которых определен в Положении о порядке финансирования. По мнению ответчика, действия по погашению бюджетного кредита бюджетными средствами совершены в нарушение статей 38 и 289 Бюджетного кодекса российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, и изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации не целевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

Одним из принципов бюджетной системы является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела до октября 2007 года КХК «Родина» не получил запланированные в бюджете Кировской области на 2007 год денежные средства на содержание команды. Данное обстоятельство подтверждается копией карточки счета 51 КХК «Родина» за 2007 год и копией бухгалтерского баланса КХК «Родина» на 31.12.2007г. Представленные документы подтверждают то обстоятельство, что КХК «Родина» не имел достаточных оборотных средств в 2007 году для финансирования целевых расходов, предусмотренных Положением о финансировании, и, не получив из бюджета Кировской области денежные средства на безвозмездной основе в порядке, предусмотренном Положением о финансировании, вынужден был обратиться за бюджетным кредитом для пополнения оборотных средств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается счетной палатой то обстоятельство, что бюджетный кредит был израсходован на цели, предусмотренные в подпункте 3.1. Положения о порядке финансирования, то есть на содержание команды.

Получив 17.10.2007г. в соответствии с Положением о порядке финансирования из бюджета Кировской области денежные средства в сумме 10 000 000 руб., КХК «Родина» направил их на погашение кредита, израсходованного на цели, предусмотренные Положением о финансировании.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации заявитель вынужден был использовать заемные денежные средства на содержание команды в связи с отсутствием бюджетных денежных средств, выделяемых ему безвозмездно, и в дальнейшем использовать полученные бюджетные средства на погашение кредита.

Таким образом, представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в связи с отсутствием бюджетного финансирования на содержание команды указанные расходы были осуществлены хоккейным клубом за счет заемных средств. При поступлении бюджетного финансирования произведено замещение оспариваемой суммы денежных средств.

В сложившейся ситуации суд первой инстанции применил небуквальное толкование нормы бюджетного законодательства, что соответствует целям и задачам судебной деятельности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что действия КХК «Родина» нельзя квалифицировать как нецелевое использование выделенных бюджетных средств, является правильным.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого представления БК РФ и Закону Кировской области от 02.06.2005г. № 332-ЗО «О контрольно-счетной палате Кировской области» в части возложения на КХК «Родина» обязанности восстановить средства областного бюджета, использованные не по назначению, также обоснованны. Применение к нарушителям бюджетного законодательства такой меры воздействия как восстановление в бюджете нецелевых расходов, нормами Бюджетного кодекса РФ или иными федеральными законами не предусмотрено. В связи с этим, применение таких мер является нарушением статьи 282 БК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 18 Закона Кировской области «О контрольно-счетной палате Кировской области» от 02.06.2005г. № 332-ЗО по результатам проведенных контрольных мероприятий контрольно-счетная палата направляет руководителям организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении действующего законодательства.

Указанная правовая норма, регламентирующая порядок направления представлений контрольно-счетной палатой, не предусматривает возможность указания в представлении такой меры воздействия на нарушителя бюджетного законодательства, как восстановление бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.

Доводы ответчика о том, что восстановление денежных средств указано в оспариваемом представлении только как предложение, рассмотрены судом апелляционной инстанции. По мнению суда, форма изложения текста представления в данном случае, не может повлиять на соответствие либо несоответствие его законности.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит незаконное требование о восстановлении средств областного бюджета, которое нарушает права заявителя в сфере его экономической, финансовой деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемое представление противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права КХК «Родина», суд обоснованно признал данный ненормативный правовой акт недействительным в названной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы усматривается, что Арбитражный суд Кировской области полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил норму материального права, а именно статью 289 Бюджетного кодекса РФ, указав на отсутствие нарушения бюджетного законодательства в действиях КХК «Родина».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 по делу № А28-1736/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

À.Â. Êàðàâàåâà

Судьи

Ã.Ã. Áóòîðèíà

Ã.Ã. Ïåðìèíîâà