Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2014 по делу № А31-13425/2012, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Костромское» по племенной работе»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Администрация Костромской области; Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области; Администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района; Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области; Департамент лесного хозяйства Костромской области; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области.

о признании недействительным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия,

установил:

открытое акционерное общество «Костромское» по племенной работе» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Костромское») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – ответчик, Территориальное управление, ТУ Росимущества в Костромской области), в котором просит:

- признать незаконным бездействие Территориального управления, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1 493 930 кв.м. с кадастровым номером 44:07:00 00 00:0090, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской р-н, Бакшеевское с/п, и земельного участка площадью 66 070,86кв.м. с кадастровым номером 44:07:02 36 02:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево, в собственность ОАО «Костромское» по племенной работе»;

- обязать Территориальное управление принять решение о предоставлении земельных участков площадью 1 493 930 кв.м. с кадастровым номером 44:07:00 00 00:0090, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской р-н, Бакшеевское с/п, и площадью 66 070,86кв.м. с кадастровым номером 44:07:02 36 02:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево в собственность ОАО «Костромское» по цене, определенной в размере, установленном п. 2 ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001г. в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- обязать Территориальное управление подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью 1 493 930 кв.м. с кадастровым номером 44:07:00 00 00:0090, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской р-н, Бакшеевское с/п, и земельного участка площадью 66 070,86кв.м. с кадастровым номером 44:07:02 36 02:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево, в собственность ОАО «Костромское» по племенной работе» с указанием стоимости земельных участков, в размере, установленном п. 2 ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. в течение календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Администрация Костромской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, Департамент лесного хозяйства Костромской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области,

Администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2014 заявленные требования частично удовлетворены, суд первой инстанции признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 66 070,86кв.м. с кадастровым номером 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево, в собственность ОАО «Костромское» по племенной работе», а также обязал ответчика:

- принять решение о предоставлении земельного участка площадью 66070,86кв.м. с кадастровым номером 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево в собственность ОАО «Костромское» по племенной работе» в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу;

- подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 66070,86 кв.м. с кадастровым номером 44:07:02 36 02:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево, в собственность ОАО «Костромское» по племенной работе» в течение календарного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Территориальное управление с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворенных судом требований не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить в указанной части решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2014 по делу № А31-13425/2012 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании норм материального права, а также на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на положения пункта 4.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, указывает, что в рассматриваемом случае у него отсутствовали полномочия на принятие решение о предоставлении земельных участков в собственность Общества.

При этом заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что отсутствие указанного полномочия свидетельствует не о проблеме внутриведомственного характера, как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении (абзац 2 страница 18), а о гражданской правоспособности ТУ Росимущества в Костромской области в отношении спорного земельного участка.

Отсутствие необходимых полномочий на принятие соответствующего решения, как отмечает ответчик, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

По мнению Территориального управления, в данном случае уполномоченным органом по принятию решения о приватизации

испрашиваемых земельных участков является непосредственно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление считает, что поскольку в силу положений действующего законодательства именно Росимущество является уполномоченным органом, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, оно должно было быть привлечено в дела в качестве заинтересованного лица, поскольку суд должен оценить именного его действия по удовлетворению заявления Общества о приватизации спорного земельного участка. Однако, Росимущество было привлечено в ином статусе, что лишило суд надлежащим образом оценить доводы и действия указанного органа исполнительной власти.

Помимо названного, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный Обществом срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, что является существенным процессуальным нарушением.

Более подробно доводы Территориального управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее – АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции часть границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:0090 (конур 5) проходит по землям лесного фонда ОГКУ «Костромское лесничество».

ОАО «Костромское» по племенной работе» с учетом полученной информации подготовило измененный межевой план, при формировании которого земли лесного фонда не вошли в территорию общества. Названный межевой план был согласован с Департаментом лесного хозяйства Костромской области и ТУ Росимущества в Костромской области.

Департаментом лесного хозяйства Костромской области после изменения границ указанного межевого плана возражения по наложению земельных участков сняты.

Как следует из материалов дела, ОАО «Костромское» по племенной

работе» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 66070,85 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Костромская область, Костромской район, примерно в 0,8 км по направлению на восток от ориентира д.Клобушнево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012 №44-АБ №565329;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; целевое назначение: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1493930 кв.м., адрес объекта: Костромская обл., Костромской р- н, Бакшеевское с/п (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2010 44-АБ №453375).

15.02.2012 в Территориальное управление поступило заявление ОАО «Костромское» по племенной работе» о предоставлении права собственности на земельный участок площадью 1493930 кв.м.

27.02.2012 ТУ Росимущества в Костромской области направлен запрос (исх. №1408) в Федеральное агентство водных ресурсов о наличии водных объектов на указанном земельном участке.

14.03.2012 пакет документов Общества направлен ТУ Росимущества Костромской области в адрес в Росимущество с сопроводительным письмом № 1870, о чем уведомлено ОАО «Костромское» по племенной работе».

29.03.2012 ТУ Росимущества получен ответ на запрос (письмо № 1871).

06.04.2012 Обществу письмом № 1869 сообщено, что заявленный в собственность земельный участок снят с кадастрового учёта в связи с выявленной ошибкой в кадастровом учёте при конвертации баз данных, результатом исправления которой стало присвоение нового кадастрового номера 44:07:023602:559, право собственности Российской Федерации на который не прошло государственную регистрацию, в связи с чем не представляется возможным осуществить переход права на земельный участок в ЕГРП.

21.05.2012 Управлением Росреестра по Костромской области вынесены предписания об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе проверки земельного участка площадью 1493930 кв.м. с кадастровым номером 44:07:00 00 00:0090, а также земельного участка площадью 66070,86 кв.м. выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неиспользовании земельных участков. Предписания 21.05.2012 вручены директору ОАО «Костромское» по племенной работе» ФИО4

22.06.2012 в ТУ Росимущества поступил заявление ОАО «Костромское» по племенной работе» о выкупе земельного участка площадью 66070,86 кв.м. кадастровый номер 44:07:02 36 02:559, расположенный по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево.

04.07.2012 ТУ Росимущества повторно ответило Обществу (письмо № 4381) о направлении пакета документов в Росимущество для принятия решения со ссылкой на отсутствие у себя полномочий для принятия решения по заявлению.

19.07.2012 ТУ Росимущества в письме от 12.07.2012 № ПП10/26459 поручено провести проверку спорного земельного участка (пакет документов

возвращён).

24.07.2012 проведён осмотр спорного земельного участка.

13.08.2012 ТУ Росимущества с сопроводительным письмом № 5263 в Росимущество направлен повторно пакет документов заявителя с актом осмотра.

13.11.2012 в ответ на письмо № 5263 ТУ Росимущества в письме от 31.10.2012 № ПП-10/48896 поручено обратиться в компетентный орган провести проверки земельного участка, а так же представить сведения о наличии или отсутствии на земельном участке водных объектов (пакет документов заявителя возвращён с фотографиями объекта с признаками водного объекта).

14.11.2012 в ТУ Росимущества поступило заявление ОАО «Костромское» по племенной работе» о предоставлении информации по принятому решению.

26.11.2012 ТУ Росимущества направлен запрос № 7531 в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, запрос № 7534 – в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

28.11.2012 в адрес ТУ Росимущества на запрос № 7534 поступила информация о выявлении нарушений статьи 42 ЗК РФ.

13.12.2012 ТУ Росимущества направлен запрос № 7981 в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, запрос № 7980 в – Управление Росреестра по Костромской области о проведении проверки.

В ту же дату ТУ Росимущества ответило Обществу (письмо №7999) о направлении пакета документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принятия решения со ссылкой на отсутствие у себя полномочий для принятия решения по заявлению и изложением выше отражённых событий.

13.12.2012 ТУ Росимущества направлен запрос № 8000 в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о предоставлении сведений о наличии или отсутствии на спорном земельном участке водных объектов.

21.12.2012 ТУ Росимущества получен ответ на № 8000 (письмо № 3566) о не подведомственности предмета запроса.

24.12.2012 в адрес ТУ Росимущества на запрос № 7981 поступила информация о невозможности проведения проверки, на запрос № 7980 - информация о выявлении нарушений статьи 42 ЗК РФ.

В ту же дату ТУ Росимущества направлен запрос № 8270 в ОГБУ «Природоохранная дирекция» о предоставлении сведений о наличии или отсутствии на спорном земельном участке водных объектов.

Полагая, что имеют место незаконное бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 1 493 930 кв.м. с кадастровым номером 44:07:00 00 00:0090, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской р-н, Бакшеевское с/п, и земельного участка площадью 66 070,86кв.м. с кадастровым номером 44:07:02 36 02:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево, в собственность ОАО «Костромское» по племенной работе», ОАО «Костромское» по племенной работе» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с

соответствующим заявлением.

Придя к выводу о наличии в деянии Территориального управления незаконного бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 66 070,86кв.м. с кадастровым номером 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево, в собственность ОАО «Костромское» по племенной работе», суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в названной части, признав указанное бездействие незаконным и обязав ответчика:

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление оспаривает решение суда первой инстанции только в части удовлетворенных судом требований Общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право

постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В статье 9 ЗК РФ предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом указанное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Костромской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ТУ Росимущества в Костромской области является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в

отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Костромской области.

Вышеизложенные положения не содержат прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки.

Наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный ЗК РФ объем полномочий территориального органа.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО «Костромское» обратилось в ТУ Росимущества как к уполномоченному органу по распоряжению имуществом, расположенным на территории Костромской области и находящимся в федеральной собственности, которое и должно принять решение по существу обращения Общества.

При этом, как правомерно указано арбитражным судом, вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

В силу изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы Территориального управления о том, что в рассматриваемом случае у него отсутствовали полномочия на принятие решение о предоставлении земельных участков в собственность Общества, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (приказ Минэкономразвития от 13.09.2011 № 475).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 ОАО «Костромское» по племенной работе» обратилось в ТУ Росимущества в Костромской области с заявлении о выкупе земельного участка площадью 66070,86 кв.м. кадастровый номер 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево.

Указанный участок находятся у ОАО «Костромское» по племенной работе» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Частью 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня

поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора

Судом первой инстанции установлено, что документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, заявителем были представлены в Территориальное управление в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о наличии права заявителя о передаче ему земельного участка с кадастровым номером 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево в собственность, путем переоформления прав по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, а также о том, что у Территориального управления не имелось оснований для непринятия в установленный законом срок положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителю проекта договора купли- продажи.

Необходимость соблюдения предусмотренных названными выше ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка в собственность не может служить юридическим основанием для продления, установленного пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ срока принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду и не может являться препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на получение в собственность земельного участка в указанный срок.

Доказательств невозможности предоставления ОАО «Костромское» по племенной работе» земельного участка с кадастровым номером 44:07:02 36 02:559, в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, ответчиком, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 66070,86 кв.м. с кадастровым номером 44:07:023602:559, расположенного по адресу: Костромской р-н, Бакшеевское с/п, примерно в 0,8 км. по направлению на восток от д. Клобушнево, в собственность ОАО «Костромское» по племенной работе», не соответствует положениям действующего земельного законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198,

200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Следовательно, заявленные Обществом требования относительно земельного участка с кадастровым номером 44:07:023602:559 правомерно и обосновано удовлетворены арбитражным судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся необоснованного восстановления срока на подачу заявления в арбитражный суд, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В АПК РФ не содержится перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, представленные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействий Территориального управления, признал уважительными причины пропуска заявителем установленного АПК РФ срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Оснований для переоценки названного вывода у апелляционного суда не имеется.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что согласно части 6 статьи 117 АПК РФ обжалован может быть только отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, но не его восстановление.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с

учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2014 по делу № А31-13425/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий	А.В. Караваева
Судьи	Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина

2 А31-13425/2012

3 А31-13425/2012

4 А31-13425/2012

5 А31-13425/2012

6 А31-13425/2012

7 А31-13425/2012

8 А31-13425/2012

9 А31-13425/2012

10 А31-13425/2012

11 А31-13425/2012

12 А31-13425/2012

13 А31-13425/2012