Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьего лица: конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» Крылова Кирилла Игоревича,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель прокурора Ярославского района (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении генерального директора открытого акционерного общества «Сельхозпредприятие «Мир» (далее – ОАО «СХП «Мир») Горяченкова Олега Николаевича (далее – ответчик, Горяченков О.Н.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «СХП «Мир» Крылов Кирилл Игоревич (далее – конкурсный управляющий, Крылов К.И.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2020 заявленные требования удовлетворены, Горяченков О.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Горяченков О.Н. с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что после увольнения он неоднократно приезжал в ОАО «СХП «Мир» для передачи имущества, бухгалтерской (финансовой и иной) документации; частично имущество было передано конкурсному управляющему, о чем составлены акты приема-передачи имущества. В январе 2019 года Горяченков О.Н. пытался передать бухгалтерскую (финансовую и иную) документацию Крылову К.И., однако конкурсный управляющий принять документацию отказался, от подписи актов приема-передачи отказался, что подтверждается подписями сотрудников бухгалтерии. Ответчик неоднократно приезжал в ОАО СП «Мир» для передачи имущества, предупреждал Крылова К.И. о приезде, Крылов К.И. не изъявил желания обеспечить прием имущества должника в полном объеме. В дальнейшем ответчик не имел возможности приезжать к должнику в будние дни, но никогда не препятствовал передаче имущества и документации. В настоящее время вся документация (включая финансовую) находится на территории должника.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

Горяченков О.Н. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Прокуратура и конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» Крылов К.И. направили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителей.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отклоняет их в силу следующего.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что в определениях от 20.04.2020, от 14.05.2020 явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиции сторон подробно изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12430/2018 Б/304 от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) в отношении ОАО «СХП «Мир» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Смирнов Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12430/2018 Б/304 от 21.01.2019 (резолютивная часть решения оглашена 14.01.2019) ОАО «СХП «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019 (резолютивная часть решения оглашена 14.01.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Крылов К.И.

Руководителем должника на дату открытия конкурсного производства являлся Горяченков О.Н.

Прокуратурой Ярославского района проведена проверка по обращению Крылова К.И. о нарушении генеральным директором ОАО «СХП «Мир» Горяченковым О.Н. законодательства о банкротстве.

В ходе проверки установлено следующее.

15.01.2019 Крылов К.И. обратился к руководителю должника Горяченкову О.Н. в письменном виде с уведомлением о введении процедуры конкурсного производства и запросом о предоставлении документов. Запрос получен ответчиком, о чем имеется отметка на уведомлении (л. д. 95-96).

15.01.2019 конкурсному управляющему переданы печать предприятия (акт № 2) и 16 договоров с контрагентами, бухгалтерские отчеты за 1-3 кварталы 2018 года (акт № 1) (л. д. 91-92).

При исследовании полученных конкурсным управляющим документов Прокурор установил, что Горяченковым О.Н. не представлены:

1) договоры и акты с контрагентами, в том числе: договоров аренды, договоров о произведенных закупках и услугах;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность, составленная в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, подпункта 2.4 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н (в редакции приказов от 05.10.2011 № 124н и от 06.04.2015 № 57н);

3) правоустанавливающие документы на имущество;

4) приказы, в том числе: о принятии на работу и увольнении с работы работников;

5) переписка;

6) действующий устав общества;

7) решения, связанные с созданием общества;

8) договоры (в том числе, односторонние сделки), являющимися крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

9) свидетельства о государственной регистрации прав Общества на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, технические планы, межевые планы, кадастровые паспорта на недвижимое имущество;

10) документы, подтверждающие права на движимое имущество, находящееся на его балансе (транспортные средства, оборудование, иное имущество), в том числе: свидетельства о регистрации и паспорта транспортных средств, самоходных машин; договоры купли-продажи, товарные накладные, акты приема-передачи; акт инвентаризации основных средств и нематериальных активов;

11) ежеквартальная и годовая отчетность за весь период существования организации, в том числе:

- расчет по форме РСВ и сведения по персонифицированному учету за весь период существования с момента образования по настоящее время;

- декларации (декларации по УСНО; декларации по земельному налогу; справки формы 2-НДФЛ; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующие календарные годы; расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и т.д.);

12) первичные документы бухгалтерского учета за все время существования Общества (учетная политика): приказы по предприятию (на право подписи, на инвентаризацию, на создание комиссий, на нормы расхода материалов); касса (приходные ордера, расходные ордера, платежные ведомости на выплату заработной платы, кассовая книга); банк (банковские выписки, платежные поручения); договоры займов, расчеты процентов по договорам займов; авансовые отчеты; акты выполненных работ и счета-фактуры от контрагентов; инвентаризации (годовые, текущие), сличительные ведомости; товарные накладные на материалы и счета-фактуры от поставщиков, товарно-транспортные накладные; карточка учета материалов; карточка учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов акт выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов журнал учета доверенностей; накладные на внутреннее перемещение материалов; личные карточки учета выдачи СИЗ; акты по учету материалов; акты сверок с контрагентами; договоры с контрагентами;

13) первичные документы по заработной плате, кадровые документы за все периоды с момента образования Общества по настоящее время; личные заявления сотрудников (в том числе, уволенных); табели, наряды, расчетные листки, листки нетрудоспособности; записка-расчет о предоставлении отпуска работнику; расчетная ведомость; лицевой счет; записка-расчет о предоставлении отпуска работнику; записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, (увольнении); приказы на прием и увольнение, трудовые договора, штатное расписание, положения об оплате труда, коллектив, договор; приказы (распоряжения) о переводе работника на другую работу, приказы на отпуск (очередной, без сохранения заработной платы); договора подряда с физическим лицом, акты выполненных работ; личные дела работающих и уволенных сотрудников (карточка Т-2); графики отпусков; должностные инструкции; договоры материальной ответственности; заявления на социальные вычеты;

14) регистры бухгалтерского и налогового учета, книга доходов и расходов за все периоды с момента образования по настоящее время;

15) база 1С «Зарплата и кадры», 1С «Предприятие» иные бухгалтерские программы за все периоды с момента образования по настоящее время;

16) переписка с контролирующими органами, контрагентами и иными лицами за весь период существования с момента образования по настоящее время;

17) ключи от электронной отчетности за весь период работы;

18) реестр выданных обществом доверенностей за всё время существования Общества.

25.10.2019 по факту выявленного в ходе проверки нарушения Прокурор вынес в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии Горяченкова О.Н.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в Арбитражный суд Ярославской области заявление о привлечении Горяченкова О.Н. к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2020 по делу № А82-12430/2018 Б/304, вступившим в законную силу, бывший руководитель Горяченков О.Н. был обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Придя к выводу о наличии и доказанности в деянии ответчика всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции привлек Горяченкова О.Н. к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Горяченкова О.Н. к административной ответственности, признаков малозначительности совершенного ответчиком правонарушения арбитражным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в уклонении или отказе от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на конкурсного управляющего.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в период конкурсного производства арбитражным управляющим в адрес директора организации-должника было направлено уведомление о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей (л. д. 95-96).

Факт неисполнения Горяченковым О.Н. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2019, судебными актами по делу № А82-12430/2018 Б/304, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В данном случае Горяченков О.Н., являясь руководителем должника, имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Горяченкова О.Н. реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неоднократных попытках ответчика передать конкурсному управляющему документы ОАО «СХП «Мир» судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с непредставлением Горяченковым О.Н. в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих данные доводы.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что в январе 2019 года пытался передать бухгалтерскую (финансовую и иную) документацию Крылову К.И., однако конкурсный управляющий принять документацию отказался, от подписи актов приема-передачи отказался, что подтверждается подписями сотрудников бухгалтерии в акте № 1 от 16.01.2019 (л. д. 93).

Вместе с тем из данного акта не видно, какие документы пытался передать Горяченков О.Н. Крылову К.И. и в каком объеме. Акт приема-передачи финансово-хозяйственной документации ОАО «СХП «Мир» от 16.01.2019, на который имеется ссылка в акте № 1 от 16.01.2019, в материалы дела не представлен.

Передача документов ОАО «СХП «Мир» бухгалтеру Ю.В. Репиной, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует об исполнении Горяченковым О.Н. требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Горяченкова О.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Назначенное ответчику административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2020 по делу № А82-21152/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горяченкова О.Н. – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного Ярославской области от 04.02.2020 по делу № А82-21152/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горяченкова Олега Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов

Е.В. Минаева