Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.07г. по делу № А82-2221/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г.П.

по заявлению Государственного учреждения Ярославской области «Пречистенский лесхоз»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение Ярославской области «Пречистенский лесхоз» (далее – заявитель, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (далее – ответчик, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2007 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2007г. заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Росприроднадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.05.2007г. отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Лесхоз в отзыве на апелляционную жалобу обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 13.02.2007г. Росприроднадзором проведена проверка по вопросу соблюдения ГУ «Пречистенский лесхоз» обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр. В ходе проверки установлено, что ГУ «Пречистенский лесхоз» является правопреемником ФГУ «Пречистенский лесоз». В период с апреля по декабрь 2006г. ФГУ «Пречистенский лесхоз» производил разработку карьера для добычи гравийно-песчаной смеси в границах земельного участка, расположенного в квартале 88 выдел 13 Козского лесничества без разрешительных на то документов (разрешения).

ФГУ «Пречистенский лесхоз» имеет разрешение на добычу общераспространенных полезных ископаемых – песка на участке, расположенном в квартале 89 выдела 29 Козского лесничества площадью 1,1га., выданное 03.04.2006г. Департаментом агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.02.2007г.

Рассмотрев материалы проверки и усмотрев в действиях лесхоза признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, 19.02.2007г. Ярославский межрайонный природоохранный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

07.03.2007г. Росприроднадзором вынесено постановление о привлечении лесхоза к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., за пользование недрами в квартале 88 выдел 13 Козского лесничества без соответствующего на то разрешения.

Не согласившись с данным постановлением, лесхоз обжаловал его в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод о том, что лесхозу в данном случае не требовалось получение лицензии на пользование недрами, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

Выводы суда об отсутствии в действиях лесхоза состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, являются ошибочными, однако, не привели к принятию неправильного решения по делу в силу следующего.

Согласно статье 5 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования.

Отношения в сфере недропользования на участках недр, расположенных на территории Ярославской области, регулируются Законом Ярославской области «О недропользовании в Ярославской области» от 11.02.2003г. № 3-з.

В статье 14 названного выше закона установлено, что право пользования недрами для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Ярославской области может быть приобретено:

а) по мелким и средним месторождениям - на основании решения Администрации Ярославской области;

б) по крупным месторождениям - на основании решения Администрации Ярославской области по результатам конкурса (аукциона) либо на бесконкурсной основе в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с Законом Ярославской области «О недропользовании в Ярославской области» от 11.02.2003г. № 3-з, Администрацией Ярославской области Постановлением от 08.08.2005г. № 123-з утверждено Положение о порядке добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками и владельцами земельных участков.

Настоящее Положение определяет порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, на глубине до 5 метров без применения взрывных работ собственниками, владельцами земельных участков (далее - владельцы), пользующимися недрами для собственных нужд, в границах указанных участков. Владельцы имеют право, по своему усмотрению, в границах своих участков осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, для собственных нужд на глубине до пяти метров. Владельцы, пользующиеся недрами для собственных нужд в границах собственных земельных участков (далее - недропользователи), до начала разработки обязаны получить в департаменте агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - департамент) заключение об отсутствии утвержденных запасов общераспространенных полезных ископаемых. Право на разработку общераспространенных полезных ископаемых владельцы получают без оформления государственной лицензии и горного отвода в виде письменного разрешения департамента. До начала добычи владельцы подают в департамент заявление на добычу общераспространенных полезных ископаемых с указанием дальнейшего использования земельного участка после окончания недропользования либо срока проведения работ по рекультивации. К заявлению прилагаются план земельного участка, документы, подтверждающие право собственности или владения указанным участком, возможность дальнейшего использования участка после недропользования в соответствии с указанными в заявлении целями.

В статье 21 Закона Ярославской области «О недропользовании в Ярославской области» от 11.02.2003г. № 3-з предусмотрено, что ответственность за нарушение настоящего Закона наступает в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ярославской области.

Так, согласно статье 7.3 КоАП РФ ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт добычи лесхозом общераспространенных полезных ископаемых (песка, гравия) в квартале 88 выдел 13 Козского лесхоза без соответствующего на то разрешения Департамента агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области материалами дела подтверждается и лесхозом не отрицается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции в действиях лесхоза усматривает наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Однако, в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает совершенное лесхозом административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Признавая совершенное лесхозом правонарушение малозначительным, суд исходит из того, что:

- совершенное лесхозом правонарушение не повлекло вредных последствий и не представляет угрозы охраняемым общественным интересам;

- добыча общераспространенных полезных ископаемых велась для строительства противопожарной дороги, т.е. с целью предотвращения возникновения пожаров в лесу;

- 14.02.2007г. лесхозом получено разрешение Департамента агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на добычу общераспространенного полезного ископаемого (песка) на участке, расположенном в квартале 88 выдел 13 Козского лесничества, площадью 1,4 га. (л.д.17).

Выводы суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Т.В.Лысова

Судьи Т.М.Олькова

Г.Г.Буторина