Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 223 183 рублей 13 копеек убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» (далее – ООО «Управляющая компания Жилстрой-2», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному образованию городского округа город Кострома в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – Администрация, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 223 183 рублей 13 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, проведение которого назначено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от 12.04.2013 № 257 об отказе ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» от своих исковых требований по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от исковых требований подписано директором ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» - ФИО1 В подтверждение полномочий указанного лица истцом представлены учредительный протокол ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» от 28.11.2008, а также приказ от 10.12.2008 № 1.

Отказ ООО «Управляющая компания Жилстрой-2» от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» следует возвратить госпошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 23.08.2012 № 275, за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции, а также в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2013 № 76, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» от иска.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2013 по делу №А31-8403/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2012 № 275, за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстрой-2» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2013 № 76, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

О.Б. Великоредчанин

Е.Г. Малых