Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» (далее – заявитель, ООО «МЕТАКО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Костромской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 03.10.2018 № КУВД-001/2018-1879478/4 в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МЕТАКО» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что арбитражный суд вынес решение не по предмету заявленных требований, а также о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, при этом при разрешении настоящего спора вышел за рамки своих полномочий и дал оценку по вопросам, требующим специальных познаний, без привлечения специалиста, эксперта, в то же время какая-либо оценка представленным Обществом доказательствам по вопросам в сфере строительства не дана. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Костромской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы заявителя жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по апелляционной жалобе, проведенное в присутствии представителя Общества, откладывалось до 15 часов 10 минут 18.06.2019.

18.06.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела была произведена ее замена на судью Черных Л.И., после отложения рассмотрение дела начато сначала.

Заявителем в суд апелляционной инстанции представлены дополнения к жалобе, в которых он настаивает на занятой по делу позиции; фотоснимки, которые приобщены к материалам дела протокольным определением от 18.06.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 26.07.2013 № 99/07-13 ООО «МЕТАКО» приобрело у ОАО «Мантуровский фанерный комбинат» объект недвижимого имущества (профилакторий) – нежилое трехэтажное кирпичное строение с брусовой основной пристройкой, двумя дощатыми пристройками, общей площадью 877,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.08.2013 44-АБ № 698490).

В связи с наличием противоречивых данных в кадастровом учете органом кадастрового учета на основании решения от 16.08.2016 был переоформлен кадастровый паспорт, согласно которому общая площадь здания составила 843,2 кв. м, что отражено в выписке из ЕГРН (т. 1 л.д.38-42).

В целях реализации принятого Обществом решения от 11.02.2015 о смене функционального использования здания ООО «Метако» обратилось в Администрацию городского округа город Мантурово (далее – Администрация) Костромской области с заявлением от 21.04.2015 о переводе здания и помещений в нем из нежилого помещения в жилое помещение (т.1 л.д.47, 49). Вместе с заявлением в администрацию был представлен проект переустройства и перепланировки здания, расположенного по указанному выше адресу (т.1 л.д.72-113).

14.05.2015 Администрацией принято постановление № 198 (т.1 л.д.50), в пункте 1 которого предусмотрено перевести указанное нежилое здание и помещения в нем в жилые квартиры, общей площадью 877,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>, при условии осуществления работ по перепланировке и переустройству помещений. Пунктом 2 названного постановления установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 05.05.2015, режим производства ремонтно-строительных работ с 8.00 до 18.00 часов во все дни. В пункте 3 постановления от 14.05.2015 предусмотрена обязанность ООО «МЕТАКО» по осуществлению перепланировки и переустройства в соответствии с проектом. Приемка выполненных ремонтно-строительных работ будет осуществляться приемочной комиссией, о чем будет составлен соответствующий акт (пункт 4 постановления).

После завершения заявителем 29.03.2018 работ по перепланировке и переустройству объекта ООО «Гарант Кадастр» были выполнены кадастровые работы и составлен технический план здания, который представлен в Администрацию (т.2 л.д.31-43).

17.04.2018 комиссией в составе заместителя главы Администрации, представителя ООО «МЕТАКО», представителей органов государственного архитектурно-строительного надзора (отдел архитектуры), КУМИ и ЗР, а также органов экологического надзора (ОГХ) был подписан акт № 3 приемки законченного строительством объекта (т.1 л.д.119-121). Согласно названному акту исполнителем работ предъявлен к приемке многоквартирный дом после перепланировки и переустройства (перевод из нежилого здания в жилое), по адресу: <...>, имеющий следующие показатели: общая площадь – 706,5 кв. м (по проекту – 718,59 кв. м); количество этажей - 3 (по проекту – 3); строительный объем, в том числе подземной части – 3 138 куб. м (по проекту – 2 950 куб. м); всего квартир однокомнатных – 21 (по проекту – 19); общая площадь квартир – 532,9 кв. м (по проекту – 473,13 кв. м); жилая площадь – 518,6 кв. м (по проекту – 321,16 кв. м). Решение приемочной комиссии – указанный объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Поскольку Администрацией документы о переводе нежилого помещения в жилое помещение, необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не были направлены в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), ООО «МЕТАКО» 25.06.2018 обратилось в регистрирующий орган с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 44:28:030255:35, основное строение (профилакторий), назначение: профилакторий, 3-этажный, общая площадь 877,4 кв. м, лит. А, А1, а, а1, расположенное по адресу: <...> (т.2 л.д.14-16). Вместе с заявлением в регистрирующий орган представлены постановление Администрации от 14.05.2015 № 198, акт от 17.04.2018 № 3 приемки законченного строительством объекта, технический план здания, оптический компакт-диск, размер файла 5 МБ, доверенность от 21.03.2018 на представителя Общества.

Уведомлением от 02.07.2018 № КУВД-001/2018-1879478/1 регистрирующим органом на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ приостановлено осуществление кадастрового учета по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на период с 02.07.2018 до 02.10.2018 (т.1 л.д.24-25).

В целях выяснения обстоятельств и принятия мер по самостоятельному устранению причин приостановления государственной регистрации, получению дополнительной информации, государственным регистратором направлены запросы от 02.07.2018 № 61, от 01.08.2018 № 67, от 10.09.2018 № 121 в адрес Администрации (т.2 л.д.58, 60, 89).

Письмом от 12.07.2018 № 1989 Администрация сообщила регистрирующему органу о том, что собственник спорного здания разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведения работ не получал (т.2 л.д.59). В письме от 15.08.2018 № 2413 Администрация указала, что Общество обращалось с заявлением о переводе здания профилактория в жилые квартиры на основании проекта перепланировки и переустройства здания, по результатам которого составлен акт приемки (т.2 л.д.61).

По истечении срока приостановления государственной регистрации Управлением Россреестра по Костромской области принято решение об отказе заявителю в совершении испрашиваемой им государственной регистрации изменения основных характеристик объекта недвижимости, оформленное уведомлением от 03.10.2018 № КУВД-001/2018-1879478/4 (т.1 л.д.21-23).

Не согласившись с названным отказом регистрирующего органа, ООО «МЕТАКО» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В части 1 статьи 66 АПК РФ установлено, что каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей правовой позиции. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При разрешении спора арбитражный суд оценивает имеющиеся в деле доказательства (статья 71 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регламентированы Законом № 218-ФЗ.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества относится назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание (пункт 9 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является заявление, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован положениями статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают, среди прочего, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ предусмотрены случаи, при которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом согласно части 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13 статьи 32 настоящего Закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Соответственно, самостоятельное направление заинтересованным лицом заявления о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости подразумевает соблюдение порядка, установленного для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «МЕТАКО» обратилось в Управление с заявлением от 26.06.2018 об изменении основных характеристик принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – нежилого здания санатория-профилактория с кадастровым номером 44:28:030255:35,расположенного по адресу: <...>, без одновременной государственной регистрации прав. Обществом к заявлению приложены постановление администрации городского округа г. Мантурово от 14.05.2015 № 198 «О переводе нежилого здания в жилые квартиры», акт от 17.04.2018 приемки законченного строительством объекта, технический план здания от 29.03.2018.

Уведомлением регистрирующего органа от 03.10.2018 № КУВД-001/2018-1879478/4 ООО «МЕТАКО» в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав отказано.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности данного отказа Управления на основании следующего.

Порядок изменения назначения помещений регламентирован положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 4 ЖК РФ определены отношения, которые регулируются жилищным законодательством, статьей 15 ЖК РФ – объекты жилищных прав, статьей 16 ЖК РФ – виды жилых помещений.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентированы статьями 22 - 23 ЖК РФ.

Названные нормы не содержат положений о порядке изменения функционального назначения здания в целом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ) установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии с пунктами 2.1, 7.2, 11.1 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей; монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок; монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций, относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Указанные виды работ оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Законодательно не предусмотрены исключения, позволяющие осуществлять такие работы без выдачи соответствующего разрешения. При этом не имеет юридического значения, произошло или нет в результате осуществления названных видов работ ослабление ранее существующих конструкций.

Как видно из проекта перепланировки и переустройства здания по адресу: <...>, после выполнения проектных работ здание санатория-профилактория будет относиться к функциональному использованию – жилой многоквартирный дом. Проектом предусмотрено размещение 8 однокомнатных квартир (267,65 кв. м.) и 11 жилых комнат (205,48 кв. м.) в трехэтажном жилом здании, общая площадь основного здания – 718,59 кв. м (719,47 кв. м согласно пояснительной записке), строительный объем здания – 2950 куб. м. В разделе Б «Сведения о принятых архитектурно-планировочных решениях в проекте» названного проекта указано, что пристройки к основному зданию не подвергаются перепланировке и переустройству, в них производится текущий ремонт.

Из указанного проекта перепланировки и переустройства спорного здания также следует, что:

- на 1 этаже здания предусмотрено устройство тамбура с примыканием к наружной стене по оси 1, при этом не оговорено устройство дверного проема несущей стены вместо оконного проема по оси 1; в несущих стенах по оси 5 – раскрытие дверного проема шириной 900 мм;

- на 2 этаже здания – в несущих стенах по оси 3 между осями А-Б предусмотрено раскрытие дверного проема шириной 900 мм, по оси 5 между осями Б-В – раскрытие проема шириной 1000 м;

- на 3 этаже здания – в несущих стенах по оси 2 между осями А-Б предусмотрено раскрытие дверного проема шириной 900 мм.

Помимо перечисленных работ данный проект также предусматривал демонтаж (снос) существующих перегородок, заделку проемов и установку перегородок на всех этажах здания.

Принимая во внимание законодательное регулирование отношений в рассматриваемой сфере, апелляционный суд признает обоснованным вывод регистрирующего органа, поддержанный судом первой инстанции о том, что указанные выше изменения не могут не затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного здания.

По окончании работ был составлен акт от 17.04.2018 приемки законченного строительством объекта, в котором указано, что общая площадь здания фактически составляет 706,5 кв. м, общий строительный объем – 3 138 куб. м, всего квартир однокомнатных – 21 (общая площадь 532,9 кв. м, жилая площадь 518,6 кв. м).

Первоначально на проведение испрашиваемых регистрационных действий Обществом был представлен технический план здания с кадастровым номером 44:28:030255:35 (т.2 л.д.31-43). Согласно техническому плану в результате перепланировки и переустройства площадь объекта недвижимости составила 706,5 кв. м; из заключения кадастрового инженера следует, что строительный объем здания составляет 3 138 кв. м, общая площадь – 706,5 кв. м, общая площадь жилых помещений – 518,6 кв. м, из них жилых комнат – 5 (49,6 кв. м), жилых квартир – 16 (469,0 кв. м).

В последующем в Управление заявителем представлены технические планы помещений от 11.09.2018, технический план здания от 11.09.2018, заключение от 20.08.2018 (т.4 л.д.26-41). Согласно заключению кадастрового инженера в здании с кадастровым номером 44:28:030255:35 расположены помещения с кадастровыми номерами 44:28:030255:44, 44:28:030255:43, 44:28:030255:46, 44:28:030255:45; в результате перепланировки и переустройства здания выполнен перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Инженером указано, что отсутствуют деревянная пристройка с кадастровым номером 44:28:030255:45 площадью 127,7 кв. м и часть помещения с кадастровым номером 44:28:030255:44 площадью 44,5 кв. м. По деревянной пристройке с кадастровым номером 44:28:030255:45 подготовлен акт обследования, согласно которому помещение прекратило свое существование; общая площадь части помещения с кадастровым номером 44:28:030255:44 составляет 39,1 кв. м. Установлено, что общая площадь здания с кадастровым номером 44:28:030255:35 с учетом отсутствия ветхих построек составила 710,1 кв. м, после перепланировки и переустройства – 706,5 кв. м.

Таким образом, в Управление заявителем были представлены технические планы здания и технические планы помещений, сведения в которых не соответствуют проекту планировки и переустройства.

При этом анализ приведенных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что проведенные Обществом строительные работы привели к изменению технических параметров принадлежащего ему объекта капитального строительства (общей площади здания, его строительного объема). Достаточных оснований полагать, что общая площадь здания изменилась исключительно в связи со сносом пристройки к основному зданию, имеющей, как указывает заявитель некапитальный характер, в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «МЕТАКО», помимо прочего, были осуществлены строительство тамбура, закладка оконных проемов, что свидетельствует об изменении архитектурного облика, внешнего вида объекта (статья 3 Закона № 169-ФЗ). Кроме того, изменено и функциональное назначение ранее существовавшего объекта: здание санатория-профилактория стало многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, на основании исследованных материалов дела апелляционный суд считает обоснованной позицию регистрирующего органа, поддержанную судом первой инстанции, о том, что для проведения указанных выше работ на спорном объекте в соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ требовалось получение разрешения на строительство. Однако разрешение на строительство заявителем в установленном порядке не было получено.

Представленное Обществом заключение проектной организации о том, что разрешение на строительство в данном случае не требуется, не признается апелляционным судом достаточным доказательством данного обстоятельства. Данное заключение не соответствует другим материалами дела, из которых следует, что при проведении работ изменились конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его параметры.

Следует отметить, что понятие реконструкции здания является правовой категорией и представляет собой юридическую характеристику объема и качественных параметров произведенных в результате строительных работ изменений объекта капитального строительства, что может быть установлено на основании определенных законом критериев и данных об объеме проведенных работ и их результатах.

Определяя понятие многоквартирного дома и возможность нахождения в нем такого самостоятельного объекта как жилая комната, суд правомерно руководствовался нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Согласно названному Положению многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).

Жилым помещением, к которому относится жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15, часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комнатой – часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Исходя из легальных определений приведенных выше понятий, суд первой инстанции правомерно заключил, что в состав многоквартирного жилого дома могут входить только жилые помещения в виде квартир, наличие жилых комнат как самостоятельных объектов в многоквартирном доме законодателем не предусмотрено. При этом строение признается многоквартирным домом только при условии соблюдения предъявляемых к нему законодательством требований.

Сведений о том, что спорное здание имеет статус специализированного жилищного фонда (общежитие), предполагается к использованию в таком качестве, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, в связи с этим возражения подателя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Оценивая представленный заявителем на регистрацию акт от 17.04.2018 № 3 приемки законченного строительством объекта как недопустимое доказательство по делу, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование» переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, в том числе в электронном виде, утвержденного постановлением администрации городского округа г.Манутрово от 16.12.2014 № 578 (пункт 15, приложение № 5) постановления Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, обратил внимание на отсутствие в данном акте согласования контролирующих органов.

Между тем изменение функционального назначения объекта капитального строительства, его параметров и характеристик не может не изменять предъявляемые к такому объекту требования пожарной безопасности, эвакуации,санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не дают достаточных оснований для вывода о безопасности выполненной заявителем реконструкции здания.

Установленные ответчиком несоответствия формата представленного заявителем технического плана 11.09.2018, а также содержащейся в нем информации проектной документации, подтверждаются материалами дела, ООО «МЕТАКО» не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа. Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Оснований полагать, что суд первой инстанции принял обжалуемое решение не по заявленному Обществом предмету, в данном случае не имеется. Оспариваемый заявителем отказ Управления от 03.10.2018 № КУВД-001/2018-1879478/4 в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав оформлен уведомлением.

Рассмотрев аргументы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле кадастрового инженера, государственного регистратора, администрации городского округа г. Мантурово, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица к участию в деле должно быть обусловлено тем, что оспариваемым решением затрагиваются его права и законные интересы. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях перечисленных в заявлении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе лиц. Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что рассмотрение данного дела может повлиять на права или обязанности названных Обществом субъектов по отношению к одной из сторон арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2019 по делу № А31-13478/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2019 по делу №А31-13478/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО2

Л.И. Черных