Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Царькова Ннаталья Владимировна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Царькова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к комитету Ивановской области по транспорту (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 № 222 по делу об административном правонарушении, которым ИП Царькова Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд применение не подлежащей применению части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности; неприменение подлежащей применению части 1 статьи 7.2 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что административная ответственность, предусмотренная статьей 7.2 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области, никогда не отменялась; временный договор от 01.01.2010 № 041/10, заключенный между ИП Царьковой Н.В. и Комитетом прекратил свое действие 01.08.2010 в силу закона.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2006 ИП Царьковой Н.В. выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № АСС-37-410376 (том 1, л.д. 8). Срок действия лицензии определен с 14.11.2006 по 14.11.2011.

01.01.2010 Предпринимателем и Комитетом заключен договор № 041/10 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области (далее - договор от 01.01.2010). По условиям указанного договора Комитет поручил ИП Царьковой Н.В. осуществлять перевозки пассажиров по маршруту № 100, указанному в приложении № 1 к договору, транспортными средствами, указанными в приложении № 2 к договору (том 1, л.д. 11-13).

17.11.2010 ответчиком вынесено определение о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по статье 7.2 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области (том 1, л.д. 58). Из указанного определения следует, что в соответствии с распоряжением Комитета от 28.10.2010 № 37-р 17.11.2010 Комитетом проведены мероприятия по контролю за соблюдением перевозчиками условий договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров. Предпринимателем была организована коммерческая перевозка пассажиров по маршруту № 100 «г. Иваново, Рабочий поселок - г. Кохма, ул. Октябрьская» автобусами: г/н МС 955/37 (путевой лист № 314), г/н МЕ 269/37 (путевой лист № 1413), г/н МВ 839/37 (путевой лист № 309), г/н Н 587 АЕ/37 (путевой лист № 312), г/н Н 385 СР/37(путевой лист № 1192), г/н Н 121 ЕА/37 (путевой лист № 313) без договора с Комитетом.

02.12.2010 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.2 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области (том 1, л.д. 16). Из данного протокола следует, что Предприниматель организовала осуществление коммерческих перевозок пассажиров 17.11.2010 по маршруту № 100 автобусами с государственными номерами МС 955/37, МЕ 269/37, МВ 839/37, Н 587 АЕ/37, Н 385 СР/37, Н 121 ЕА/37 без заключения договора на осуществление перевозок пассажиров с Комитетом, тем самым нарушила статью 8 Закона Ивановской области от 29.12.2000 № 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» (далее - Закон о пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области).

14.12.2010 ответчиком вынесено постановление о привлечении ИП Царьковой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.2 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (том 1, л.д. 17).

12.12.2011 Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение по делу А17-2796/2011 (том 2, л.д. 6-12), которым удовлетворены требования Предпринимателя о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения договора от 01.01.2010 № 041/10 и прекращения указанного договора, изложенных в уведомлении от 30.09.2010 № 1912/01-09.

18.11.2011 Ивановским областным судом вынесено решение по делу № 3-70/2011 (том 2, л.д. 58-64), которым статья 7.2 Закона Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (в редакции Закона Ивановской области от 03.03.2011 № 11-ОЗ) признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления в силу решения суда.

Не согласившись с постановлением Комитета от 14.12.2010, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения к ответственности, предусмотренной Законом об административных правонарушениях в Ивановской области, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности), действовавшего на момент выявления правонарушения, лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

Из пункта 1 статьи 17 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности следует, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, действовавшего на момент выявления правонарушения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 7.2 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области пригородная и межмуниципальная перевозка пассажиров автомобильным транспортом физическими и юридическими лицами, оказывающими коммерческие услуги по перевозке пассажиров автобусами и маршрутными такси, без оформления документов, дающих право на перевозку, установленных уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, и утвержденного им паспорта маршрута и (или) графика (расписания) движения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области перевозка пассажиров на пригородных и межмуниципальных маршрутах осуществляется на основе договоров, заключаемых между перевозчиком и Правительством Ивановской области или уполномоченным им органом, в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Закона о пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области организатор перевозок в соответствии со своей компетенцией, в том числе допускает перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок на основе конкурсного отбора, за исключением случаев заключения временных договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора перевозчиков.

Согласно пункту 3.1 Положения о комитете Ивановской области по транспорту, утвержденного указом Губернатора Ивановской области от 18.06.2010 № 74-уг, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции, в том числе выполняет функции организатора пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

Материалами дела подтверждено, что заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области в связи тем, что в нарушение требований статьи 8 Закона о пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области организовала осуществление коммерческих перевозок пассажиров 17.11.2010 в отсутствие договора на осуществление перевозок пассажиров с Комитетом.

Между тем, из материалов дела следует, что ИП Царьковой Е.В. выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 13.11.2006 № АСС-37-410376 (том 1, л.д. 8). Срок действия указанной лицензии определен с 14.11.2006 по 14.11.2011. На момент совершения указанного правонарушения, соблюдение положений Закона о пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области относилось к лицензионным требованиям и условиям, обязательным для исполнения лицензиатами при осуществлении перевозок пассажиров в Ивановской области. При этом за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административная ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с Законом об административных правонарушениях в Ивановской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил не подлежащую применению часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ; не применил подлежащую применению часть 1 статьи 7.2 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность лишь за правонарушения, ответственность за которые не предусмотрена федеральным законодательством. В рассматриваемой ситуации административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административная ответственность, предусмотренная статьей 7.2 Закона об административных правонарушениях в Ивановской области, никогда не отменялась, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на прекращение действия договора от 01.01.2010 № 041/10 с 01.08.2010 судом апелляционной инстанции признана подлежащей отклонению, как не влияющая на существо рассматриваемого спора и не свидетельствующая об ошибочности обжалуемого решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2013 по делу № А17-47/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по транспорту – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

П.И. Кононов