Гражданский кодекс часть 1

администрация городского округа город Рыбинск (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) о признании недействительным предписания Инспекции от 27.09.2012 № 1571-03-6/2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013 заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным предписание Инспекции от 27.09.2012 № 1571-03-6/2 в части возложения на Администрацию обязанности восстановить остекление в <...>, в остальной части заявленного требования отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Инспекции в части обязания восстановить остекление в квартирах №№ 5 и 7 дома № 4 по ул. Алябьева г. Рыбинска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии квартир, находящихся в муниципальной собственности, возложена на созданное муниципальное бюджетное учреждение «Жилкомцентр»; факт передачи жилых помещений в управление МБУ «Жилкомцентр» подтвержден приказом департамента недвижимости Администрации от 06.05.2011 № 41-06/08-359 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление МАУ «Жилкомцентр»; обязанность по проведению текущего ремонта жилого <...>, в том числе замене оконных приборов и вставке стекол, лежит на нанимателе данного жилого помещения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение оставить без изменения, дело рассмотреть без участия своего представителя.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 на основании приказа от 24.09.2012 № 3048п Инспекцией проведена проверка в отношении Администрации по вопросу надлежащего содержания жилого дома № 4 по ул.Алябьева г.Рыбинск Ярославской области. По результатам проверки составлен акт от 27.09.2012 (л.д. 8-9), из которого следует, что в ходе проверки выявлены неисправность оконных переплетов, частичное отсутствие остекления в квартирах № 3, 5, 7 указанного дома.

27.09.2012 Инспекцией выдано предписание № 1571-03-6/2 (л.д. 7), которым на Администрацию возложена обязанность восстановить остекление в квартирах № 2, 5, 7 указанного дома.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что предписание Инспекции от 27.09.2012 № 1571-03-6/2, в части возложения на Администрацию обязанности восстановить остекление в <...> противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования в соответствующей части, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

В соответствии с пунктами 1.1, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей (пункт 4.7.1). Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.1).

Материалами дела подтверждено, что квартиры № 5 и № 7 дома № 4 по ул. Алябьева г. Рыбинска Ярославской области находятся в муниципальной собственности.

Из пункта 3.1 статьи 34 устава городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденного решением муниципального совета городского округа город Рыбинск Ярославской области от 27.04.2006 № 41, следует, что от имени города Рыбинска права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация.

Следовательно, Администрация несет бремя содержания имущества, принадлежащего муниципальному образованию, в том числе квартир № 5 и 7 дома № 4 по ул. Алябьева г. Рыбинска Ярославской области.

При таких обстоятельствах Инспекция имела основания для возложения на заявителя обязанностей по устранению неисправностей оконных переплетов, восстановления остекления в указанных квартирах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по содержанию в надлежащем состоянии квартир, находящихся в муниципальной собственности, возложена на созданное муниципальное бюджетное учреждение «Жилкомцентр»; факт передачи жилых помещений в управление МБУ «Жилкомцентр» подтвержден приказом департамента недвижимости Администрации от 06.05.2011 № 41-06/08-359 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление МАУ «Жилкомцентр», отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право оперативного управления МБУ «Жилкомцентр» зарегистрировано в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по проведению текущего ремонта жилого <...>, в том числе замене оконных приборов и вставке стекол в силу части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - ВСН 58-88 (р), лежит на нанимателе данного жилого помещения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1.2 ВСН 58-88 (р) данное Положение является обязательным только для организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что на момент проведения проверки и вынесения обжалуемого предписания жилое <...> было передано Администрацией в наем.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013 по делу № А82-14107/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

П.И. Кононов