Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2021 по делу №А31-13200/2019

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения города Нея муниципального района города Нея и Нейского района Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к администрации городского поселения города Нея муниципального района города Нея и Нейского района Костромской области (далее - Ответчик, Администрация)о взыскании 704 918,94 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, отоплению объектов недвижимого имущества - незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности Ответчика за период с 01.03.2018 по 31.08.2019 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2021 в иске отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что спорные помещения находятся в собственности Администрации, которая и должна оплатить понесенные расходы.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, требования Учреждения удовлетворить.

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отзыв на жалобу не представило.

ФГАУ «Росжилкомплекс» представило отзыв на апелляционную жалобу и в связи с проведенной реорганизацией в форме присоединения заявило ходатайство о процессуальной замене третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на его правопреемника Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Сокращенное наименование: ФГАУ «Росжилкомплекс»). В обоснование указанного ходатайства представлен пакет документов, подтверждающих проведенную реорганизацию.

Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел указанное ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел его подлежащим удовлетворению.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерство обороны Российской Федерации просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что спорные расходы должна оплачивать Администрация, Управление обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясьстатьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, требования Истца признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей Закона № 423-ФЗ указанный закон применяется к отношениям, связанным с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества, перечисленного в части 1 статьи 2 Закона № 423-ФЗ, а именно в отношении зданий, сооружений и объектов, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящихся 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество (часть 2 статьи 1 Закона № 423-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

В соответствии с положениями части 8 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления и возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения (часть 10 статьи 3 Закона № 423-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.09.2012 № 2844 в собственность городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейского района Костромской области переданы объекты недвижимого имущества (квартиры в МКД), указанные в приложении к данному приказу, в том числе, объекты, расположенные по адресу: <...> д. №№ 3, 5, 15.

Объекты недвижимости были переданы в собственность городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейского района Костромской области на основании передаточного акта от 06.11.2012 согласно приложению.

В Приложении к передаточному акту - Перечне объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейского района Костромской области поименованы в том числе, жилые помещения):

1. <...> и 7.

2. <...>, 3, 7.

3. <...>, 8.

В передаточном акте в качестве передающей стороны указано - ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, в качестве принимающей –Администрация.

02.10.2017 заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 3-УЖФ/ЗВО-1 между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик), осуществляющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации с одной стороны и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России («Управляющая организация»).

В силу пункта 2.1 договора Заказчик (либо его уполномоченный представитель) передает Управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда (Приложение № 1 к Договору), а Управляющая организация по заданию Заказчика, в соответствии с приложениями к Договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений (далее именуемые - Наниматели), осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Согласно Приложению № 1 к Договору (Перечень жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей организации) в управлении Истца находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>.

Как настаивал Истец, в указанных многоквартирных домах спорные жилые помещения, переданные в муниципальную собственность, являются незаселенными.

Истец в период 01.03.2018 по 31.08.2019 оказывал услуги в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, которые Ответчик полностью не оплатил.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию от 21.03.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Настаивая на отсутствии обязанности по оплате спорных сумм расходов, Ответчик указал, что фактически квартиры в муниципальную собственность не перешли. Спорные жилые помещения находятся в домах на территории воинской части, доступ на которую ограничен, поэтому у Администрации отсутствует возможность проверить такие помещения на наличие или отсутствие проживания в них физических лиц.

Так, согласно решению Нейского районного суда Костромской области по делу № 2-17/2020 от 29.01.2020, в рамках которого был рассмотрен спор о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, на условиях социального найма за ФИО2, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделению (территориальному в г. Кострома) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25.05.2020 по делу №33-911 решение Нейского районного суда Костромской области от 29.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно названным выше судебным актам 14.09.2012 Министерством обороны Российской Федерации был издан приказ № 2844, согласно которому в собственность городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области переданы объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу. Под № 293 приложения указана <...>.

06.11.2012 был составлен передаточный акт о передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, согласно которому ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в лице начальника ФИО3 передает, а городское поселение город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области в лице главы администрации ФИО4 принимает в собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к акту.

Однако, несмотря на приказ от 14.09.2012 № 2844 и составление передаточного акта от 06.11.2012, фактическая передача объектов жилого фонда расположенных на ул. Гагарина г. Нея Костромской области, Министерством обороны не было проведено; право муниципальной собственности на данные объекты не возникло.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Таким образом, фактические обстоятельства в части отсутствия фактической передачи объектов жилого фонда расположенных на ул. Гагарина г.Нея Костромской области, в муниципальную собственность городского поселения города Нея муниципального района города Нея и Нейского района Костромской области, и, как следствие, перехода права собственности от Министерства обороны к Ответчику, исследованию и доказыванию повторно не подлежат.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 01.02.2018 к договору № 3-УЖФ/ЗВО-1 и приложению № 1 (Перечень жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, передаваемого в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) позиции 95-101: жилые дома №№ 3, 5, 13, 15 все квартиры находятся в собственности Российской Федерации (на праве оперативного управления).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Администрации обязанности по содержанию спорных жилых помещений, поскольку Ответчик не является собственником этих объектов недвижимости.

Учитывает также апелляционный суд, что в марте 2018 в адрес Администрации поступило письмо Министерства обороны РФ от 01.03.2018 №141/5573, в котором Министерство обороны подтвердило факт принадлежности спорного жилищного фонда Российской Федерации (т.1, л.д.122).

Рассмотрев жалобу Управления, апелляционный суд считает, что фактически жалоба построена на цитировании норм права и изложении обстоятельств дела, трактуемых Истцом в свою пользу и которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств и доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2021 законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемника – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Сокращенное наименование: ФГАУ «Росжилкомплекс») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2021 по делу №А31-13200/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО5

ФИО1