Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Кировгазосиликат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, Управление, Управление Росреестра) в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанного с отчуждением имущества, выраженного в письме от 08.08.2014 № 01/270/2014-290.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Кировской области (далее – третье лицо, Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Пагинка» (далее – третье лицо, ООО «Карьер-Пагинка»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО «Кировгазосиликат» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения не применены подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям статьи 166, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправильно истолкованы положения статьи 17, пункта 1 статьи 18, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанного с отчуждением имущества, поскольку названное соглашение соответствует действующему законодательству и не признано недействительным в судебном порядке. Кроме того, как отмечает заявитель, Закон № 122-ФЗ не предусматривает такого основания для отказа в государственной регистрации права как не представление арендодателем согласия на передачу прав по договору аренды.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором одновременно просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО «Карьер-Пагинка» отзыв на апелляционную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009 между Департаментом и ОАО «Кировгазосиликат» заключен договор аренды № 37.77 лесного участка (л.д.22-28), находящегося в федеральной собственности (далее – договор аренды № 37.77), согласно условиям которого Департамент предоставляет, а Общество обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,4 га, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, Парковое лесничество, Бобинское участковое лесничество, квартал 58 (выделы 1ч., 2ч., 3ч., 6ч., 8ч., 10ч., 11ч., 37ч.), условный номер № 43-43-01/375/2009-279. Срок действия договора аренды № 37.77 предусмотрен разделом VII данного договора и составляет 10 лет с даты государственной регистрации.

22.09.2009 договор аренды № 37.77 прошел процедуру государственной регистрации (номер регистрации 43-43-01/471/2009-039).

Согласно подпункту «г» пункта 10 раздела III договора аренды № 37.77 арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

23.08.2012 Департаментом экологии и природопользования Кировской области принято решение № 21 об удовлетворении заявления ООО «Карьер-Пагинка» на переоформление лицензии КИР 00584 ТЭ от 05.12.2001 с ОАО «Кировгазосиликат» на ООО «Карьер-Пагинка», последнему выдана лицензия на право пользования недрами № КИР 90090 ТЭ сроком действия до 31.12.2025 (л.д.30-32).

02.09.2013 ОАО «Кировгазосиликат» и ООО «Карьер-Пагинка» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д.51), в соответствии с условиями которого ОАО «Кировгазосиликат» передает, а ООО «Карьер-Пагинка» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды № 37.77, соглашение является одновременно актом приема-передачи.

11.03.2014 ОАО «Кировгазосиликат» и ООО «Карьер-Пагинка» обратились за государственной регистрацией соглашения об уступке требования по договору аренды № 37.77 (л.д.50).

В этот же день Общество направило письмо Департаменту о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды № 37.77. По результатам рассмотрения названного обращения Департамент разъяснил заявителю процедуру согласования передачи прав и обязанностей по договору, сообщив о невозможности выдачи такого согласия в связи с отсутствием государственного кадастрового учета лесного участка, переданного ОАО «Кировгазосиликат» в аренду (письмо № 2315-58-04-16 от 10.04.2014) (л.д.79-80).

25.03.2014 Управлением Росреестра в адрес Департамента направлен запрос в порядке статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ о предоставлении информации о том, выдавалось ли Департаментом согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 37.77 (л.д.53).

При этом Управлением Росреестра на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 37.77 приостановлена, в том числе в связи с отсутствием согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 37.77 другому лицу (л.д.52).

Письмом от 31.03.2014 № 2131-58-03-06 Департамент сообщил Управлению о том, что согласие третьего лица, являющегося арендодателем по договору аренды № 37.77, на передачу прав и обязанностей по договору к ООО «Карьер-Пагинка» не выражалось (л.д.54).

23.04.2014 ООО «Карьер-Пагинка» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации до 23.07.2014 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (л.д.55).

24.04.2014 государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 37.77 приостановлена (уведомление № 01/270/2014-290) в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 122-ФЗ (л.д.56).

В дальнейшем ОАО «Кировгазосиликат» проведена процедура государственного кадастрового учета лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 5,4 га, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, Парковое лесничество, Бобинское участковое лесничество, квартал 58 (выделы 1ч., 2ч., 3ч., 6ч., 8ч., 10ч., 11ч., 37ч.) с условным номером № 43-43-01/375/2009-279. Лесному участку присвоен кадастровый номер 43:30:070606:539, выдан кадастровый паспорт от 15.05.2014 № 90/14-95921 (л.д.81-82).

08.08.2014 Управлением Росреестраа принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 37.77 на основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 и абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ в связи с отсутствием согласия Департамента на передачу прав и обязанностей по указанному договору (л.д.21).

Не согласившись с отказом Управления в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 37.77, ОАО «Кировгазосиликат» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д.6-7).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует статье 71 Лесного Кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 615 ГК РФ, пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 18, пунктам 1, 2 статьи 19, пункту 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, не нарушает права и законные интересы ОАО «Кировгазосиликат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя какие-либо неправомерные обязанности, не создает Обществу препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Закона № 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав производится, в том числе, на основании заявления сторон договора и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом

При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству, в том числе и в части наличия права у лица, обратившегося с соответствующим заявлением, на заключение сделки. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе (абзац 1).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 2, 3 статьи 71 названного Кодекса установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, иные, чем приведены в данной норме, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 37.77 явилось отсутствие согласия Департамента на передачу прав и обязанностей по договору аренды № 37.77.

Подпунктом «г» пункта 10 раздела III договору аренды № 37.77 предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения подпункта «г» пункта 10 договора аренды № 37.77, ОАО «Кировгазосиликат» вправе передать свои права и обязанности по договору аренды № 37.77 ООО «Карьер-Пагинка» только с согласия Департамента (арендодателя).

В то же время согласие третьего лица (Департамента), являющегося арендодателем по договору аренды № 37.77, на передачу прав и обязанностей по данному договору аренды к ООО «Карьер-Пагинка» не выражалось, что подтверждается письмом Департамента от 31.03.2014 № 2131-58-03-06 (л.д.54), направленным в Управление в качестве ответа на запрос, осуществленный последним в порядке статьи 8 Закона № 122-ФЗ.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ соответствует положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18, пунктов 1, 2 статьи 19, пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ОАО «Кировгазосиликат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемого отказа недействительным, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанного с отчуждением имущества, подлежат отклонению, поскольку, в силу вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. Они подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции от 10.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Кировгазосиликат» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2015 по делу № А28-12607/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировский завод по производству газосиликатных блоков «Кировгазосиликат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

ФИО4

ФИО1