Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сыктывкарский фанерный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решенияМежрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми № 05-09/81 от 16.12.04г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 492 187 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.06г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Сыктывкарский фанерный завод», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять новый судебный акт – удовлетворить требования Общества. Заявитель жалобы считает, что Общество было вправе предъявить налог на добавленную стоимость к вычету по приобретенному основному средству (оборудование для системы нагревания на роликовой сушилке), уплаченному при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, в полном объеме после принятия данного основного средства на учет, в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.1 ст.172 НК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Сыктывкарский фанерный завод» поддержали свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны, считают, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, представленной ООО «Сыктывкарский фанерный комбинат». По мнению налогового органа, Общество, осуществляя реализацию товаров как на внутреннем рынке, так и на экспорт, должно вести раздельный учет «входного» НДС, уплаченного поставщикам или таможенным органам при ввозе товаров (работ, услуг) на территорию Российской Федерации, для пропорционального разделения данного НДС при предъявлении его к налоговым вычетам либо в декларации по реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, либо в декларации по операциям, облагаемым налоговой ставкой 0 процентов.

Налоговая декларация, представленная налогоплательщиком, свидетельствует о том, что к налоговым вычетам им отнесена вся сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации – 2 209 087 руб. (в том числе, по оборудованию для системы нагревания на роликовой сушилке). Инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении к налоговым вычетам суммы налога в размере 885 844 руб., относящейся к доле товаров, реализуемых на экспорт. Вычеты сумм налога при реализации товаров на экспорт производятся на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Расчет суммы НДС, необоснованно заявленной Обществом к вычету в налоговой декларации, произведен налоговым органом на основании расчета доли реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, в соответствии с которым доли реализации составили соответственно 59,90% и 40,10%.

По результатам налоговой проверки руководителем налогового органа принято решение № 05-09/81 от 16.12.04г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 885 844 руб. в связи с необоснованным предъявлением Обществом указанной суммы к налоговому вычету.

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части доначисления НДС в размере 492 187 руб. 97 коп., обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами налогового законодательства о раздельном формировании налоговой базы по операциям реализации товаров, облагаемых по различным налоговым ставкам, а также о раздельном учете затрат по таким операциям. Судом первой инстанции, при вынесении решения было учтено, что Обществом в своей учетной политике заложен принцип раздельного учета затрат, а также механизм распределения сумм «входного» НДС, уплаченного поставщикам, пропорционально обороту по реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт, определяемом по книге продаж. Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что в налоговой декларации за август 2004г. надлежало заявить к вычету НДС по ввезенному оборудованию в доле, приходящейся на внутренний рынок.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок по НДС налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п.1 ст.166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисленных в соответствии с порядком, установленным настоящим пунктом.

Из пункта 6 ст.166 НК РФ следует, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п.1 ст.164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п.1 ст.166 НК РФ.

Следовательно, глава 21 НК РФ предусматривает раздельное формирование налоговой базы и сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по различным налоговым ставкам, а также раздельный учет затрат по таким операциям.

В силу пунктов 1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает различный механизм применения налоговых вычетов по НДС при реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок.

На основании п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу третьему п.1 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и нематериальных активов, указанных в пунктах 2,4 ст.171 НК РФ, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Согласно п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

Вышеизложенный порядок применения налоговых вычетов в равной мере относится к суммам НДС, уплаченным поставщикам товаров (работ, услуг), так и к суммам НДС, уплаченным таможенным органом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик осуществлял реализацию товаров на внутренний рынок и на экспорт.

Установленный налогоплательщиком порядок раздельного учета затрат оформлен приказом руководителя № 523 от 29.12.03г. и предусматривает распределение НДС, уплаченного поставщикам за полученные материальные ресурсы, услуги, использованные на производство экспортной продукции по книге покупок, распределяется пропорционально обороту по реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт, определяемом по книге продаж.

В соответствии с пунктом 10 «Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.00г., при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации основанием для регистрации в книге покупок счетов-фактур является таможенная декларация и платежные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость таможенному органу.

Налог на добавленную стоимость в размере 2 209 087 руб., отраженный в декларации за август 2004 года, соответствует данным книги покупок и уплачен Обществом таможенному органу при ввозе на территорию Российской Федерации товаров (в том числе, за оборудование).

Заявитель жалобы не оспаривает расчет доли реализации на внутренний рынок и на экспорт за август 2004 года, приведенный в приложении к решению налогового органа.

ООО «Сыктывкарский фанерный завод» считает требование о распределении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе основных средств, ограничением, которое приемлемо только при ввозе товаров, материалов, сырья.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы не подтверждается нормами права, не учитывает раздельный учет операций по реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт и противоречит установленному порядку различного применения налоговых вычетов по НДС при реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок. Налогоплательщик, учитывая установленный в организации порядок раздельного учета затрат и НДС, должен был применить данный порядок отношении сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации спорного оборудования.

Суд апелляционной инстанции считает, что права налогоплательщика оспариваемым решением налогового органа не нарушены, так как НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию РФ приобретенного оборудования, полностью возмещен налоговым органом ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в 2004г., что не оспаривается налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал ООО «Сыктывкарский фанерный завод» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа № 05-09/81 от 16.12.04г. в части доначисления НДС в размере 492 187 руб. 97 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 06.07.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.06г. по делу № А29-11486/04А оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сыктывкарский фанерный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий: М.В.Немчанинова

Судьи: Л.Н.Лобанова

А.В.Караваева