Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании недействительными (незаконными) решений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) об отказе, изложенных в письмах от 13.05.2015 № 60 и 102, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на проведение внутрихозяйственных работ на основании заявлений от 05.05.2015 № 27/4059 и от 22.07.2015 № 27/6797.

Заявления приняты к производству арбитражного суда и по ним возбуждены производства по делам № А29-8372/2015 и А29-11909/2015.

Определением суда от 25.12.2015 дела объединены в одно производство с присвоением ему номера А29-8372/2015.

Суд решением от 24.02.2016 удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статью 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество, используя общераспространенные полезные ископаемые для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (заготовка и вывоз древесины), не имеет права добывать и использовать общераспространенных полезных ископаемых без получения лицензии.

В обоснование позиции Министерство ссылалось на письмо Минприроды России от 06.07.2016 № 11-29/16155 «О разъяснении законодательства о недрах», которое просило приобщить к материалам дела.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь арендатором лесных участков, в целях использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых на глубине до пяти метров на территории квартала 1 Пожегодского участкового лесничества ГУ «Помоздинское лесничество» (далее – Лесничество), обратилось в Усть-Куломский районный комитет по охране окружающей среды Министерства с заявлениями от 05.05.2015 № 27/4059 и от 22.07.2015 № 27/6797 на получение разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

По результатам рассмотрения заявления от 05.05.2015 № 27/4-59 Министерство приняло решение об отказе в выдаче разрешения, указав, что Общество не представило разрешительных документов, подтверждающих право на осуществление работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в виде лицензии на пользование недрами (письмо от 13.05.2015 № 60).

По итогам рассмотрения заявления от 22.07.2015 № 27/6797 Министерство отказало в выдаче разрешения, необходимого в целях безлицензионного использования общераспространенных полезных ископаемых для строительства лесных дорог на лесном участке. В обоснование заявления Министерство указало, что Общество как субъект предпринимательской деятельности не имеет право использовать общераспространенные полезные ископаемые для собственных нужд в соответствии с Законом № 2395-1 (письмо от 30.07.2015 № 102). В качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги Министерство сослалось на подпункты «а» и «е» пункта 5 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Республики Коми, утвержденного приказом Министерства от 18.12.2013 № 595 (далее – Порядок № 595).

Общество не согласилось с указанными решениями и обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь статьями 7, 25, 29, 53.1, 72 и 101 Кодекса, статьей 19 Закона № 2395-1, Порядком № 595, Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Республики Коми, утвержденным приказом Министерства от 13.09.2010 № 369 (далее – Административный регламент), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании договора аренды от 10.09.2007 № 13 Обществу переданы в долгосрочное временное пользование (аренду) лесной участок Лесничества для использования в целях заготовки древесины.

Согласно частям 1 и 7 статьи 29 Кодекса заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Создание объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других) для целей использования лесов прямо предусмотрено статьей 13 Кодекса.

Право Общества на строительство лесных дорог, необходимых для заготовки древесины, предусмотрено в пункте 4.3.5 договора аренды лесного участка от 10.09.2007 № 13.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России 22.12.1995 № 525, проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется на основании выданных разрешений. Выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона № 2395-1 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях статьи 19 Закона № 2395-1 понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при соблюдении определенных условий осуществлять использование общераспространенных полезных ископаемых без получения лицензии.

С учетом изложенного использование арендатором лесных участков общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд при соблюдении ограничений, предусмотренных статьей 19 Закона № 2395-1, допустимо в безлицензионном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае строительство и содержание Обществом лесовозных дорог на арендуемом лесном участке представляет собой подготовительную часть технологического процесса заготовки древесины и в силу положений Кодекса и договора аренды является обязанностью Общества; экономическая выгода непосредственно от выполнения данных работ у Общества отсутствует, поскольку использование общераспространенных полезных ископаемых не преследует целью реализацию их третьим лицам или извлечение прибыли, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации данного вида хозяйственной деятельности в качестве предпринимательской по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не представило доказательств обратного.

Установив, что Общество в полном объеме представило в уполномоченный орган документы, предусмотренные Порядком № 595 и необходимые для получения разрешений, суды обоснованно посчитали, что у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в их выдаче, и удовлетворили требование Общества.

Всилу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

С учетом изложенного представленное заявителем вместе с кассационной жалобой письмо Минприроды России от 06.07.2016 № 11-29/16155 не может быть принято во внимание и подлежит возврату.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу № А29-8372/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков