Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 22.09.2016 о назначении административного наказания по делу № АД 04-46/635 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество не согласно с выводом суда о признании обращений ФИО3 мотивированными отказами в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), поясняя, что мотивированный отказ может быть признан только в случае разногласий к условиям договора, которые не соответствуют действующему законодательству, таковых разногласий ФИО3 в письмах не заявлено. Ссылаясь на положения подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, заявитель указывает, что сетевая организация обязана предоставить точку для технологического присоединения энергопринимающих устройств на расстоянии не более 500 метров в сельской местности. Руководствуясь указанными положениями, Обществом в технических условиях последовательно была определена точка присоединения на расстоянии до энергопринимающего устройства заявителя 270 м, 200 м, 100 м, что свидетельствует о соблюдении требований Правил № 861. С учетом изложенного, по мнению заявителя, проект договора изменению не подлежал. В обоснование позиции по делу Общество ссылается на судебные акты по делу № А14-12902/2015. Податель жалобы поясняет, что изменения, внесенные Обществом в технические условия, свидетельствуют об урегулировании разногласий по заключению договора с ФИО3, а не о признании нарушений требований Правил № 861.

По мнению Общества, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что ФИО3 до настоящего времени проект договора №41285588 на временное технологическое присоединение к основному договору от 09.09.2015 № 41142147 (3634-Ц/1(3)-ТП(2015)И не подписал, мероприятия по договору от 09.09.2015 № 41142147 (3634-Ц/1(3)-ТП(2015)И Обществом выполнены в марте 2016 года, в связи с чем факт ущемления интересов ФИО3 является недоказанным. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, стороны поддержали занятые по делу позиции.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 14 час. 00 мин. 10.07.2017.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью по причине нахождения в отпуске дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Ившину Г.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 10.07.2017, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы; представитель административного органа возражал против ее удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из видов деятельности ПАО «МРСК Центра» является оказание услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирований и контроль» ПАО «МРСК Центра» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (пункт 1).

11.08.2016 в УФАС поступило обращение ФИО3 на действия (бездействие) Общества (т.2 л.д.84-85).

В ходе рассмотрения указанного обращения было установлено, что 09.09.2015 между ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго») (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключен договор № 41142147 (3634-Ц/1(3)-ТП(2015)П) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности (далее – договор от 09.09.2015) (т.1 л.д.21-24)

В соответствии пунктом 1 указанного Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение индивидуального жилого дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Согласно пункту 2 данного Договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Веригино, в 80 метрах на юго-запад от дома № 19.

В соответствии с пунктами 3, 4 договора от 09.09.2015 точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3); технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4).

В пункте 7 технических условий от 09.09.2015 № 20389207 указано, что точка присоединения: 7.1 Точка № 1 (проектируемая): контактные соединения проводов ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ (инв. № 13455) района ТП № 39 филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» на наружной стене жилого дома. Расстояние до существующей сети 0,4 кВ: менее 300 метров. 7.2. Граница № 1 (проектируемая): устанавливается на контактных соединениях проводов ввода 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ района ТП № 39 на наружной стене жилого дома (т.1, л.д. 25-26).

02.06.2016 ФИО3 в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» направлена заявка на временное присоединение энергопринимающих устройств (сроком на 10 месяцев) строительной площадки по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Виригино, в 80 м на Ю-З от дома № 19, максимальная мощность энергопринимающих устройств 16 кВт при напряжении 0,4 кВ (т.1 л.д.27-28).

15.06.2016 ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» направило ФИО3 для подписания проект договора № 4128558 об осуществлении технологического присоединения (т.1 л.д.42; 36-39) и являющиеся его неотъемлемой частью технические условия для присоединения к электрическим сетям по временной схеме присоединения № 20431340 (т.1 л.д.40-41).

Согласно пункту 7 технических условий № 20431340 точка присоединения: 7.1. Точка № 1 (проектируемая для присоединения электроустановок строительной площадки по временной схеме присоединения с последующим демонтажем после окончания строительства): контактные соединения линейного коммутационного аппарата в РЩ-0,4 кВ района ТП № 39 в сторону ВРУ-0,4 кВ строительной площадки. Расстояние до существующей сети 0,4 кВ: менее 300 метров (фактическое расстояние 270 м).

16.06.2016 ФИО3 представил в ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» мотивированный отказ от подписания договора об осуществлении технологического присоединения № 4128558 и технических условий № 20431340. В данном отказе, ссылаясь на положения пункта 8 Правил №861, ФИО3 просит осуществить подключение в точке присоединения: контактные соединения проводов ВЛИ-0,4 кВ на ближайшей опоре района ТП №39, расположенной в 15 м от границы участка заявителя (т.1 л.д.43-44).

13.07.2016 ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» направило ФИО3 для подписания договор об осуществлении технологического присоединения №4128558 (т.1 л.д.45-48) и являющиеся его неотъемлемой частью технические условия для присоединения к электрическим сетям по временной схеме присоединения № 20431340 (т.1 л.д.49-50).

В пункте 7 технических условий № 20431340 указано, что точка присоединения: 7.1. Точка № 1 (проектируемая для присоединения электроустановок строительной площадки по временной схеме присоединения с последующим демонтажем после окончания строительства): контактные соединения проводов на опоре № 4 ВЛ-04 кВ района ТП № 39 в сторону ВРУ-0,4 кВ строительной площадки. Расстояние до существующей сети 0,4 кВ: менее 300 метров (фактическое расстояние 240 м).

21.07.2016 ФИО3 в ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» представлен мотивированный отказ от подписания договора об осуществлении технологического присоединения № 4128558 и технических условий № 20431340 (т.1 л.д.51-52), в котором, ссылаясь на пункт 8 Правил № 861, просит осуществить подключение в точке присоединения: контактные соединения проводов ВЛИ-0,4 кВ на ближайшей опоре района ТП № 39, расположенной в 15 м от границы участка заявителя.

24.08.2016 ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» направило ФИО3 для подписания договор об осуществлении технологического присоединения №4128558 (т.1 л.д.53-56) и являющиеся его неотъемлемой частью технические условия № 20431340 (т.1 л.д.57-58).

Согласно пункту 7 технических условий № 20431340 точка присоединения: 7.1. Точка № 1 (проектируемая для присоединения электроустановок строительной площадки по временной схеме присоединения с последующим демонтажем после окончания строительства): контактные соединения проводов на опоре № 10 ВЛ-04 кВ района ТП № 39 в сторону ВРУ-0,4 кВ строительной площадки. Расстояние до существующей сети 0,4 кВ: менее 300 метров (фактическое расстояние 100 м).

30 августа 2016 года ФИО3 повторно обратился за выдачей проекта договора для подписания и технических условий.

01.09.2016 ФИО3 получил прежний проект указанного договора и технические условия с внесенными изменениями.

Исследовав указанные обстоятельства, антимонопольный орган установил, что Обществом допущено нарушение Правил № 861, выразившееся в несоблюдении срока направления договора временного технологического присоединения и технических условий после получения мотивированного отказа ФИО3 В этой связи 05.09.2016 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АД 04-46/635, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (т.2 л.д.77-78).

22.09.2016 антимонопольный орган, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении № АД 04-46/635, вынес постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.8-19).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о признании его незаконным и отмене (т.1 л.д.3-6).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189 – 190, 207 – 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора определены Правилами № 861.

В силу пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

При этом для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 15 Правил № 861 определен порядок взаимодействия сетевой организации и заявителя (юридического или физического лица), намеренного осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Так, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях временного технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к такому договору в течение 10 дней со дня получения заявки, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Именно на сетевую организацию возложена обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В рассматриваемом судом случае ФИО3 в рамках договора от 09.09.2015 № 41142147 (3634-Ц/1(3)-ТП(2015)П) направил в адрес Общества заявку от 02.06.2016 на временное присоединение энергопринимающих устройств строительной площадки жилого дома по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Виригино, в 80 м на Ю-З от дома № 19, максимальная мощность энергопринимающих устройств 16 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Общество, рассмотрев указанную заявку, 15.06.2016 направило ФИО3 для подписания проект договора № 4128558 об осуществлении технологического присоединения и являющиеся его неотъемлемой частью технические условия для присоединения к электрическим сетям по временной схеме присоединения № 20431340, в пункте 7.1 которых указана точка присоединения: Точка № 1 (проектируемая для присоединения электроустановок строительной площадки по временной схеме присоединения с последующим демонтажем после окончания строительства): контактные соединения линейного коммутационного аппарата в РЩ-0,4 кВ района ТП № 39 в сторону ВРУ-0,4 кВ строительной площадки. Расстояние до существующей сети 0,4 кВ: менее 300 метров (фактическое расстояние 270 м).

Не согласившись с предложенными пунктами 7.1 и 7.2 технических условий, ссылаясь на положения пунктов 8, 15, 50 Правил № 861, 16.06.2016 ФИО3 представил в ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» мотивированный отказ от подписания договора об осуществлении технологического присоединения № 4128558 и технических условий №20431340, предложив осуществить подключение в точке присоединения: контактные соединения проводов ВЛИ-0,4 кВ на ближайшей опоре района ТП №39 (в 15 м от границы участка заявителя).

В силу пункта 15 Правил № 861 срок рассмотрения сетевой организацией мотивированного отказа заявителя составляет пять рабочих дней.

Получив 16.06.2016 (вх. № 202192188) указанный мотивированный отказ, Общество только 13.07.2016 направило ФИО3 для подписания договор об осуществлении технологического присоединения №4128558 и являющиеся его неотъемлемой частью технические условия для присоединения к электрическим сетям по временной схеме присоединения № 20431340 (т.1 л.д.45-50).

Таким образом, новая редакция проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору в адрес ФИО3 направлены за пределами срока, установленного пунктом 15 Правил № 861.

Наличие выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений Правил № 861 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии ПАО «МРСК Центра» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С позицией заявителя в части непризнания писем ФИО3 как мотивированных отказов от подписания представленного проекта договора суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В письме от 15.06.2016 № МРСК-КМ/6-1/3482 о направлении проектов договора технологического присоединения и технических условий Общество разъяснило ФИО3 порядок заключения договора, в том числе последствия ненаправления подписанного договора или мотивированного отказа в срок, определенный пунктом 15 Правил № 861 (т.1 л.д.42).

Письмом от 16.06.2016 ФИО4, воспользовавшись предоставленным правом, направил мотивированный отказ от заключения договора. Указанное письмо явно свидетельствовало о том, что представленный заявителем ответ является именно мотивированным отказом от заключения предложенного договора. Указанное письмо содержало наименование – «мотивированный отказ», реквизиты предложенного к подписанию договора и технических условий, несогласие с отдельными пунктами предложенных Обществом технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, предложение собственной редакции спорных пунктов с правовым обоснованием и ссылками на положения пунктов 8, 15, 50 Правила № 861.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в случае признания мотивированного отказа не соответствующим требованиям Правил № 861, Общество имело возможность проинформировать заявителя о несоответствии отказа требованиям законодательства и отказе во внесении в проекты договора изменений со ссылками на действующее законодательство, либо аннулировать заявку по истечении 60 дней с указанием неправильного составления мотивированного отказа (пункт 15 Правил № 861).

Между тем в ответ на мотивированные отказы потребителя ФИО3 о необходимости осуществления технологического присоединения на расстоянии 15 м от границы земельного участка сетевой организацией за пределами установленного пятидневного срока последовательно без правового обоснования предлагались точки присоединения на удаленном расстоянии (270 м, 240 м, 100 м). Причины невозможности подключения в точке присоединения, предложенной заявителем, Обществом также не указаны.

Позиция заявителя о том, что изменения, внесенные в технические условия, свидетельствуют об урегулировании разногласий по заключению договора с заявителем, не опровергает наличия в его действиях события административного правонарушения.

Ссылки Общества на положения подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 подлежат отклонению как не свидетельствующие об отсутствии допущенных заявителем нарушений обязательных требований по соблюдению установленного срока.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, должно быть осведомлено о том, что нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме именно Общество как профессиональный хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено. В апелляционной жалобе на наличие таковых не указано.

Установленный выше факт нарушения определенного законодательством срока представления потребителю для подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условийОбществом не опровергнут.

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии Общества ответчиком на момент принятия оспариваемого постановления установлен и доказан.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу №А14-12902/2015 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные в жалобе судебные акты, приняты с учетом обстоятельств конкретного дела и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, а равно влекущих освобождение от административной ответственности либо замену штрафа на предупреждение, не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2017 по делу № А31-10707/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.03.2017 по делу №А31-10707/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова