Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 июля 2007 года по делу № А82-2474/2007-9, принятое судом в составе судьи И.В. Суховерховой,

по иску ОАО «Ликёро-водочный завод «Ярославский»

к ООО «Торговый дом «Ярославский»

о взыскании 6497286 руб. 73 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ликёро-водочный завод «Ярославский» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ярославский» о взыскании (с учётом уточнения (том 2, л.д. 92)) 9916660 руб. 70 коп., в том числе: 9901384 руб. 82 коп. долга по договору поставки ликёроводочной продукции № 420/2006-п/я от 25 декабря 2006 года и 15275 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09 июля 2007 года (том 2, л.д. 93-94) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования обоснованы представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки и признаны ответчиком.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, прекратив производство по делу в части взыскания с ООО «Торговый дом «Ярославский» процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 15275 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: не оспаривая сумму долга, ответчик не признаёт себя виновным в образовавшейся задолженности, так как долг возник по вине истца; ООО «Торговый дом «Ярославский» являлось эксклюзивным покупателем продукции ОАО «Ликёро-водочный завод» на территории г. Ярославля и Ярославской области; 21 марта 2007 года истец в одностороннем порядке прекратил поставку своей продукции в адрес ответчика, что привело к возникновению задолженности, поскольку ответчик может рассчитывать только на розничную сеть.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09 июля 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

25 декабря 2006 года между ОАО «Ликёро-водочный завод «Ярославский» (поставщиком) и ООО «Торговый дом «Ярославский» (покупателем) заключён договор поставки ликёроводочной продукции № 420/2006-п/я (том 1, л.д. 91-94), согласно которому поставщик поставил покупателю водку и ликёроводочные изделия.

Договором аренды предусмотрено, что оплата полученного покупателем товара производится в течение 35 календарных дней с момента поставки товара (п. 6.1 договора).

В связи с тем, что обязательство по оплате товара исполнено покупателем не надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К моменту вынесения решения по делу размер задолженности составил 9901384 руб. 82 коп., что отражено в подписанном сторонами Акте сверки расчётов (том 2, л.д. 86-88).

Как следует из протокола судебного заседания от 09 июля 2007 года (том 2, л.д. 92), представитель ответчика сумму основного долга признал, размер начисленных процентов (15275 руб. 88 коп.) не оспорил.

Решением суда указанные суммы долга и процентов взысканы с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебный акт в части взыскания 15275 руб. 88 коп. процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое спорное правоотношение возникло в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В силу ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая расчёт взысканных с него процентов, ссылается на отсутствие своей вины в просрочке оплаты товара.

Согласно ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем надлежащих доказательств в обоснование доводов об отсутствии вины ответчиком в материал представлено не было. Ссылка заявителя жалобы на вину истца, прекратившего отгрузку продукции в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате полученного товара.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 499 от 01 августа 2007 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 июля 2007 года по делу № А82-2474/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Ярославский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.А. Гуреева

Судьи Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева