Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Костромской области в лице Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Департамента финансов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2015 по делу №А31-13091/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску Муниципального предприятия автотранспортных перевозок города Буя (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Костромской области в лице Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Департамент финансов Костромской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат»,

о взыскании 1 116 840,79 руб. убытков,

установил:

муниципальное предприятие автотранспортных перевозок города Буя (далее - Истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Костромской области в лице Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области (далее - Ответчик, Департамент) о взыскании 1 116 840,79 руб. убытков, возникших в результате предоставления социальных именных проездных билетов (СИПБ) на граждан, в целях реализации Постановления Администрации Костромской области № 585-а от 26.12.2013 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий, относящихся к ведению Костромской области, на городском пассажирском транспорте общего пользования в 2014 году».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2015 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом Департамент полагает, что для взыскания убытков не имелось оснований, поскольку не был доказан факт наличия вины и противоправности действий госорганов Костромской области. Кроме того, Ответчиком полностью исполнена обязанность по возмещению возникших у Предприятия расходов, рассчитанных на основании постановления от 26.12.2013 № 585-а.

Департамент финансов Костромской области с принятым решением также не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт и указывает в жалобе, что правовых оснований для перечисления бюджетных средств свыше объемов, подтвержденных перевозчиком, не имелось, незаконных действий (бездействия) государственных органов (их должностных лиц) не усматривается, факт причинения вреда не доказан, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, заявители жалобы считают, что решение от 03.03.2015 подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и неверно оценены фактические обстоятельства дела.

Истец и третьи лица отзывы на жалобы не представили.

До начала судебного заседания 28.05.2015 от Истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого Предприятие указало, что оно обратилось в Костромской областной суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - Постановления Администрации Костромской области № 585-а от 26.12.2013 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий, относящихся к ведению Костромской области, на городском пассажирском транспорте общего пользования в 2014 году» в части незаконности приложения №2 - «Временного порядка осуществления выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат), связанных с предоставлением льготного проезда в городском сообщении в 2014 году отдельным категориям граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Костромской области». Заявление Предприятия 19.05.2015 принято к производству Костромским областным судом за № М-29/2015. Кроме того, Истец сообщил, что судебное заседание Костромского областного суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта по делу № 2-30/2015 назначено на 04.06.2015.

В судебном заседании апелляционного суда 28.05.2015, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, представитель Предприятия поддержал указанное ходатайство, представители Ответчика и третьего лица не возражали против заявленного ходатайства.

Ходатайство Истца апелляционным судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено, производство по делу №А31-13091/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-30/2015, поскольку в рамках дела №2-30/2015 обжалуется нормативный правовой акт, имеющий непосредственное значение для правильного разрешения спора по делу № А31-13091/2014, о чем апелляционным судом было вынесено определение от 28.05.2015.

05.12.2015 в апелляционный суд от Предприятия поступило заявление о возобновлении производства по делу, в котором Истец указал, что определением Костромского областного суда от 06.07.2015 по делу №3-30/15 производство об оспаривании нормативного правового акта (постановление администрации Костромской области №585-а от 26.12.2013) прекращено. Определением от 26.08.2015 судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда определение Костромского областного суда от 6.07.2015 по делу №-30/15 оставлено без изменения, жалоба Предприятия – без удовлетворения.

Определением от 07.12.2015 апелляционный суд в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 13 часов 00 минут 10.12.2015.

В судебное заседание 10.12.2015 стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 11 часов 15 минут 14.01.2016, о чем апелляционным судом было вынесено определение.

В судебное заседание 14.01.2016 стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что в результате предоставления социальных именных проездных билетов на граждан, в целях реализации Постановления Администрации Костромской области № 585-а от 26.12.2013, Предприятию были причинены убытки, Истец обратился с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 8, 15, 16, 307, 309, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации Костромской области от 26.12.2013 № 585-а «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, относящихся к ведению Костромской области, на городском пассажирском транспорте общего пользования в 2014 году», пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», статьей 72 Конституции Российской Федерации (пункт «ж»), Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8576/10 от 15.12.2011, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 307, 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ о том, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьей 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации № 178-ФЗ от 17.07.1999 оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Федеральным законом № 122-ФЗ были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» включена статья 26.3.1 и внесены изменения в статью 26.3, согласно которой полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указал, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 Постановления от 22.06.2006 № 23).

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной социальной помощи» к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи.

К ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится разработка и реализация федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6.5).

В соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2004 № 864, которым утверждены Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год. Набор социальных услуг определен в пункте 6.2. названного Закона.

Остальные виды социальной помощи, к которым в соответствии со статьей 12 Закона относятся денежные выплаты (пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи) оказываются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, размер государственной социальной помощи определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 11 Закона).

26.12.2013 Администрацией Костромской области принято Постановление № 585-а «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, относящихся к ведению Костромской области, на городском пассажирском транспорте общего пользовании в 2014 году», которым был утвержден Порядок осуществления выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат), связанных с предоставлением льготного проезда в городском сообщении отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки для которых относится к ведению Костромской области (приложение № 2). Согласно данному Порядку главным распорядителем денежных средств является Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, получателем денежных средств - ОГКУ «Центр социальных выплат», заключающий договоры с перевозчиками, определяющий суммы выплат на основании представленных ими документов.

Из материалов дела усматривается, что Предприятие является перевозчиком в г. Буе по маршрутам городского автомобильного транспорта общего пользования, что подтверждается договором на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Буя на 2013-2018.

В январе - декабре 2014 Предприятие осуществляло перевозки городским автомобильным транспортом общего пользования, производило продажу социальных именных проездных билетов на граждан, предоставление мер социальной поддержки которым, относятся к ведению Костромской области.

Как уже было указано выше, в 2014 обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Костромской области, осуществлялось в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 26.12.2013 № 585-а «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, относящихся к ведению Костромской области, на городском пассажирском транспорте общего пользования в 2014 году».

На территории Костромской области методика расчета возмещения убытков в 2014 транспортным организациям была определена вышеназванным постановлением.

В данном постановлении определен механизм выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат), связанных с предоставлением проезда по льготным именным проездным документам отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Костромской области, на пассажирском городском автомобильном и электрическом транспорте общего пользования (кроме такси).

В соответствии с вышеназванным постановлением между Истцом и ОГКУ «Центр социальных выплат» заключен договор, которым определяется порядок возмещения расходов (затрат) от предоставления проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси) на территории Костромской области по месячным льготным именным проездным документам гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Костромской области» (данный порядок возмещения расходов соответствует порядку возмещения, установленному постановлением администрации Костромской области от 26.12.2013 № 585-а).

При подписании указанного договора Истец принял на себя обязательство осуществлять перевозку граждан по льготным именным билетам на условиях, которые закреплены в данном договоре. Соответственно, подписав договор, Истец согласился и с расчетом размера возмещаемых ему из бюджета затрат (статьи 421, 424, 425 ГК РФ).

По условиям договора перевозчик должен ежемесячно предоставлять отчеты о формировании расходов (затрат) при предоставлении проезда по социальным именным проездным билетам, а заказчик должен осуществлять расчет суммы выплат на возмещение расходов (затрат) в порядке и на условиях, определенных постановлением администрации области.

Расчеты с перевозчиком осуществлялись на основании утвержденных постановлением администрации Костромской области от 26.12.2013 № 585-а отчетов о формировании расходов (затрат), связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта городского сообщения.

В 2014 Истцу были перечислены бюджетные средства в размере 78 929,21 руб. в счет компенсации расходов (затрат), связанных с предоставлением проезда по льготным именным проездным документам отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории Костромской области, рассчитанные по методике, определенной Порядком осуществления выплат перевозчикам на возмещение расходов (затрат), связанных с предоставлением льготного проезда в городском сообщении отдельным категориям граждан, постоянно проживающих на территории Костромской области, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Костромской области, утвержденным постановлением администрации области от 26.12.2013 № 585-а, и основан на данных Истца, подтвержденных самим перевозчиком, путем направления в Департамент социальной защиты соответствующих отчетов.

Следовательно, расчеты с Истцом были произведены в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 26.12.2013 № 585-а, устанавливающим основания назначения дополнительной меры социальной поддержки отдельных категорий граждан и способ расчета размера неполученной платы от перевозки льготных категорий пассажиров.

Указанное постановление № 585-а не отменено, не признано недействительным, Предприятием факт выплаты ему денежных средств из областного бюджета в размере, рассчитанном на основании приложения № 2 к данному постановлению не оспаривается.

Поэтому оснований для взыскания в пользу Предприятия убытков в заявленной им сумме в данном случае не имеется.

Соответственно, жалобы Ответчика и третьего лица подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Костромской области при принятии решения от 03.03.2015 неправильно применены нормы материального права, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда от 03.03.2015 и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании с Предприятия государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не рассматривался, поскольку в силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», она не подлежит взысканию, так как заявители жалоб освобождены от ее уплаты, а Предприятие жалоб не подавало.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы Костромской области в лице Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2015 по делу №А31-13091/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Муниципальному предприятию автотранспортных перевозок города Буя (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова