Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - Федоровой Е.В., действующей на основании доверенности от 07.05.2019, Шалумовой В.А., действующей на основании доверенности от 29.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2019 по делу №А31-16390/2018, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН1027739019142; ИНН7744000912)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН1044408640902; ИНН4401007770)

о признании незаконными действий и решения,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решенияинспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС России по г. Костроме) о внесении записи от 29.10.2018 за основным государственным регистрационным номером 2184401195350 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Новая кровля» (далее – ООО «Новая кровля») в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), недействительным решения о внесении записи от 29.10.2018 за государственным регистрационным номером 2184401196230 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Металлик» (далее – ООО «Металлик») в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи от 29.10.2018 за государственным регистрационным номером 2184401195350 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Новая кровля» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи от 29.10.2018 за государственным регистрационным номером 2184401196230 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Металлик» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Костроме обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Закон № 129-ФЗ предоставляет право заинтересованным лицам направлять свои возражения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а не предусматривает запрет на повторное исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, отвечающего признакам недействующего ранее 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Инспекция указывает, что пунктом 1 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ установлен период, в течение которого юридическим лицом не сдается отчетность и отсутствует движение по счетам, а не период между принятием регистрирующим органом решений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. ИФНС России по г. Костроме настаивает, что наличие у ООО «Новая кровля», ООО «Металлик» задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Более подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «Промсвязьбанк» представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Новая кровля» (ОГРН 1124401004573, ИНН 4401134626) создано 03.07.2012, состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме (л.д. 30-32); ООО «Металлик» (ОГРН 1154401002238, ИНН 4401160055) создано 12.03.2015, состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме.

18.08.2017 Инспекцией принято решение № 621 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лицав отношении ООО «Новая кровля». Объявление о предстоящем исключении ООО «Новая кровля» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (647) часть 2 от 23.08.2017.

20.10.2017 Инспекцией принято решение № 929 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «Металлик». Объявление о предстоящем исключенииООО «Металлик» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 42 (656) часть 2 от 25.10.2017.

На основании представленного ПАО «Промсвязьбанк» заявления от 30.11.2017 (л.д. 23) о наличии возражений относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ ООО «Новая кровля», ООО «Металлик», 07.12.2017 Инспекция прекратила процедуру исключения указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ, о чем сообщила ПАО «Промсвязьбанк» письмом от 08.12.2017 (л.д. 24).

02.07.2018 ИФНС России по г. Костроме принято решение № 718 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Новая кровля» из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия регистрирующим органом решений о предстоящем исключении ООО «Новая кровля» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 59), а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (л.д. 60). Определение о предстоящем исключении ООО «Новая кровля» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (691) часть 2 от 04.07.2018 (л.д. 55).

29.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 2184401195350 о прекращении деятельности ООО «Новая кровля» по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также 02.07.2018 ИФНС России по г. Костроме принято решение № 829 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Металлик» из ЕГРЮЛ. Основанием для принятия регистрирующим органом решений о предстоящем исключении ООО «Металлик» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 61), а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (л.д. 62). Соответствующее сообщение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (691) часть 2 от 04.07.2018 (л.д. 57).

29.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 2184401196230 о прекращении деятельности ООО «Металлик» по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Не согласившись с указанными решениями ПАО «Промсвязьбанк» как кредитор ООО «Новая кровля», ООО «Металлик» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция приняла повторные решения об исключении указанных выше юридических лиц из ЕГРЮЛ как недействующих ранее периода, предусмотренного пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, что привело к ограничению прав заявителя, и удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 64.2 ГК РФ установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ содержит аналогичные положения и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает: непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 названного Закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

В постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда Российской Федерации в Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № и от 27.06.2013 № 15-П, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» (банк) является кредитором исключенных из реестра юридических лиц, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.06.2017 по делу № 2-129/2017, согласно которому удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с должника и иных обязанных лиц солидарно, в том числе с ООО «Новая кровля», ООО «Металлик» (поручители) задолженности по кредитному договору в сумме 5 423 004 рубля 48 копеек. В целях принудительного исполнения названного судебного акта 28.09.2017 выданы исполнительные листы серии ФС № 021123357, серии ФС № 021123360. На основании данных исполнительных документов постановлением судебного пристава от 10.10.2018 в отношении ООО «Новая кровля» возбуждено исполнительное производство № 55545/18/44001-ИП. Постановлением судебного пристава от 11.10.2018 в отношении ООО «Металлик» возбуждено исполнительное производство № 55547/18/44001-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018, 18.01.2019 указанные исполнительные производства прекращены.

Судом первой инстанции установлено, что до принятия оспариваемых решений Инспекций выносились решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Новая кровля», ООО «Металлик» (18.08.2017 и 20.10.2017 соответственно), однако на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ поступили заявления от 30.11.2017 ПАО «Промсвязьбанк» как кредитора указанных юридических лиц, в связи с чем решения об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не принимались.

На момент принятия оспариваемых решений у ИФНС России по г. Костроме действительно имелись формальные основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новая кровля», ООО «Металлик» записей об исключении юридических лиц как недействующих.

Однако в рассматриваемом случае ПАО «Промсвязьбанк» обращалось в Инспекцию с возражениями относительно предстоящего исключения ООО «Новая кровля», ООО «Металлик» из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц 30.11.2017, процедура исключения была прекращена. При этом заявитель в обоснование своей правовой позиции указывает, что у него отсутствовали основания для отслеживания информации, публикуемой ИФНС России по г. Костроме в журнале «Вестник государственной регистрации» в отношении ООО «Новая кровля», ООО «Металлик» в связи с заявленными ранее возражениями относительно их исключения из ЕГРЮЛ. Банк, ссылаясь на положения статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, письмо ФНС России от 09.07.2018 № ГД-4-14/13083 и судебную практику, полагал, что повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае фактически спорные действия осуществлены посредством повторного инициирования Инспекцией процедуры исключения недействующих юридических лиц по истечении чуть более полугода, что может привести к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица, отвечающего признакам недействующего, но имеющего неисполненные обязательства перед кредиторами, из ЕГРЮЛ.

Таким образом, налоговому органу необходимо было основываться не только на наличии у обществ формальных признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и достаточных для возникновения у регистрирующего органа полномочия по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы кредитора, являющегося взыскателем по исполнительным производствам, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения Инспекции нарушают права заявителя, в том числе, требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также на осуществление своих прав на получение присужденных денежных средств, в том числе, через процедуры банкротства должников.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу пришел к верным выводам о недействительности оспариваемых решений Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи от 29.10.2018 за ОГРН 2184401195350 в отношении ООО «Новая кровля», записи от 29.10.2018 за ОГРН № 2184401196230 в отношении ООО «Металлик».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Инспекция в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2019 по делу № А31-16390/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов

Л.И. Черных