Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 декабря 2006 года по делу № А82-8417/2006-7, принятое судом в составе судьи В.Н. Попкова,

по иску ОАО «Северсталь»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 16895000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 16895000 руб. штрафов за задержку вагонов более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных договором на эксплуатацию подъездных путей, за вторую декаду июня 2005 года, списанных с лицевого счета в ТехПД в бесспорном порядке.

Решением от 13 декабря 2006 года (л.д. 122-123) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: решение принято судом с нарушением норм материального права; договором № 1/В8294 от 09 марта 1995 года, заключенным между истцом и ответчиком не предусматривалось право перевозчика на бесспорное списание штрафов; перевозчик не имел права использовать денежные средства ОАО «Северсталь», поступившие на лицевой счет в ТехПД в счёт уплаты истцом штрафов за сверхнормативный простой вагонов; Прейскурант 10-01 устанавливал основания и ставки штрафов, но не порядок его взыскания.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13 декабря 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

09 марта 1995 года между государственным предприятием «Северная железная дорога» (Дорогой) и акционерным обществом «Северсталь» (Плательщиком) заключён договор № 1В/8294 о форме и порядке расчетов за перевозки грузов и услуги железнодорожного транспорта (том 1, л.д. 8-10), согласно п. 1 которого дорога оказывает плательщику транспортные услуги по перевозке грузов и производству расчётов за перевозки и услуги транспорта.

Согласно п. 2.2 договора ОАО «Северсталь» производит расчёты за услуги железнодорожного транспорта через ТехПД Вологодского отделения дороги за текущие перевозки платежными поручениями из расчета поступления их на доходный счет ТехПД. В сумму планового платежа включаются: тариф за перевозку грузов и другие платежи, предусмотренные Прейскурантом 10-01, с установленными повышающими коэффициентами с учетом НДС и спецналога. Оплата производится в течение десяти дней с момента получения перечня железнодорожных документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 1995 года. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не откажется от его пролонгации за один месяц до истечения срока договора (п. 5.1). На момент списания спорной суммы договор № 1В/8294 являлся действующим, что сторонами не оспаривается.

В июле 2005 года с лицевого счета истца, открытого в Вологодском ТехПД, ответчиком списано 16895000 руб. штрафа за задержку во второй декаде июня 2005 года вагонов более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, предусмотренных договором № 4-28 от 02 апреля 1999 года на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей ОАО «Северсталь», примыкающих к железнодорожным путям станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги (л.д. 11-14).

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов и размер штрафа подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов подписанными представителем истца, и истцом не оспаривается.

Истец, посчитав, что списание штрафа с лицевого счёта без его согласия является неправомерным, направил в адрес ответчика претензию № 52-9/42-7804 от 30 марта 2006 года (том 1, л.д. 34).

Возвращение перевозчиком претензии истца без рассмотрения ввиду пропуска срока на предъявление претензии (письмо № 189/39 от 07 апреля 2006 года – том 1, л.д. 35), послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О порядке проведения операций по доходным счетам МПС», утвержденным ЦБ РФ (Банком России) 25 марта 1994 года N 82 и МПС РФ N ЦФ-244 расчёты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам по грузовым операциям и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны избрали форму расчетов за услуги по перевозке и внесения дополнительных платежей - расчеты через ТехПД, заключив договор № 1В/8294 от 09 марта 1995 года.

Согласно пункту 2.2. договора ОАО «Северсталь» производит расчёты за услуги железнодорожного транспорта через ТехПД Вологодского отделения дороги за текущие перевозки платежными поручениями из расчета поступления их на доходный счет ТехПД. В сумму планового платежа включаются: тариф за перевозку грузов и другие платежи, предусмотренные Прейскурантом 10-01. Таким образом, стороны определили цели, на которые перевозчик вправе использовать денежные средства, поступающие на лицевой счет плательщика.
На момент заключения договора действовал Прейскурант 10-01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки», утвержденный Госкомитетом СССР по ценам и МПС СССР № 328 от 31 марта 1989 года, который включал раздел «Штрафы», следовательно, перевозчик вправе был использовать поступающие на лицевой счет истца в ТехПД денежные средства на оплату штрафов за простой вагонов.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска, является правомерным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 690 от 11 января 2007 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 декабря 2006 года по делу № А82-8417/2006-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Северсталь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.А. Гуреева

Судьи Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева