Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская управляющая компания» (далее – Компания, ответчик) с иском о взыскании 190 752 рублей 62 копеек долга по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 717101 за поставленную в период с января по июнь 2016 года (далее – спорный период) горячую воду.

Определением суда от 13.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.20107 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу № А28-10370/2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что ответчиком не представлено доказательств проведения проверки по факту ненадлежащего качества ресурса в спорный период. Считает, что именно актирование факта ненадлежащей поставки ресурса может являться основанием для снижения платы за горячее водоснабжение в отсутствие прибора учета. Акты, составленные по состоянию циркуляционных насосов по прошествии значительного промежутка времени не могут являться определяющим доказательством того факта, что в спорный период горячая вода не подавалась. Также заявитель указывает, что причинно-следственная связь между некачественным состоянием ресурса в МКД по адресам: <...> судом не исследовалась, при этом в результате совместного осмотра представителями истца и ответчика был выявлен факт, что циркуляционное оборудование внутри дома находится в ненадлежащем состоянии, что могло быть причиной некачественного ресурса.

Компания и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-ЗР до передачи на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей теплоснабжающей (не имеющих эксплуатационную организацию), входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации OAO «Кировская теплоснабжающая компания», осуществление содержания и обслуживания тепловых сетей возложено на истца, в том числе и центрального теплового пункта пер. Химический, 8 (здания и оборудования ЦТП).

14.10.2015 Общество (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и Компания (абонент) заключили договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 717101 (далее - Договор) (т. 1, л..д. 17-26), согласно пункту 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенными Договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Место исполнения обязательств по Договору определяется в соответствии с Приложениями №1 и № 2 к Договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (Приложение№ 1 к Договору) граница раздела балансовой принадлежности сторон находится: для истца - устройство для приготовления горячей воды на ЦТП, расположенном по адресу: пер. Химический, 8; для ответчика – наружная стена жилых домов № 8 и № 6а по пер. Химический. Наружных сетей на балансе потребителя нет, владелец сетей горячего водоснабжения от ЦТП до наружной стены жилых домов не определен.

В соответствии с пунктами 9, 10 Договора за расчетный период для оплаты по Договору принимается 1 (один) календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 42 Договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.08.2015.

Как указывает истец, в спорный период Общество осуществляло поставку горячей воды на объекты абонента, предъявляло для оплаты счета-фактуры (т. 1 л.д. 28-34).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной горячей воды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик указывает, что в спорный период до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика истцом горячая вода не подавалась ввиду не работоспособности циркуляционных насосов.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Распоряжением Администрации города Кирова от 16.12.2016 внесены изменения в распоряжение от 20.08.2015 № 3176-зр, согласно которому до передачи на обслуживание ОАО «КТК» определена организацией, которая обязана осуществлять содержание и обслуживание безхозяйных тепловых сетей, входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации ОАО «КТК» от ЦТП до наружных стен зданий по переулку Химическому, 6а, 8.

Согласно сведениям третьего лица в момент передачи ЦТП на обслуживание Истцу циркулярные насосы ГВС находились в неисправном состоянии, в связи с чем, температура ГВС в указанных жилых домах напрямую зависела от водоразбора.

На основании протокола заседания оперативной группы администрации города Кирова, Администрацией Компании 14.08.2015 было направлено письмо по подготовке к осенне-зимнему сезону 2015-2016 гг. для принятия мер по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения в домах 6а, 8 по пер. Химическому (т. 1, л.д. 58).

Письмом от 23.05.2016 (т. 1, л.д. 62) Ответчик просил Истца не производить начисление за горячее водоснабжение, ссылаясь на акт от 17.05.2016, и просил предоставить информацию о ремонтных и пусконаладочных работах в ЦТП в период с 14.10.2015 по настоящее время.

В письме от 03.06.2016 (т. 1, л.д. 63), направленном в адрес администрации, Ответчик указывает, что ранее в письме от 18.08.2015 сообщал администрации, о том, что внутридомовое оборудование и сети ГВС, отопления многоквартирных домов по указанным адресам функционируют нормально, горячее водоснабжение осуществляется от ЦТП, которое содержит и обслуживает Истец. Однако, циркуляция до настоящего времени не восстановлена, в связи с чем горячее водоснабжение в указанных домах отсутствует; Истец игнорирует обращения Ответчика на отсутствии циркуляции, а потому просил принять соответствующие меры к OAO «КТК».

Из акта от 27.06.2016 (т. 1, л.д. 64), составленного Администрацией в присутствии представителей истца и ответчика, следует, что в ЦТП по пер. Химическому, 6 циркулярные насосы ГВС находятся в нерабочем состоянии.

Отсутствие горячей воды в период с марта по июнь 2016 в МКД, расположенным по адресам: <...>, также подтверждается актами проверок качества предоставленной коммунальной услуги горячей воды, составленным Компанией с участием собственников (нанимателей) жилых помещений (т. 2, л.д. 17-80).

В соответствии с протоколом заседания оперативной группы по подготовке к прохождению осенне-зимнего сезона 2016-2017 г.г. муниципального образования «Город Киров» от 12.08.2015 (т. 1, л.д. 59-60) в домах 6а, 8 по пер. Химическому необходимо восстановить циркулярные насосы ГВС в срок до 05.08.2016, насосы неремонтопригодны, необходимо их заменить.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения ремонтных работ с момента передачи ЦТП, либо до начала спорного периода, в течении спорного периода, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что длительное бездействия истца, который не принимал должных мер для содержания и технического обслуживания переданного ему ЦТП и оборудования в нем, свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения истцом в спорный период договорных обязательств по поставке горячей воды.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, качество подаваемой абоненту через присоединенную сеть энергии по договору энергоснабжения должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более, чем на 3,0 °C.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C - для обеих систем (пункт 9.5.8).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.

В Приложении № 6 к Договору стороны также предусмотрели показатель температуры по нормативу 60-75 градусов.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Общество длительное время не принимало должных мер для содержания и технического обслуживания переданного ему ЦТП и оборудования в нем, и, учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что выходящую с ЦТП воду по ее техническим характеристикам можно отнести к ГВС, в МКД осуществлялась поставка воды установленной температуры, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 по делу № А28-10370/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 630 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2016 № 013027.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова