Гражданский кодекс часть 1

к правительству Ярославской области (ОГРН <***>, <...>), администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>, <...>),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями к правительству Ярославской области (далее – ответчик, Правительство), администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительными решения Правительства от 11.07.2012 и решения Администрации поселения от 24.10.2012 об отказе в согласовании закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 144 км 7 пк 647 м перегона Берендеево-Балакирево и возложении на ответчиков обязанности согласовать его закрытие.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражным судом Ярославской области, делам присвоены номера А82-12573/2012, А82-14873/2012. Определением суда от 07.02.2013 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А82-12573/2012 (том 2, л.д. 70).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что железнодорожный переезд на 144 км перегона Берендеево-Балакирево относится к категории «малодеятельных»; закрытие переезда значительно улучшит транспортную безопасность.

Правительство отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит в удовлетворении жалобы отказать. решение суда оставить в силе, дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

В заседании суда представители заявителя поддержали позицию, изложенную в жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012 ОАО «РЖД» подготовлено технико-экономическое обоснование закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 144 км 7 пк 647 м перегона Берендеево-Балакирево (далее – технико-экономическое обоснование от 17.05.2012) (том 1, л.д. 9-10), из которого следует, что указанный переезд является регулируемым переездом 4 категории, с дежурным работником, через переезд проходит автодорога местного значения «Волчья гора», которая пересекает 2 пути, в том числе 2 главных. Интенсивность движения суммарно в двух направлениях составляет 174 поезда в сутки, автотранспорта – 86 экипажей в сутки. Предельная скорость движения поездов на участке Берендеево-Балакирево составляет: пассажирских – 120 километров в час, грузовых – 80 километров в час. Данный переезд расположен на расстоянии 2,1 км от переезда 146 км пк 8 перегона Берендеево-Балакирево. Цель закрытия переезда – улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры. По мнению Общества, в случае закрытия переезда автотранспортное сообщение будет осуществляться через переезд 146 км перегона Берендеево-Балакирево с прохождением грунтовой автодороги вдоль ст. Берендеево согласно схемы объезда. Общая протяженность объезда составит 4, 2 км.

30.05.2012 ОАО «РЖД» направило в Администрацию, Правительство письма, в которых просило согласовать закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 144 км. перегона Берендеево-Балакирево (том 1, л.д. 8, том 2, л.д. 9-10). К письмам было приложено технико-экономическое обоснование от 17.05.2012, схема организации движения транспортных средств (том 2, л.д. 16).

11.07.2012 Правительство направило в адрес ОАО «РЖД» письмо, в котором сообщило о том, что закрытие переезда не может быть согласовано в связи с отсутствием положительного заключения администрации сельского поселения по вопросу закрытия переезда, а также в соответствии с пунктами 5,6 Порядка закрытия железнодорожных переездов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 (том 1, л.д. 7).

В письме от 24.10.2012, направленном в адрес ОАО «РЖД», Администрация указала, что закрытие железнодорожного переезда, расположенного на 144 км перегона Берендеево-Балакирево является нецелесообразным в связи с тем, что через указанный переезд осуществляется транспортное сообщение двух частей территории сельского поселения: на территории одной части сельского поселения проживают 480 человек, расположены детский сад, котельная, магазин; на территории другой части сельского поселения проживает 36 человек, в летнее время численность проживающих увеличивается до 150 человек. Указанный переезд используется оперативными службами МЧС и лесной охраной при возгорании торфа на Берендеевском болоте. Иной подъезд к данной территории отсутствует. Для закрытия данного переезда необходимо обустроить автомобильную дорогу с твердым покрытием от переезда 146 км, протяженностью 2,5 км. Бюджетные средства, необходимые для строительства автомобильной дороги, отсутствуют. Население поселка отрицательно относится к возможности закрытия исторически сложившегося подъезда к месту проживания (том 2, л.д. 8).

Названные ненормативные правовые акты обжалованы Обществом в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые решения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона о железнодорожном транспорте следует, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется, в том числе в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 15 данного Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства, к числу которых относятся и железнодорожные переезды, должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона о железнодорожном транспорте порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из пунктов 3, 5, 6 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 (далее - Порядок открытия и закрытия железнодорожных переездов) следует, что открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования (пункт 3). В случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы: в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункт 5). Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования принимает в течение 20 дней с момента поступления заключений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 6).

Таким образом, государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется, в том числе в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования. При этом законодательством не установлена обязанность принятия органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления, на территории которых предполагается закрытие железнодорожного переезда, только положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда. Согласие на закрытие переезда относится к усмотрению тех органов, от которых требуются соответствующие заключения.

Материалами дела подтверждено, что в целях закрытия железнодорожного переезда, расположенного на 144 км. перегона Берендеево – Балакирево Обществом подготовлено соответствующее технико-экономическое обоснование, в котором отражено, что в случае закрытия указанного переезда автотранспортное сообщение будет осуществляться через переезд 146 км перегона Берендеево-Балакирево с прохождением грунтовой автодороги вдоль ст. Берендеево согласно схемы объезда. Общая протяженность объезда составит 4, 2 км. В качестве цели закрытия переезда Общество указало - улучшение транспортной безопасности, снижение затрат на содержание инфраструктуры.

Между тем, Администрацией принято решение об отказе в согласовании закрытия указанного переезда. Данное решение принято в связи с тем, что через переезд, расположенный на 144 км 7 пк 647 м перегона Берендеево-Балакирево осуществляется транспортное сообщение двух частей территории сельского поселения, указанный переезд используется оперативными службами МЧС и лесной охраной при возгорании торфа на Берендеевском болоте. Иной подъезд к данной территории отсутствует. Для закрытия данного переезда необходимо обустроить автомобильную дорогу с твердым покрытием от переезда 146 км, протяженностью 2,5 км. Бюджетные средства, необходимые для строительства автомобильной дороги, отсутствуют. Население поселка отрицательно относится к возможности закрытия исторически сложившегося подъезда к месту проживания. С учетом мнения Администрации Правительство также отказало в согласовании закрытия переезда.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания обжалуемых ненормативных правовых актов недействительными и, следовательно, для удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, железнодорожный переезд на 144 км перегона Берендеево-Балакирево относится к категории «малодеятельных», отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что закрытие переезда значительно улучшит транспортную безопасность, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку носит предположительный характер. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что при эксплуатации автодороги проходящей через переезд имеет место угроза транспортной безопасности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2013 по делу № А82-12573/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов