Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество Научно-исследовательский институт «Техуглерод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля от 26.01.2006г. № 10-03/1189 и обязании списать задолженность по пеням и штрафам, в связи с досрочным исполнением решения о реструктуризации, в сумме 1909598 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО НИИ «Техуглерод» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению Общества, суд в основу решения положил доводы, которые не заявлялись стороной по делу, по сути, признав отказ налогового органа в списании пеней и штрафов правомерным, подведя собственное обоснование под их отказ. Общество указывает на то, что, принимая решение о возобновлении права на реструктуризацию, Инспекция восстановила предприятие во всех правах, в том числе и на полное списание задолженности по пеням и штрафам. Общество полагает, что поскольку налог на доходы физических лиц и единый социальный налог не подлежали реструктуризации по решению от 26.12.2001г. № 18, платежи по этим налогам не могут признаваться текущими.

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Общество и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, руководитель Инспекции МНС России по Дзержинскому району г. Ярославля принял решение от 26.12.2001г. № 18 о реструктуризации 3865100 рублей кредиторской задолженности ОАО НИИ «Техуглерод», в том числе по налогам и сборам в сумме 1859000 рублей, по пеням в размере 1942200 рублей, по штрафам в сумме 63900 рублей.

19.12.2002г. руководитель налогового органа принял решение № 18А, уточняющее суммы пеней и штрафов, подлежащие реструктуризации: 1896900 рублей пеней и 63900 рублей штрафов.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 23.12.2005г. № 510/т-1 о списании задолженности по пеням и штрафам в связи с досрочным погашением реструктуризированной задолженности.

Руководитель Инспекции в письме от 26.01.2006г. № 10-03/1189 отказал Обществу в списании задолженности по пеням и штрафам, поскольку налогоплательщиком не выполнено условие о своевременном и полном ежеквартальном внесении текущих платежей, по данным лицевой карточки за налогоплательщиком числилась недоимка на 24.12.2005г. по текущему платежу налога на доходы физических лиц в размере 1148967 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1627311 рублей 92 копеек.

Не согласившись с данным письмом, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 5 и 7 Порядка проведения реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. № 1002, и пришел к выводу о том, что предприятие не выполнило одного из условий списания задолженности, а именно: в течение 4 лет производило уплату текущих налоговых платежей несвоевременно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. № 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Согласно пункту 5 указанного Порядка проведения реструктуризации при погашении половины реструктуризированной задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию). При погашении реструктуризированной задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (в том числе признаваемых плательщиком к взысканию). В соответствии с указанным

Порядком осуществляется реструктуризация задолженности, в том числе на основании постановление мэра г. Ярославля от 11.07.2001г. № 2047 «О реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет города Ярославля в 2001 году» в части погашения реструктуризируемой задолженности по налогам в местный бюджет.

Названный порядок не содержит понятие «текущие налоговые платежи». Однако в пункте 3 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет может быть принято при условии, в том числе полного внесения организацией в течение двух месяцев до 1-го числа месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период.

На основании пункта 7 Порядка проведения реструктуризации организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. № 1002.

Из анализа приведенных норм следует, что текущие платежи – это платежи, обязанность по уплате которых возникла в хронологической последовательности за текущий налоговый (отчетный) период на основании налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком.

Как видно из материалов дела, указанная в оспариваемом письме налогового органа задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1148967 рублей и по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1627311 рублей 92 копеек не относятся к текущим платежам. Из акта выездной налоговой проверки от 25.11.2004г. и решения о привлечении Общества к налоговой ответственности от 10.12.2004г. следует, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1146508 рублей относится к прошлым налоговым периодам: 2001-2004 годы, а также до 01.01.2001г. В материалы дела налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная в оспариваемом письме задолженность по налогам относится к текущим платежам. Из представленных в дело решений Инспекции от 31.01.2003г. № 18Б, от 30.04.2003г. № 18Д, от 26.04.2004г. № 18Е, от 27.10.2004г. № 18З об отмене решения о реструктуризации кредиторской задолженности Общества и от 03.03.2003г. № 18В, от 01.08.2003г. № 18Д, от 24.07.2004г. № 18Ж, от 31.01.2005г. № 18И о возобновлении права на реструктуризацию задолженности Общества усматривается уплата Обществом текущих платежей и спорная задолженность не отнесена к текущей. Кроме того, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог не включался в реструктуризируемую задолженность по решению налогового органа от 26.12.2001г. № 18 и от 19.12.2002г. № 18А. В материалы дела налоговым органом не представлено доказательств того, что у Общества имеется недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1627311 рублей 92 копеек.

При возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия (пункт 8 Порядка).

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Порядка проведения реструктуризации право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 года, и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

Следовательно, реструктуризация является единой системой, которая представляет налогоплательщику не только право на отсрочку уплаты платежей по налогам и сборам, но и право на дельнейшее списание задолженности по пеням и штрафам. Если налоговый орган не прекратил право организации на реструктуризацию, то налогоплательщиком не утеряно и право на списание задолженности по пеням и штрафам. Восстановление организации права на реструктуризацию задолженности производится в полном объеме, поскольку иное не следует из положений Порядка проведений реструктуризации, а потому включает в себя и восстановление права на использование условий реструктуризации задолженности в случае ее досрочного погашения.

Как видно из материалов дела, на протяжении четырех лет с момента вынесения решения о реструктуризации налоговый орган четыре раза принимал решение об отмене решения о реструктуризации кредиторской задолженности Общества в связи с неуплатой текущих платежей в бюджеты всех уровней.

Общество выполняло условия постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. № 818, а именно: производило уплату текущих налоговых платежей, досрочно выполняло график погашения реструктуризируемой задолженности за один квартал вперед по налогам, пеням, дополнительным платежам и штрафам. В связи с этим Инспекцией четыре раза принимались решения (от 03.03.2003г. № 18В, от 11.08.2003г. № 18Д, от 24.07.2004г. № 18Ж и от 31.01.2005г. № 18И) о возобновлении Обществу права на реструктуризацию задолженности согласно решению № 18 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. № 1002. Восстановление в реструктуризации производилось в полном объеме, поскольку иное не предусматривалось указанными решениями.

Как видно из материалов дела, после вынесения решения от 31.01.2005г. № 18И Общество не допускало нарушений сроков уплаты текущих налоговых платежей, то есть полностью соблюдало условия списания задолженности по пеням и штрафам, и погасило сумму реструктуризируемой задолженности 24.12.2005г., то есть до истечения установленного четырехлетнего срока перечислило в бюджет сумму задолженности по налогам и сборам по федеральному и местному бюджетам, по уплате которой решением налогового органа от 26.12.2001г. № 18, уточненным решением от 19.12.2002г. № 18А, предоставлялась рассрочка.

Размер задолженности по пеням и штрафам, начисленным по федеральным и местным налогам, которую налогоплательщик просит списать, в сумме 1909598 рублей 06 копеек подтвержден налоговым органом (лист дела 36).

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал Обществу в списании задолженности по пеням и штрафам в размере 1909598 рублей 06 копеек.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области неправомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она с Инспекции взысканию не подлежит. Уплаченная Обществом государственная пошлина по заявлению в размере 2000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОАО НИИ «Техуглерод» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2006г. по делу № А82-3387/2005-14 отменить.

Признать незаконным письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля от 26.01.2006г. № 10-03/1189.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО НИИ «Техуглерод» путем списания задолженности ОАО НИИ «Техуглерод» по пеням и штрафам, в связи с досрочным исполнением решения о реструктуризации, в сумме 1909598 рублей 06 копеек.

Возвратить ОАО НИИ «Техуглерод» уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 12.04.2006г. № 088 и от 02.11.2006г. № 316.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Л.И. Черных

Судьи: Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова