Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуГосударственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми – филиал №5

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2007г. по делу

№ А29-4267/2007, принятое судьей Макаровой Л.Ф.

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вуктыле

к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Республике Коми- филиал №5

о признании незаконным решения №13 от 09.04.07г.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вуктыле (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения №13 от 09.04.07г. Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республики Коми – филиал №5 (далее по тексту – Заявитель, Фонд соцстраха) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога (ЕСН) на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.07г. требования Управления удовлетворены, решение №13 от 09.04.07г. признано незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд соцстраха обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права и неверно истолковал локальные нормативные акты Управления. Кроме того, Заявитель указывает, что не согласен с решением суда также и по следующим основаниям:

1) при вынесении решения суд исходил только из положений, установленных Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) без учета положений Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ);

2) в силу ст.191 ТК РФ нет оснований считать выплаченные премии заработной платой;

3) «Положение об оплате труда Работников УПФ в г.Вуктыле от 31.01.07г., от 27.02.06г. и «Положение о премировании работников УПФ по г.Вуктылу от 18.01.06г. приняты с нарушением положений статей 29,135,371,372 ТК РФ и, соответственно, являются недействительными.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. Ходатайств и заявлений от него не поступало.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается без участия представителей сторон.

На основании статей 266, 268 АПК РФ Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив имеющиеся в деле материалы, установил следующее:

Как следует из материалов дела, Фондом соцстраха проведена камеральная проверка представленной Управлением расчетной ведомости по средствам социального страхования РФ за 1 квартал 2007 года. По результатам проверки сделан вывод о том, что Управлением при исчислении пособий по временной нетрудоспособности включены разовые премии, которые выплачивались работникам к праздничным и юбилейным датам, что привело к неправомерному завышению расходов, подлежащих возмещению Фондом, на цели обязательного социального страхования.

09.04.07г. начальником Филиала вынесено решение №13 о непринятии к зачету расходов в сумме 875,53 руб.

Управление с решением №13 от 09.04.07г. не согласилось и обжаловало его в судебном порядке, обосновывая свою позицию тем, что согласно локальным нормативным актам премии к праздничным и юбилейным датам входят в установленную систему оплаты труда.

Фонд соцстраха с мнением Управления не согласился, указав на то, что премии, которые выплачивались к праздничным и юбилейным датам, не являются формой оплаты труда и не подлежат включению в расчет среднего заработка при исчислении пособий по временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком.

Удовлетворяя заявленные Управлением требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался Федеральным Законом от 29.12.06г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», главой 24 НК РФ, Постановлением Правительства РФ №375 от 15.06.07г., ТК РФ, «Положением об оплате труда работников УПФ в г.Вуктыле РК на 2007 год» (утверждено начальником Управления ФИО1 31.01.07г.), «Положением о премировании работников УПФ в г.Вуктыле» (утверждено начальником Управления ФИО1 18.02.06г.)

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего:

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам включаются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда и учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ на основании главы 24 НК РФ.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлен в статье 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в которой определено, что вышеназванные пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица. Средний заработок рассчитывается за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ст.139 ТК РФ).

В данном случае система оплаты труда работников Управления определена в «Положении об оплате труда работников УПФ в г.Вуктыле на 2007 год». Согласно разделу 1 данного «Положения об оплате труда…» в оплату труда включаются и премиальные выплаты. Выплата премий работником Управления регламентируется «Положением о премировании работников Управления Пенсионного фонда в г.Вуктыле», в котором предусмотрено, что «Премии могут выплачиваться всем членам коллектива (или отдельной части коллектива) за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей по основным направлениям деятельности Управления за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год с учетом фактически отработанного времени и личного вклада работника в общие результаты работы, а также единовременно в связи с праздничными днями, юбилейными датами и др.) и за выполнение важных (срочных) работ, заданий, поручений начальника, начальника отделов».

Таким образом, премии к праздничным и юбилейным датам предусмотрены системой оплаты труда Управления.

В соответствии со ст.235 НК РФ организации, производящие выплаты физическим лицам, являются плательщиками ЕСН.

Согласно части 1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, производимые налогоплательщиком в пользу физических лиц.

В части 1 ст.237 НК РФ определено, что налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.

Перечень сумм, не подлежащих обложению ЕСН, установлен в пункте 1 ст.238 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Премии, выплачиваемые к праздничным и юбилейным датам, в указанном перечне не предусмотрены.

Таким образом, суммы выплаченных премий должны включаться в налоговую базу для исчисления ЕСН и, соответственно, должны включаться в заработок, на основании которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о нарушении процедуры принятия локальных нормативных актов - «Положения об оплате труда работников УПФ в г.Вуктыле» и «Положения о премировании работников УПФ в г.Вуктыле», определенной в статьях 371 и 372 ТК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не влияющим на законность принятого судебного акта, т.к. правомерность принятия данных локальных нормативных актов никем не оспаривалась, в проверяемом периоде Управление вышеназванные локальные нормативные акты применяло в своей финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если по результатам рассмотрения заявления об оспаривании ненормативного правового акта судом будет установлено, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае судом правомерно установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт – решение №13 от 09.04.07г. - не соответствует нормам действующего законодательства, и, соответственно, нарушает права и законные интересы Заявителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил требования Управления о признании решения №13 от 09.04.07г. недействительным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя; госпошлина в размере 1000 рублей была уплачена Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми – филиал №5 при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2007г. по делу

№А29-4267/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми – филиал №5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий: Т.М.Олькова

Судьи: Г.Г. Буторина

А.В.Караваева