Гражданский кодекс часть 1

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 150000, <...>)

к государственной жилищной инспекции Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области» (далее – заявитель, Учреждение, ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) от 05.10.2012 № ЖН № 137-03-6/12, которым Учреждение привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что здание пожарной части со встроенными жилыми помещениями, расположенное по адресу: <...> (далее - здание) является местом проживания сотрудников учреждения; Учреждение является субъектом правонарушения, поскольку осуществляет предоставление сотрудникам и работникам, проживающим в жилищном фонде, закрепленном на праве оперативного управления, коммунальных услуг, услуг по эксплуатации, содержанию и обслуживанию, связанных с проживанием в специализированном жилищном фонде, выставляет своим работникам, проживающим в жилых помещениях здания, счета за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что она не содержит оснований, позволяющих усмотреть нарушение или неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявитель своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 на основании приказа от 17.09.2012 № 2972п Инспекцией проведена внеплановая проверка технического состояния дома № 2 по ул. 1-я Яковлевская г. Ярославля, находящегося в оперативном управлении Учреждения, с целью проверки соблюдения требований содержания и ремонта общего имущества дома, и проведенных мероприятий, предписанных для устранения ранее выявленных нарушений обязательных требований.

По итогам проверки составлен акт от 19.09.2012 № 1513-03-6 (л.д. 119-122), из которого следует, что выявлены нарушения обязательных требований, а именно: неисправность электроосвещения мест общего пользования 3, 4 этажей: частичное отсутствие осветительных приборов, наличие скруток, неизолированных проводов; неисправность системы канализации (в нерабочем состоянии) в общих кухнях 3, 4 этажей; неисправность остекления в коридоре 4 этажа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.09.2012 в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л.д.124-125). В протоколе отражено, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

05.10.2012 Инспекцией вынесено постановление № ЖН 137-03-6/12 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 18-20).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области», суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вменяемого Учреждению состава административного правонарушения, поскольку спорное здание не является жилым домом, нарушения зафиксированы в нежилых помещениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим оставлению без изменения исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.

Статьями 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что; вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями): жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Пунктами 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.3 Правил эксплуатации жилищного фонда установлено, что должно быть исправным остекление; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Из имеющихся материалов дела следует, что здание пожарной части со встроенными жилыми помещениями по ул. 1-я Яковлевская, 2 в г. Ярославле находится в собственности Российской Федерации и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (л.д. 39, 41).

В соответствии с разделами 6, 7, 8, 9 технического паспорта здания (л.д. 128-138) на 3 этаже здания расположены 3 жилые комнаты, итог по 3 этажу: площадь всех частей здания: 126,2 кв.м., общая площадь жилых помещений: 126, 2 кв.м.; жилая площадь: 77,6 кв.м; подсобная площадь: 48,6 кв.м.; на 4 этаже расположены 3 жилые комнаты, итог по 4 этажу здания: площадь всех частей здания: 125,9 кв.м., общая площадь жилых помещений: 125,9 кв.м.; жилая площадь: 77,9; подсобная площадь: 48,0 кв.м.

Согласно сведениям по объектам недвижимости, имеющим жилые помещения, на балансе Учреждения находится здание пожарной части № 4 по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Яковлевская, д. 2 общей площадью 2056,4 кв.м, в том числе жилая площадь 155,5 кв.м (л.д. 52).

Согласно пункту 2.3 устава ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.09.2011 № 484, Учреждение в установленном порядке осуществляет предоставление сотрудникам и работникам Учреждения услуг по проживанию в специализированном жилищном фонде; предоставление сотрудникам и работникам Учреждения, проживающим в специализированном жилищном фонде, коммунальных услуг, услуг по эксплуатации, содержанию и обслуживанию, связанных с проживанием в специализированном фонде, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления.

Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет сбор коммунальных платежей с сотрудников Учреждения, проживающих в специализированном жилищном фонде, в структуру которых входят плата за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, вывоз мусора, содержание и ремонт жилых помещений. В материалы дела представлены соответствующие квитанции (л.д.104-109).

Таким образом, ФГКУ «1 ОФПС по Ярославской области» является лицом, ответственным за содержание служебных жилых помещений, расположенных в здании пожарной части по ул. 1-я Яковлевская, 2, и обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт нарушения Учреждением перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 19.09.2013, в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2013.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что административным органом доказаны событие, объект, объективная сторона и субъект вменяемого Учреждению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно при доказанности всех четырех элементов состава правонарушение, в том числе его субъективной стороны.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и соответствующие доказательства, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

В данном случае из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административным органом лишь зафиксированы факты выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства, в то же время в постановлении не исследован вопрос о наличии (отсутствии) у заявителя возможности по соблюдению требований законодательства. Сама по себе констатация в обжалуемом постановлении фактов обнаруженных нарушений является недостаточной для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.22 КоАП РФ.

Учитывая, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, а также то, что в рассматриваемом деле ответчиком вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях заявителя не исследовался, основания для признания состава административного правонарушения доказанным отсутствуют.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны не являющимися основанием для отмены решения суда, поскольку при недоказанности вины Учреждения в совершении правонарушения не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2014 по делу № А82-17241/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов