Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2013 по делу № А28-22/2013, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску Федеральной налоговой службы (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 9 779 рублей,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - истец, уполномоченный орган, ФНС России, заявитель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1), как к руководителю индивидуального предпринимателя ФИО1, о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании 9 779 рублей 00 копеек в порядке, установленном статьями 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу.

В обоснование своих доводов указывает, что суд неправильно применил нормы закона о банкротстве. ИП ФИО1 обладает признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Считает, что ответчик должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. Ответчик имеет задолженность по обязательным платежам свыше 10 000 руб., непогашенную в течение более трех месяцев с даты, когда обязательство должно было быть исполнено; требования уполномоченного органа добровольно не были исполнены ответчиком; несмотря на наличие непогашенной задолженности, ответчик в нарушение ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в суд с заявлением должника.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - 01.07.2004. На момент подачи искового заявления имела статус действующего индивидуального предпринимателя.

В материалы дела истцом представлены следующие доказательства: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановления о возбуждении исполнительного производства за период с февраля 2010 по декабрь 2012 года, в том числе на сумму взыскиваемой субсидиарной ответственности - 9 779 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов по Лузскому району, частично исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества должника. В отношении остальных требований исполнительные производства не окончены, имущественная несостоятельность не подтверждена надлежащими доказательствами.

Постановлением по делу № 5-885/12 об административном правонарушении от 03.09.2012 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП (за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанной нормы субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

В рассматриваемом правоотношении применительно к ст. 399 ГК РФ субъектом права, в отношении которого подлежат применению меры как основной, так и дополнительной ответственности, является одно лицо - индивидуальный предприниматель - в то время, как действующее законодательство подобной правовой конструкции, позволяющей привлечь основного должника к дополнительной ответственности в рамках одного правоотношения, не предусматривает.

На момент обращения ФНС России с иском, производство по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не возбуждалось, последняя не признана в установленном порядке несостоятельным (банкротом), не установлен факт ее финансовой несостоятельности, у истца не наступило право на обращение с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и с учетом доказательств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2013 по делу № А28-22/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий А.В. Тетервак

Судьи Е.Г. Малых

С.Г. Полякова