Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Специализированная организация «Кировский фонд имущества» (далее – заявитель, Общество, ООО СО «Кировский фонд имущества») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения и предписания Управления от 12.10.2012 №134/03-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3) (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным предписание Управления от 12.10.2012 № 134/03-12. В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления от 12.10.2012 №134/03-12 отказано.

ООО СО «Кировский фонд имущества» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что являются несостоятельными выводы суда первой инстанции о представлении ФИО3 полного комплекта документов, отсутствии необходимости подтверждения согласия супруга на совершение сделки, соответствии перечня документов, представленных ФИО3, требованиям извещения о проведении торгов. Также заявитель утверждает, что решение аукционной комиссии Общества принято по иным основаниям, нежели те, которые были исследованы судом.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В заседании суда представители сторон поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее - ТУ Росимущества, заказчик) и ООО СО «Кировский фонд имущества» (исполнитель) заключен государственный контракт № 05/07 на осуществление действий по хранению и реализации арестованного имущества (л.д. 66-72). По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по хранению и реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (пункт 1.1).

10.08.2012, руководствуясь поручением ТУ Росимущества от 02.08.2012 № 1753 (л.д. 65), заявитель опубликовал в газете «Вести» от 10.08.2012 № 70 (1825) извещение о торгах по продаже арестованного имущества по лоту № 37/1 (л.д. 73). Согласно данному извещению проведение торгов назначено на 14.09.2012 в 10 часов 30 минут, выставлен лот № 37/1: жилое помещение, состоящее из трех комнат (учетные номера 3, 4, 8), расположенное по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Свободы, д. 80, кв. 2, общая площадь 38,2 кв.м, на 2 этаже бревенчатого дома 1957 года постройки, кадастровый номер 43:40:000322:0035:33:401:001:007175110:0100:12001, жилая площадь 38,2 кв.м (9,5, 13,8, 14,9), этажность здания: 2, ман., перекрытия деревянные утепленные, отопление печное (далее – спорное жилое помещение). Начальная цена 299000 руб., задаток 30000 руб. шаг аукциона 3000 руб., основание продажи - постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (увед. № 1753).

06.09.2012 ООО СО «Кировский фонд имущества» получило заявку ФИО3 на участие в торгах по лоту № 37/1 (л.д. 74).

14.09.2012 аукционной комиссией заявителя принято решение об отказе в признании ФИО3 участником аукциона (пункт 4.2) по лоту 37/1. Данное решение формализовано в протоколе окончания приема и регистрации заявок № 37/1-ПЗ на участие в аукционе по продаже арестованного имущества от 14.09.2012 (далее – протокол от 14.09.2012 № 37/1-ПЗ) (л.д. 86-87). Согласно названному протоколу причиной отказа в допуске к участию в аукционе явилось то обстоятельство, что представленные документы оформлены с нарушением требований Порядка организации и проведения торгов, утвержденного распоряжением Российского фонда Федерального имущества от 29.11.2001 № 418. По представленной копии паспорта невозможно установить наличие (отсутствие) супруга. Таким образом, в комплекте документов, поданных на участие в аукционе, перечень которых установлен в информационном извещении, опубликованном в газете «Вести» № 70 (1825) от 10.08.2012 не представлено согласие супруга на приобретение имущества.

14.09.2012 Общество направило ФИО3 уведомление № 131 об отказе в допуске к участию в аукционе (л.д. 61).

14.09.2012 аукционной комиссией Общества приято решение о признании победителем аукциона по лоту 37/1 ФИО5 Данное решение формализовано в протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14.09.2012 № 37/1-ОПТ (л.д. 105).

В этот же день ООО СО «Кировский фонд имущества» (организатор торгов) и ФИО5 (покупатель) подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 37/1-РТ (далее – протокол от 14.09.2012 № 37/1-РТ) (л.д. 106). Из пунктов 1.1, 2.1 данного протокола следует, что организатор торгов передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое имущество. Общая стоимость имущества составляет 302000 рублей (пункт 2.1).

Платежным поручением от 19.09.2012 № 1688 выручка от реализации арестованного имущества – спорного жилого помещения в сумме 302000 рублей перечислена судебному приставу-исполнителю на депозитный счет Управления ФССП по Кировской области (л.д. 107).

24.09.2012 между заявителем и ФИО5 подписан договор купли-продажи арестованного имущества № 59 (л.д. 88-89).

24.09.2012 Управление получило жалобу ФИО3 на незаконный отказ в допуске к участию в торгах по лоту № 37/1 (л.д. 56-57).

25.09.2012 Управление направило в адрес ООО СО «Кировский фонд имущества» уведомление о рассмотрении жалобы ФИО3, в котором организатору торгов предписано приостановить торги до рассмотрения жалобы по существу в соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции) (л.д. 62).

12.10.2012 Управлением принято решение по делу № 4398/03 (далее – решение от 12.10.2012), которым в действиях ООО СО «Кировский фонд имущества», выразившихся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе по продаже арестованного имущества, признаны нарушения частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции.

12.10.2012 Управлением выдано предписание № 134/03-12 (далее – предписание от 12.10.2012), которым на Общество возложена обязанность в срок до 25.10.2012 аннулировать открытый аукцион по продаже арестованного имущества: по лоту № 37/1 (л.д.29).

14.03.2013 произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение (л.д. 109).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 07.03.2013 поступившая сумма в размере 302 000 рублей от реализации по уведомлению от 31.07.2012 № 1753 полностью распределена пропорционально между взыскателями третьей очереди: Пенсионный фонд Кировской области и ИФНС по г. Кирову (л.д. 110).

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 12.10.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение Управления соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части. В части признания недействительным предписания Управления от 12.10.2012 требование заявителя удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции следует, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1). Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Федерального закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1). Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Согласно преамбуле Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 (далее – Порядок организации и проведения торгов) настоящий Порядок разработан в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наделением Российского фонда федерального имущества функциями по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.1, подпунктом «з» пункта 5.2, 6.1, 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4, 6.4 Порядка организации и проведения торгов извещение о проведении торгов (далее - извещение) должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов (пункт 5.1). Извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, и требования к их оформлению (подпункт «з» пункта 5.2). Организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок (пункт 6.1). При приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке (пункт 6.1.1). В случае принятия заявки организатор торгов присваивает ей в журнале приема и регистрации заявок регистрационный номер. Присвоенный заявке номер, а также дата и время подачи заявки проставляются на остающемся у заявителя экземпляре описи (пункт 6.1.3). Организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях: заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении; заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; представлены не все документы, перечисленные в извещении. Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим (пункт 6.1.4). Комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке. Настоящий перечень оснований для отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим (пункт 6.4).

Таким образом, при принятии заявки проверяется состав документов на предмет их полноты. В случае принятия заявки организатор торгов присваивает ей в журнале приема и регистрации заявок регистрационный номер. На остающемся у заявителя экземпляре описи проставляются присвоенный заявке номер, а также дата и время подачи заявки. Полнота состава документов является условием регистрации заявки. При решении вопроса о допуске к участию в торгах проверяется соответствие содержания документов требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждено, что в извещении о проведении аукциона установлены требования о необходимости представления помимо заявки документов: паспорта, копии паспорта, нотариально заверенной копии свидетельства о присвоении ИНН и нотариально заверенного согласия супруга на приобретение имущества.

Принимая решение об отказе в признании ФИО3 участником аукциона, аукционная комиссия заявителя исходила из того, что представленные ФИО3 документы оформлены с нарушением требований Порядка организации и проведения торгов; по представленной копии паспорта невозможно установить наличие (отсутствие) супруга, не представлено согласие супруга на приобретение имущества.

Между тем пункт 6.4 Порядка организации и проведения торгов не предусматривает возможности отказа в допуске претендента к участию в торгах в связи с непредставлением письменного согласия супруга на приобретение имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 представила ООО СО «Кировский фонд имущества» заявку на участие в торгах на 2 листах, свидетельство ИНН (нотариально заверенная копия) на 1 листе, копию паспорта на 11 листах, квитанцию об оплате на 1 листе. Заявка ФИО3 Обществом принята и зарегистрирована, что свидетельствует о том, что к данной заявке приложены все документы, указанные в извещении о проведении торгов.

Из имеющейся в материалах дела копии разворота паспорта со страницами № 14 и 15 о семейном положении следует, что ФИО3 не состоит в браке (соответствующие страницы не заполнены). При этом факт принятия заявки также свидетельствует о том, что при подаче заявки Обществу был предъявлен также подлинник паспорта ФИО3

При таких обстоятельствах, у заявителя не имелось оснований для отказа ФИО3 в допуске к участию в торгах.

Доводы апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда первой инстанции о представлении ФИО3 полного комплекта документов, отсутствии необходимости подтверждения согласия супруга на совершение сделки, соответствии перечня документов, представленных ФИО3, требованиям извещения о проведении торгов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку принятие организатором торгов заявки подтверждает соответствие представленных документов требованиям извещения о проведении торгов. ФИО3 при подаче заявки были представлены оригинал гражданского паспорта и его копия, из которых следует, что ФИО3 не состоит в браке. Порядок организации и проведения торгов не предусматривает возможности отказа в допуске претендента к участию в торгах, в связи с непредставлением письменного согласия супруга на приобретение имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение аукционной комиссии Общества принято по иным основаниям, нежели те, которые были исследованы судом, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном понимании решения суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.201 по делу № А28-47/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированная организация «Кировский фонд имущества» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева

П.И. Кононов